מדובר בבקשת פטנט מספר 201892 העוסקת במערכת דואר אלקטרוני אשר סורבה לרישום ע"י בוחן פטנטים ביום 3.11.2009.
הבוחן קבע כי קיימים פרסומים של מספר בקשות פטנט קודמות שכל אחת מהן מתייחסת לאספקט משמעותי בבקשת הפטנט של מר עטיה.
מר עטיה ערער על החלטת סירוב רישום בקשת הפטנט בטענה שהיא מתבססת על צירוף של אלמנטים שונים מבקשות פטנט שונות המיועדות לבעתי מקצוע שונים לכן פעולת צירוף האלמנטים אינה מובנת מאליה.
לכך נענה ע,י כב' רשם הפטנטים, מר אסא קלינג: "בחינתה של ההתקדמות האמצאתית לאור הוראות סעיף 5 לחוק הפטנטים, תיעשה על סמך הידע המקצועי הקיים בתחום בו היא עוסקת. כפי שנקבע בע"א 345/87Hughes Aircraft Company נ' מדינת ישראל, פ"ד מד(4) 45:
"כלל בסיסי בשאלת ההתקדמות ההמצאתית הוא, כי יש לבחון את הידע המקצועי הכולל בתחום הרלוואנטי, ולצורך כך מותר לצרף פירסומים קודמים יחדיו לתמונה כוללת… אולם, יש לזכור תמיד, כי גם על פעולת הצירוף האמורה להיות מובנת מאליה לבעל המקצוע במועד הרלוואנטי; שאם נדרש צעד המצאתי לצורך כך – במיוחד מקום בו מדובר בליקוטם של פירורי מידע ממקורות שונים – אין התמונה הכוללת מובנת מאליה, ולא ניתן לומר, כי אין באמצאה שבפטנט משום התקדמות המצאתית.""
בנוסף לכך ציין כב' רשם הפטנטים כי תיאור ההמצאה בבקשת הפטנט של מר עטיה כה מעורפל שניתן להניח שכל אדם בעל ידע מקצועי בתחום יוכל להבינה ולכן ניתן לקבוע כי היא אכן מובנת מאליה. לאור זאת כב' רשם הפטנטים דחה את בקשת הערעור.
פטנט 201892 (השגה על החלטת בוחן)כב' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, מר אסא קלינג, 25 ביוני 2013