בתחילת חודש אפריל 2010 פרסם משרד הפטנטים האמריקאי (USPTO) בקשה לקבלת תגובות להצעה חדשה. בטעות, חלק מהציבור מתייחס להצעה זו כאל הצעה להארכת תוקפה של בקשה זמנית. אולם לא כך הדבר.

כיום, על מבקש המגיש בקשה זמנית בארה"ב (Provisional Patent Application) המעוניין בקבלת פטנט רשום להגיש בקשה מלאה (Utility Patent Application) בתוך 12 חודשים על מנת שבקשתו תיכנס לתור ההמתנה לבחינה ולאחר מכן תיבחן ובתקווה, גם תירשם. ההצעה החדשה עלולה להיראות כאילו היא הארכה של הבקשה הזמנית בשנה נוספת, כך שבקשה זמנית תאפשר עיכוב של 24 חודשים בטרם הגשת הבקשה המלאה – אולם לא כך הדבר!

בפועל, ההצעה החדשה יוצרת מנגנון של דחיית המועד לתשלום של חלק מהאגרה שיש לשלם בגין הבקשה המלאה וכן נדחית הכניסה לתור ההמתנה לבחינה (כלומר, ישנו עיכוב של עד שנה נוספת בבחינת וקבלת הפטנט). המנגנון המדויק על פי ההצעה החדשה הוא כדלקמן:

• המבקש מגיש בקשה זמנית לפטנט.
• עד תום 12 החודשים מיום הגשת הבקשה הזמנית המבקש מגיש בקשה מלאה לפטנט בצירוף אגרת ההגשה הבסיסית וכן את ההצהרות הנדרשות.
• המבקש יקבל הודעה על "אי השלמת הגשת הבקשה" (חלקים חסרים בבקשה) וידרש לתקן עניין זה עד לתום 12 חודשים ממועד הגשת הבקשה המלאה.
• מבקש המעוניין להמשיך להליך הבחינה ישלם את יתרת האגרות בצירוף אגרת איחור ורק אז יכנס לתור הבחינה.

הערות חשובות:

• השינוי אינו רלוונטי לתוכן הבקשה, כלומר בקשה זמנית עדיין צריכה להיות ערוכה באופן שיאפשר הסתמכות מלאה בהתאם לפסיקה ולכללי ה-USPTO.
• השינוי אינו משנה את המועד שבו צריך להגיש בקשה מלאה בארה"ב, השינוי מתייחס רק למועד תשלום האגרות ולמועד כניסת הבקשה לתור הבחינה.
• כל שינוי שיערך בארה"ב לא משפיע על אמנת פריז ועל כן בקשות לאומיות ו/או בקשת PCT יהיה חובה להגיש במועד.
• הבקשות יתפרסמו 18 חודשים לאחר הגשת בקשת הבכורה, גם אם הבקשה עדיין לא בתור הבחינה.

חשוב לזכור שמדובר בהצעה שטרם התקבלה ולא ברור אם תתקבל ובאיזה נוסח בדיוק תתקבל. אנחנו, בכל מקרה, על המשמר ונמשיך לעדכן כהרגלנו.

התוכנית הניסיונית מתמקדת ב- Technology Center (TC) לאור פניות שעלו מאנשי המקצוע. בכל TC יהיה נציב תלונות אחד אשר אמור לחזור טלפונית לפונים בתוך יום עסקים אחד ותוך מטרה לסיים את הטיפול בבעיה בתוך 10 ימים בשיתוף צוות ה-TC.

מידע סטטיסטי ובעיות נפוצות (עם פתרונן, היכן שאפשר) יעודכנו באתר האינטרנט של משרד הפטנטים האמריקאי לטובת העוסקים בתחום. ראוי לציין שהתוכנית לא באה במקום שום משאב סיוע אחר אלא בנוסף לקיימים.

מאמצים גלובליים לשמירה על כדור הארץ הובילו מספר רשויות פטנטים בעולם לעודד המצאות ירוקות ועידוד המחקר בתחום. כידוע, למדינות יש אמצעים מוגבלים שבאמצעותן היא יכולה לעודד חדשנות ושיטת הפטנטים היא אחת השיטות העיקריות לעידוד שכזה.

המסלולים המהירים מאפשרים לצאת מתור ההמתנה לבחינה ולהגיע באופן מיידי או לכל הפחות להיכנס לתור מהיר יותר.

יתרונות זירוז הבחינה ברורים – במקום להמתין תקופות ארוכות עד לתחילת הבחינה בפועל מגיעים בתוך זמן יחסית קצר להליך הבחינה ובתקווה, לרישומו של הפטנט (עניין המקל על מסחורו וגריפת רווחים) ומצד שני לזירוז הבחינה חסרון משמעותי שכן הקדמת הבחינה משמעה הקדמת ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך הבחינה והרישום.

המדינות המאפשרות זירוז בחינה של בקשות פטנטים ירוקים:

• ארה"ב
  
• אנגליה
  
• אוסטרליה
  
• יפן
  
• קוריאה
  
• ו.. ישראל

ארה"ב

החל מחודש דצמבר 2009 מופעל בארה"ב פיילוט שימשך שנה המאפשר ל-3,000 בקשות פטנטים בתחומי: שיפור איכות הסביבה, שימור אנרגיה, פיתוח אנרגיות מתחדשות וצמצום פליטת גזי חממה לצאת מתור ההמתנה הרגיל לטובת בחינה במועד מוקדם.

ההשתתפות בפיילוט אינה אוטומטית, כלומר לא די בכך שבקשת הפטנט היא בתחומים הנ"ל ויש צורך להגיש בקשה מתאימה.

התנאים העיקריים להשתתפות היא שהבקשות הן בקשות מלאות (כלומר לא בקשות זמניות provisional) אינן בקשות ל-re-issue שהוגשו לפני ה-8 בדצמבר 2009 וטרם התחילו בחינה מהותית. בנוסף על הבקשות לעמוד בקריטריוני גודל (עד 3 תביעות בלתי תלויות, עד 20 תביעות בכלל וכדומה)ועל המבקש לבקש גם פרסום מוקדם של הבקשה.

לצערנו, לא רק שהתוכנית בארה"ב אינה נוחלת הצלחה רבה, אלא שנראה כי הבוחנים דוחים רבות מהבקשות לזירוז בטענה שבקשת הפטנט אינה מסווגת בסיווגים המזכים בהשתתפות בתוכנית.

מעטים יודעים, אולם בארה"ב פעלה כבר תוכנית לזירוז בחינה של בקשות ירוקות שמפאת חוסר הצלחתה הופסקה לפני שנים אחדות.

אנגליה

החל מחודש מאי 2009 מופעלת באנגליה תוכנית "המסלול הירוק" לזירוז בחינה של פטנטים שלהמצאה הגלומה בהם יש "יתרון לסביבה".

על המבקש להגיש בקשה בה הוא מסביר מדוע בקשתו מתאימה ואילו חלקים בבחינה הוא מבקש לזרז.

אוסטרליה

החל מחודש ספטמבר 2009 ניתן לבקש זירוז בחינה של בקשות ירוקות. על מבקש בקשת הפטנט להגיש בקשה בכתב המסבירה כיצד המצאתו מקדמת את איכות הסביבה.

במידה ובקשת הזירוז מתקבלת, בתוך כחודשיים תחל בחינת הבקשה.

יפן

מתחילת חודש נובמבר 2009 הופעלה ביפן תוכנית לזירוז בחינתן של בקשות פטנט ירוקות.

על מבקש בקשת הפטנט להגיש בקשה בכתב המציינת לא רק את הסיבות שבגינן הוא טוען שבקשתו "ירוקה" אלא גם השוואה של הידע הקיים בתחום ההמצאה.

.נתון מעניין שאמנם אינו קשור לנושא מאמר זה, הוא שיפן אחראית ל-40.8% מהפטנטים הירוקים בין השנים 1998-2003. למקום השני הגיעה ארה"ב עם 12.8%, במקום השלישי אנגליה עם 12.7%

דרום קוריאה

רשות הפטנטים הדרום-קוריאנית הפעילה בחודש נובמבר 2009 את תוכנית ה-"super speed" לבחינת בקשות ירוקות.

תוכנית זו היא כנראה המהירה ביותר מבין התוכניות הקיימות ותוצאות הבחינה מתקבלות בתוך חודש אחד.

גם בדרום קוריאה יש להגיש בקשה וכן יש לבצע חיפוש ידע קודם באמצעות אחת משלוש הסוכנויות שאושרו ע"י רשות הפטנטים הדרום-קוריאנית.

ביחד עם השתתפותה של דרום קוריאה באמנות ה-PPH (Patent Prosecution Highway) נראה שניתן להגיע כעת לתוצאות מרשימות ביותר ביחס למהירות רישום פטנטים ירוקים.

ישראל

כן, גם אצלנו, החל מחודש דצמבר 2009 מופעלת תוכנית לזירוז הבחינה של בקשות ירוקות.

על מבקש בקשת הפטנט להגיש בקשה בכתב המסבירה כיצד המצאתו מקדמת את איכות הסביבה.

הבחינה תחל תוך 3 חודשים מרגע סיווגה כבקשה "ירוקה".

הנושאים המזכים בזירוז הבחינה הינם: סיוע לשיפור איכות הסביבה, עיכוב הגורמים להתחממות כדור הארץ, הפחתת זיהום אוויר או מים, חקלאות בלתי מזהמת וכדומה.

יש לך המצאה ירוקה ואתה רוצה לדעת עוד אודות אפשרויות הזירוז? צור קשר!

בתביעה ייצוגית ענקית נתבעות Google , AOL, Tuner, MySpace, IAC וחברות אחרות ע”י חברה טקסנית בשם FBX אשר תובעת בשם כל בעלי סימני המסחר בטקסס.

בכתב התביעה, בן 45 העמודים, מציגה התובעת את השימוש שעושות החברות הנתבעות בסימני מסחר רשומים של אחרים על מנת להרוויח, בייחוד הכוונה למכירת פרסומות אשר הטריגר להופעתן הוא סימן מסחר של מתחרים. כתב התביעה מפרט חמש עילות סימני מסחר ועשיית עושר ולא במשפט.

בין היתר מתבקש בית המשפט להוציא צו מניעה כנגד השימושים המפרים לכאורה, אם ינתן צו שכזה – מצבה של גוגל (והחברות האחרות) יהיה רע ומר.

אנו עוקבים בעניין אחר תביעה זו ונמשיך לעדכן עם התפתחותה.

עמית צוקרשטיין, אפריל 2009

הנשיא אובמה הצהיר בעת השבעתו לתפקיד שהוא מבטיח עידן חדש של פתיחות. גופים ציבוריים ועמותות למען חופש הביטוי בארה”ב טוענים כי מעשיו מעידים על ההפך הגמור.

ממשל אובמה הכריז באמצע חודש מרץ על מסמכי ההכנה של האמנה למניעת זיופים במסחר (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) כמסמכים מסווגים (“Properly Classified” National Security Secret), זאת לאחר שארגון  Knowledge Ecology International פנה לממשל לקבלם במסגרת חוק חופש המידע. הגדרת המסמך כסודי לצורך ביטחון לאומי היא די מוזרה בהתחשב בעובדה שהמידע נגיש לנציגים אזרחיים מ-34 המדינות אשר יהיו חברות באמנה ובייחוד כי מדובר במסמך שאין לו שום השלכה על הביטחון של האומה האמריקאית. לטענת גופים שונים הסיבה להסתרת המידע היא הקיצוניות של האמנה אשר תהפוך את שיתוף הקבצים לעבירה פלילית, תחייב את ספקיות האינטרנט לעקוב אחר פעולות הגולשים ותאפשר ביצוע חיפוש במחשבי כף יד בביקורת גבולות.

בנוסף, בתחילת חודש אפריל מונה עורך הדין יאן גרשגורן למשרה הבכירה Deputy Assistant Attorney of the Civil Division במשרד המשפטים האמריקאי.

מינוי זה הוא לפחות ה-7 בסדרת מינויים של עורכי דין אשר ייצגו את חברות התקליטים, הסרטים והתוכנה במאבקים משפטיים לתפקידים בכירים במשרד המשפטים ע”י ממשל אובמה:

• יאן גרשגורן היה עד למינויו שותף במשרד עורכי הדין Jenner & Block, ייצג את חברות התקליטים בתביעה נגד Grokster והיה שותף לניסוח חוות הדעת מטעם חברות הסרטים בתביעה נגד Cablevision. בתפקידו החדש יהיה גרשגורן אחראי על הגוף אשר הודיע לאחרונה בבית משפט הפדראלי במֶסֶצ’וּסֶטְס שמשרד המשפטים תומך בפיצוי סטוטטורי ללא הוכחת נזק של עד 150,000$ ע”י משתמשי תוכנות לשיתוף קבצים בגין כל הפרת זכויות יוצרים (לשם השוואה, בישראל, בהתאם לחוק זכויות יוצרים החדש הפיצוי הוא עד 100,000 ש”ח).
• דונלד ורילי, מונה ל- Associate Deputy Attorney General ייצג את חברות התקליטים בניסיון הכושל לאכוף את פסק הדין בסך 222,000$ כנגד משתפת הקבצים ג’ימי תומאס בתביעה שעוררה הדים רבים ברחבי העולם ובארה”ב בפרט.
• טום פרילי, מעסיקו של דונלד ורילי בפרקטיקה הפרטית והאחראי עליו בתפקידו הנוכחי במשרד המשפטים, טען כבר בשנת 2002 שצריך לחייב את ספקיות השירות באינטרנט למסור מידע ל-RIAA ללא צו בית משפט.
• ג’נג’יר אנדרס אשר ייצגה את חברות הסרטים בתביעה נגד Cablevision מונתה לתפקיד Assistant to the Solicitor General.
• בריאן הוק, אשר עבד גם הוא במשרד עורכי הדין Jenner & Block מונה לתפקיד Counsel to the Associate Attorney.
• דיוויד אודג’ן, עד מינויו היה שותף במשרד WilmerHale וייצג את Sonny Bono, מונה ל- Deputy Attorney General.
• ניל מק’ברייד, היה עד למינויו עורך דין בכיר ב-BSA (Business Software Alliance) ומונה לתפקיד Associate Deputy Attorney General.

19 גופים ציבוריים המעודדים תנועה חופשית יותר של מידע ומתנגדים להקצנת מדיניות הקניין הרוחני פנו לנשיא אובמה והפצירו בו לחדול ממינוי אנשי RIAA (Recording Industry Association of America) וגופים דומים לתפקידים בכירים במשרד המשפטים על מנת שבכירים אלו לא יגרמו למדיניות ממשלתית מוגזמת אשר תפגע בערכים הדמוקרטיים של ארה”ב. בין הגופים היותר מוכרים ברשימת הפונים ניתן למצוא את  Public Knowledge, the Electronic Frontier Foundation, the Consumer Electronics Association, the Wikimedia Foundation and the American Library Association.

חלק מהגופים ציינו בהומור שהם מודאגים מאוד מאחר ונראה שלא ישארו עורכי דין שיוכלו לייצג את חברות התקליטים והסרטים בבתי המשפט, עכשיו כשכל כוכבי הליטיגציה של חברות התקליטים מונו לתפקידים בשלטון.

לא קשה להבין מדוע גם חובבי הקונספירציות האמריקאיים מודאגים מאוד מהעניין ויש ביניהם הטוענים, בפומבי, שכל המעוניין לדעת כמה עולה “לקנות” את קולו של מוביל העולם החופשי מוזמן לפנות ל-RIAA.

האם המינויים הללו הם באמת סיבה לדאגה? תלוי כמובן את מי שואלים. לפחות 19 הגופים שפנו לאובמה חוששים שיש לראות במינויים האחרונים הפיכת משרד המשפטים לזרוע של ארגונים כמו ה-RIAA ו-BSA שמעוניינים לפגוע בחופש הביטוי של הציבור האמריקאי ולהרחיב את הגנות הקניין הרוחני מעבר לכל פרופורציה. אחרים בתעשייה מגדירים את החשש כפאניקה מיותרת וכניסיון לעורר אהדה ציבורית נגד RIAA, BSA ואף נגד ממשל אובמה.

חברת אופטי קיבלה בשנת 2002 פטנט בגין שיטה להעברת מידע בצורה יעילה מהמעבד, לזכרון ולמכשירים נוספים בתוך מערכות מחשב, הטכנולוגיה מכונה “Predictive snooping”. החברה הגישה בינואר 2007 את התביעה בבית המשפט המחוזי, מחוז מזרח, בטקסס הידוע כמקום תביעה ידידותי למי שהופרו זכויות הפטנט שלו.

אפל הודתה אומנם שהיא משתמשת בטכנולוגיה דומה אולם טענה כי יש לבטל את הפטנט מאחר והיה מובן מאליו במועד הגשת בקשת הפטנט.

המושבעים פסקו ביום שישי האחרון (24 באפריל 2009) כי אפל הפרה ביודעין את הפטנט של חברת אופטי ופסקו פיצויים בסך $19,009,728.

לאפל קרוב לשלושים מיליארד דולר בחשבון הבנק שלה, מה שאומר שהיא לא תקרוס כלכלית לאור פסק הדין ומה שמסביר מדוע היא יעד מועדף לתביעות בגין הפרת פטנטים.

Date: 04-24-2009

Case Style: OPTi, Inc. v. Apple, Inc.

Case Number: 2:07-cv-00021-CE

Judge: Charles Everingham

Court: United States District Court for the Eastern District of Texas, Marshall Division

The defenses asserted by Apple are not available.

Outcome: Plaintiff’s verdict for $19 millio

חברת Tazer תובעת את חברת Linden Research Inc יוצרת SecondLife, יו”ר החברה פיליפ רוסדייל, מנכ”ל החברה מארק קינגדון ומספר חברות נוספות כגון Virtualtrade LLC מאחר ובעולם הוירטואלי של SecondLife נמכרים העתקים של כלי נשק המיוצרים ע”י חברת Tazer תוך שימוש בסימני המסחר של החברה.

Tazer, החברה הגדולה והמוכרת בעולם המייצרת רובי הלם ושוקרים חשמליים, הגישה את התביעה בבית המשפט המחוזי הפדראלי בפניקס אריזונה ב-17 באפריל. כתב התביעה המפורט כולל 102 עמודים.

Taser International Inc. v. Linden Research Inc., 2:09-cv-00811, U.S. District Court, District of Arizona (Phoenix).

RFC Case Number: T-T09-811L
Court Case Number: 2:09-cv-00811-ROS
File Date: Friday, April 17, 2009
Plaintiff: Taser International, Inc.
Plaintiff Counsel: Jordan M Meschkow of Meschkow & Gresham PLC
Defendant: Linden Research, Inc.
Linden Lab
Philip Rosedale
Mark Kingdon
Frank Ambrose
Sandy Gould
Tom Hale
Howard Look
Brian Michon
Joe Miller
Marty Roberts
Cyn Skyberg
Judy Wade
Ginsu Yoon
John Zdanowski
Virtuatrade, LLC
XStreet SL
Jay Geeseman
Cause: 15:1051 Trademark Infringement
Court: Arizona District Court
Judge: Judge Roslyn O Silver

רפורמת הפטנטים בארה”ב עברה משוכה משמעותית נוספת, ועדת הרשות השופטת בסנאט האמריקאי אישרה את נוסח השינויים בתחילת החודש.

בין השינויים המשמעותיים שאושרו: מעבר משיטת First to Invent לשיטת First to File; שינוי הגדרת ה-Effective Date ושינוי הגדרת ה-Obviousness.

רפורמת הפטנטים בארה”ב נקראת “Patent Reform Act of 2009 S. 515 – A bill to amend title 35, United States Code, to provide for patent reform.”

ההצעה הוצגה ב3 במרץ 2009, הועדה האחראית הינה Senate Judiciary, הועדה דיווחה ואישרה את הנוסח ב2 באפריל 2009, טרם התבצעה ההצבעה בסנאט וטרם נחתמה ע”י נשיא ארה”ב.

מהודעה של בכיר באוני´ פרינסטון מסוף חודש מרץ 2009 ניתן ללמוד שהאוני´ בהחלט יודעת להשתמש בלוגו שלה כמקור רווח משמעותי.

בשנת 2008 הכניסה האוני´ למעלה מ-266,000 $ מ- 122 הרישיונות אשר אפשרו ליצרנים להשתמש בסמל האוני´, אפילו שם האוני´ רשום מאז 1991 כסימן מסחר בארה”ב.

האוני´ אינה מקלה על היצרנים ומפקחת באופן הדוק על השימוש בשם האוני´ ובלוגו שלה.

עלות רישיון השימוש הוא 125 $ לשנה וכן 8 % ממחיר מכירת כל מוצר.

אוני´ הארוורד מדווחת כי מאז שנת 1985 הרוויחה כ-1.5 מיליון דולר ממסחור השם והלוגו.

בסוף חודש נובמבר דן ה-CAFC בתיק Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc. חברת EGI הגישה תביעה בגין הפרת מדגם רשום כנגד SWISA ואלו מצידם הגישו בקשה בהליך לדחייה על הסף. בקשת הנתבעים לדחייה על הסף לא התקבלה והצדדים הונחו להגיש טיעוניהם לבית המשפט.

בית המשפט בהחלטתו התייחס לעניין החדשנות של מדגם המורכב מאלמנטים עיצוביים מוכרים. בהחלטתו ציין בית המשפט כי ניתן לרשום מדגם בגין שילוב שאינו ברור מאליו של אלמנטים עיצוביים מוכרים.

החלטה זו עלולה להצביע על תחילתו של שינוי כיוון בהחלטות ה-CAFC לאחר שבשנה שעברה נקבע בהחלטה בעניין Lawman Armor Corp. v. Winner Int´l LLC כי קומבנציה של שמונה נקודות חדשניות במדגם אינה כשירה לרישום וכי קיבול מדגם זה יפגע ברציונל העומד המבחן המשפטי “points of novelty”.

כעת עלינו להמתין ולבחון את תוצאות ההליך המשפטי המלא כמו גם את טיעוני הצדדים.

ארצות הברית

התביעה הוגשה ע”י חברת Hasbro, Inc. נגד חברת MGA Entertainment, Inc. לטענת התובעת, הנתבעת הפרה את סימן המסחר “Memory” המתייחס לשורה של משחקי התאמת קלפים.

הנתבעת הוכיחה, על אף שהסימן של התובעת נרשם ב-1967, כי ספרים, מילונים ומשחקים התייחסו למשחק קלפים גנרי הנקרא באותו השם כבר בשנת 1946. לתובעת לא הועילו סקרי שוק שהציגה על כך שהצרכנים מזהים אותם כמקור הסחורות.

ארצות הברית

TTAB הגיע להחלטה שהסימן CBN הוא סימן מפורסם בנוגע לשידורי הטלוויזיה, וקבע כי אכן יכולה להתקיים הטעייה ע”י הסימן שביטולו מבוקש. אך גם הוחלט כי לא הוכח קיומה של משפחת סימני מסחר תחת CBN וכן כי לא קיימת סכנה להטעיית הציבור בנוגע לשירותי הטלפון.

אולם, הסימן לא נמחק שכן הוחלט כי מבקשת המחיקה השתהתה על אף שהייתה צריכה לדעת על הסימן החל מיום אישורו בשנת 2000 ובכל מקרה הוכח לדעת TTAB כי מבקשת המחיקה ידעה בפועל על קיומו של הסימן שכן שידורי החברה נעשו ברשת של מבקשת המחיקה והיה קשר חוזי בין בעלת הסימן לבין חברת בת של המבקשת והמבקשת לא עשתה דבר כדי למנוע את השידור תחת הסימן שאת מחיקתו היא מבקשת.

טענת המבקשת כי לא הוכח שיגרם נזק בעקבות מחיקת הסימן, נדחתה על הסף.

עוד נקבע שבלבול בין הסימנים הוא אמנם אפשרי, אך לא בלתי נמנע ולא הוכח כל בלבול בפועל במהלך 13 השנים שבהם הסימנים התקיימו במקביל.

The Trademark Trial and Appeal Board (or “TTAB”) is a body within the United States Patent and Trademark Office (USPTO)

ארצות הברית

הוחלט כי הרחבת עסקיו של בנק יכולה בהחלט להיות לתחום שירותי התיווך (בארה”ב בתחומים קשורים זה לזה יותר מאשר בארץ). על מנת להצדיק טענה זו הסתמך TTAB על סימני מסחר של גופים שלישיים אשר עוסקים בשני התחומים גם יחד.

טענת המבקשת כי לא סביר שהבנק יעבור לתחום התיווך נדחתה, בין היתר כי מדובר בהליך Ex parte שבו רק צד אחד עומד מול TTAB ובהסתמך על סימני המסחר של גופים שלישיים.

גם טענת המבקשת כי גם צרכנים הרוכשים נכסי נדל”ן וגם צרכני בנקים עושים זאת בזהירות ובדקדקנות ועל כן לא יתבלבלו בין שני הגופים נדחתה נדחתה ולטענת TTAB כל הציבור משתמש בבנקים, כרטיסי אשראי ורוכש נדל”ן ולכן לא ניתן להתייחס לציבור זה כציבור שרמת הזהירות שלו גבוהה יותר או כציבור מתוחכם מהממוצע.

The Trademark Trial and Appeal Board (or “TTAB”) is a body within the United States Patent and Trademark Office (USPTO)

בהחלטה נפסק כי הסימן Virgin של ריצרד ברנסון הוא סימן מפורסם. לחברה בין היתר 18 סימני מסחר רשומים בארה”ב בעבור מגוון רחב מאוד של טובין.

הוחלט כי הסימן, לאור היותו מפורסם, ראוי להגנה רחבה יותר מאשר היקף 18 הסימנים הרשומים.

The Trademark Trial and Appeal Board (or “TTAB”) is a body within the United States Patent and Trademark Office (USPTO).

בית המשפט במדינת ג´ורג´יה (ארה”ב) פסק לטובת החברות המייצרות את פפסי, דוריטוס וצ´יטוס והעניק להן צו מניעה קבוע נגד חברת Sahni Enterprises, Inc המייצרת כלים להסתרת כסף וחפצים יקרים במקרר ובמזווה.

בהחלטה נקבע המובן מאליו שהמוצרים המפרים עלולים להטעות את ציבור הקונים בנוגע למקור הטובין, אך גם נקבע שייצור המתקנים נעשה ע”י שימוש במוצרים מקוריים לאחר שימוש ושינויים אלו עלולים לפצוע לקוחות ולהכתים את שמן הטוב של היצרניות המקוריות.

PepsiCo, Inc. v. # 1 Wholesale, LLC, 2007 WL 2142294, No. 07-367 (N.D. Ga.).

ארצות הברית

להלן תקציר השינויים והתיקונים כפי שפורסמו ע”י ה-USPTO:

The United States Patent and Trademark Office (Office) is amending the Trademark Rules of Practice (trademark rules) to require plaintiffs in Trademark Trial and Appeal Board (Board) inter partes proceedings to serve on defendants their complaints or claims; to utilize in Board inter partes proceedings a modified form of the disclosure practices ~included in the Federal Rules of Civil Procedure; and to delete the option of making submissions to the Board in CD-ROM form. In addition, certain amendments are being made to clarify rules, conform the rules to current practice, and correct typographical errors or deviations from standard terminology.