בקשה לביטול מדגם 51959

ההחלטה:

בקשה לביטול מדגם 51959 (בקשה לעיכוב ההליך)

מבקשת הביטול: הודיס בע"מ ע"י ב"כ סורוקר-אגמון, עו"ד

בעלת המדגם: \.. 1650

ע"י ב"כ מ. פירון ושות' עורכי דין

ה ח ל ט ה

1. בין הצדדים להליך ביטול המדגם שבפניי תלויה ועומדת תובענה בענייו הפרת אותו מדגם בבית המשפט המחוזי מרכו (להלן: "ההליך התלוי והעומד"). בהליך בפניי נטען כי המדגם לא היה חדש, לאור פרסומו לפני המועד הקובע ועל כן נתבקש ביטולו.

2 בהחלטת ביניים שנתן בית המשפט המחוזי מרכז מיוס 2.2.2015 במסגרת ההליך התלוי והעומד נקבע כי לכאורה עומד המדגם מושא בקשת הביטול במבחן החידוש בהתאם לרף ההוכחה הנדרש לצורך אותה החלטה.

3 לאור האמור עתרה בעלת המדגם ביוס 22.10.2015 כי אורה על עיכוב הליך ביטול המדגם עד לסיוס בירור ההליך התלוי והעומד בבית המשפט המחוזי מרכז. ביוס 25.10.2015 הוריתי למבקשת הביטול להשיב לבקשה זו תוך 20 ימיסם מיוס שהומצאה לה הבקשה. מבקשת הביטול לא הודיעה כי לא קיבלה את הבקשה לעיכוב ביצוע והמועד להגשת תשובתה חלף וה מכבר. לפיכך תינתן החלטה זו על פי הבקשה בלבד.

4. אין מחלוקת כי בידי ערכאה זו הסמכות לעכב את המשך הדיון בהליך אם תלוי ועומד באותה שעה הליך בפני ערכאה אחרת הדן באותו עניין ובין אותם הצדדים. עיכוב ההליכים נתון לשיקול דעתה של הערכאה והשיקולים להפעלת סמכות זו פורטו בהחלטת בית המשפט העליון בעניין רע"א 3765/01 הפניקס הישראלי נ' אלכסנדר קפלן, (פורסמה בנבו, 2)));

"זוהי סמכות שבשיקול דעת והיא הופעלה לא אחת תוך שקילת :עילות הד:ון, יעילות המעדכת השיפוטית, חסכון במשאבי זמן והוצאות, מניעת הכרעות סותדות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה, מאזן הנוחות וכיו"ב. אם נכונים

הדברים לגבי הליכים רגילים, קל וחומר כך לגבי הליכי תובענות ייצוגיות לרבות בקשות לאישורן, באשר לא דאוי משום בתינה לאפשר ניהול מספר הליכים כאלה בו זמנית בשאלות דומות, בעילות דומות ובעניינים דומים שתשתיתם זהה. הדברים נכונים לא רק כאשר מדובר בין אותם צדדים בשני ההליכים, אלא גם כאשר הצדדים אינם אותם צדדים אלא שתהעניינים דומים, העילות זהות והאינטדס זהה."

5. ניתן לסכס את העקרונות העומדים ביסוד שיקולים אלה כפי שעמד על כך בית המשפט העליון בע"א 9/75 אל עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פד' כט(2) 477, 483 כך:

"הרעיון העומד מאחודי הכלל של "ענין תלוי ועומד" הוא כפול - מניעת הכבדה מלותרת על הידיב ומניעת הטרדה מלותרת של בית המשפט".

6. בענייננו נטענה בפני בית המשפט המחוזי טענת העדר החידוש שבמדגם כטענת הגנה מפני תביעת ההפרה. משכך אני סבורה כי למען היעילות ועל מנת למנוע הכרעות סותרות בשאלה זו המשותפת לשני ההליכים יש לעכב את הליך הביטול שבפניי ולאפשר לבית המשפט המחוזי הנכבד לסייס את מלאכתו.

7 לפיכך מעוכב ההליך לביטול המדגם. הצדדים יודיעו תוך שלושה חודשים מסיום שהסתיימה התובענה בבית המשפט המחוזי. התיק נקבע לתזכורת פנימית ליוס 1.3.2016.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס י"ב כסלו תשע"ו 4 נובמבר 2015

סימוכין: 7