בקשה לביטול סימן מסחר 1234

ההחלטה:

בקשה לביטול סימן מסחר 1234 (בקשה לדחיית מועד דיון)

מבקשת הביטול: דנשר (1963) בע "מ ע"י ב"כ בדנר פלוס משרד עורכי דין

בעלת הסימנים: 8 6 (5) 05מ3ז5 3 עש6]/. ע"י ב"כ סנפורד ט. קולב ושות'

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה לדחיית מועד הדיון שנקבע ליוס 24.3.2013. מועד וּה נקבע בהתאם ליומניהם של באי הכוח של הצדדים לאחר שהוגשה בקשה לדחות את המועד הקודם, שנקבע ליוס 3, אולם כעת מוגשת בקשה לדחייתו על ידי בעלת הסימנים ואת משני טעמים עיקריס: האחד, מועד הדיון אינו עולה בקנה אחד עם יומנו של אחד מבאי כוחה, השני, החשש שהמצהיר מטעמה לא יוכל לקבל אשרת כניסה לישראל בזמן שנותר עד הדיון.

2 מבקשת הביטול מתנגדת לבקשה. לטענתה משנקבע הדיון ליום 7.3.2013 היה על בעלת הסימנים להיערך לכך מבעוד מועד ולפעול להשגת אשרת כניסה לישראל בהתאם לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב - 1952, אשר הוראותיו ידועות לבאי כוחה. עוד טוענת מבקשת הביטול כי היה על בעלת הסימנים לתמוך את בקשתה בראיות מתאימות.

3 הראיות הנדרשות הוצגו בתשובת בעלת הסימנים, במסגרתה הבהירה כי רק לאחרונה נודע לה כי יש צורך באשרת כניסה מיוחדת עבור המצהיר מטעמה. עוד הבהירה בעלת הסימנים כי המועד נקבע בשל טעות אצל אחד מבאי הכוח.

4. השיקולים במתן החלטה בבקשה לדחיית מועד דיון פורטו בהרחבה בפסק דינו של בית המשפט העליון (המשנה לנשיא ש' לוין) ברע"א 3136/00 סלמאן נ' שוקייר, פ"ד נה(2) 97, 100, כדלקמן:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

"בקשת דחייה המוגשת לבית המשפט, בין כערכאה ראשונה וביעידת כערכאת עדעור, מחייבת שיקול ואיזון בין אינטרסים שונים: של המבקש, של המשיב ושל הציבור,

ולעניין זה הסכמת בעלי הדין אינה מועילה להכדחה, כשם שהתנגדות אחד מבעלי הדין אינה מונעת בהכרח היעתרות לבקשה. האינטרסים של בעלי הדין תלויים בנסיבות העניין, במשקל הנימוק המשמש עילה לבקשת הדחייה (למשל מחלה פתאומית שבה חלה פתאומית של בעל הדין) ובשלב שבו מוגשת בקשת הדחייה, חסית לנימוק הדחייה. אינטרס הציבור הוא שהמשפטים יתבדרו במהירות דאויה ויתקיימו במועד שאליו הם נקבעו. בדחיית דיון למועד אחד יש כדי לשבש את המהלך התקין של עבודת בית- המשפט ולהאריך את המשפטים כשאין אפשרות לשלב ביום הדיונים תיק אחר במקום התיק נושא בקשת הדחייה. יש בה גם להוסיף נטל מיותרים על עבודת הדרג המינהלי של בית המשפט ולהאריך את משך דיוןו של העניין נושא ההתדיינות, דבר שמנקודת הראות של האינטרס הציבורי יש למנוע ככל האפשר. מי שמנתח את הסיבות להימשכות הבלתי דאויה של ההליכים בבית המשפט ולעיני הדין שנגדס עקב כך אינו יכול להתעלס מהגורם (התלוי כמעט אך בבתי המשפט) של דחיית משפטים מהמועד שאליו נקבעו למועדים מאוחרים יותר מטעמים שאינם דאויים. עם טעמים אלה אפשד למנות גם שימוש ביד קלה מדי בהיעתרות לבקשות דחייה שהטעם היחיד או העיקרי להגשתן הוא הסכמת בעלי הדין או פרקליטיהם."

5. האיזון הראוי בין האינטרסים המנויים לעיל, דהיינו, אלה של הצדדים, הערכאה הדנה בעניין והציבור כולו, מוביל אותי למסקנה שיש להיעתר לבקשה זו, אך תוך דחייה קצרה ככל הניתן של מועד הדיון וחיוב בעלת הסימנים בהוצאות. ובשקלתי את הנזק שייגרם לבעלת הסימנים מאי התייצבותו של המצהיר מטעמה לחקירה שכנגד על תצהירו לעומת נזקה של מבקשת הביטול אשר מעוניינת בסיוס מהיר של ההליכים.

6. לאור האמור נדחה בזאת הדיון הקבוע ליוס 24.3.2013. הצדדים יגישו מועדים מוסכמים לדיון לחודשים מאי-יוניי 2013 וזאת תוך 7 ימים מהיוס.

7 בעלת הסימנים תישא בהוצאות מבקשת הביטול הכרוכות בבקשה זו ובשכר טרחת עורכי דין בסך כולל של 3,000 ₪.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

8 מבקשת הביטול ציינה בפניי כי בעלת הסימנים טרם הפקידה ערובה להוצאותיה בהליך אחר המתנהל בין הצדדים. מיותר לציין כי ההחלטה בבקשה שבפניי אינה המקום המתאים לדון במילוי אחר החלטה שיפוטית להפקדת ערובה שניתנה בהליך אחר המתנהל בין הצדדים.

ניתן בירושלים ביוס

סימוכין:

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

י' אדר תשע"ג 0 פברואר 2013