בקשה לביטול פטנט מס' 182360

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול פטנט 182360 (בקשה לתיקון כתב טענות מבקשת הביטול)

מבקשת הביטול: די-לוק בע"מ ע"י ב"כ: זליגסון גבריאלי ושות'

בעלת הפטנט: סייף קאר מערכות למניעת גניבה בע"מ

ע"י ב"כ: דרורי וירונסקי-אורלנד עורכי דין ועורכי פטנטיס

ה ח ל ט ה

1. בפניי בקשה לתיקון כתב טענות מבקשת הביטול באופן שתתווסף אליו טענה באשר לחוסר יעילות האמצאה הנתבעת בפטנט. לטענת מבקשת הביטול, בעת הכנת ראיותיה, עמדה על

פרסוס נוסף, סרטון באתר ס6מנטסץ ממנו עולה כי האמצאה הנתבעת אינה יעילה. הבקשה

נתמכת בתצהירו של מר חזקי בצלאל, מנכ"ל המבקשת. לטענתו, לאחר שנחשף לסרטון, רכש את המוצר מושא הפטנט וביצע ניסוי אשר יש בו כדי להוכיח כי אכן האמצאה אינה יעילה.

2. בעלת הפטנט מתנגדת לבקשה. לטענתה, מטרת הבקשה הינה לגרוס להתמשכות הליך הביטול וכן לדחיית המועד להגשת ראיות מבקשת הביטול. עוד סבורה בעלת הפטנט כי אין כל צורך בתיקון כתב התביעות משטענת העדר היעילות כבר הועלתה בכתב הטענות המקורי. עוד סבורה בעלת הפטנט כי הבקשה מוגשת משיקולים טקטיים הנוגעיס להליך המתנהל בין הצדדים בו נטען כי מבקשת הביטול הפרה את הפטנט. לטענתה, הבקשה לתיקון כתב הטענות נועדה למנוע מבעלת הפטנט לעיין בראיות מבקשת הביטול טרם תגיש תצהיר גילוי מסמכיה מטעמה בהליך הנוסף.

3 מבקשת הביטול סבורה כי אין כל קשר בין הליכי גילווי המסמכים בין הצדדים בהליך בבית המשפט המחוזי, הליכים אשר ממילא נדחו ליום 1.11.2017, לבין הבקשה לתיקון כתב טענות דכאן המבוססת על פרסוס נוסף שהתגלה לה.

מטרת התיקון של כתב טענותומי מהצדדים להליך הינה להעמיד לדיון את השאלות שהן באמת השנויות במחלוקת בין הצדדים, שהרי הפלוגתאות והמוסמכות נתחמות על פי האמור בכתבי הטענות. אין מחלוקת כי לערכאה זו סמכות להתיר תיקון כתב טענות. התיקון יותר כאשר היא משיג את המטרה האמורה ובהעדר טעמים שלא להתירו, כגון חוסר תוס לב של מבקש התיקון, שיש בהגשת הבקשה לתיקון וקיפוח זכויות הצד השני, אשר לא ניתן לרפא בפסיקת הוצאות (ראה בקשה לביטול פטנט מס' 154398 (בקשה לתיקון כתב טענות וראיות) לוגו פיתוח הנדסי בע"מ נ' מדינת ישראל, משרד החקלאות, מרכז וולקני, פורסמה באתר רשות הפטנטים (29.4.2012)).

בענייננו, במסגרת דיון בבקשה לתיקון כתב טענות מבקשת הביטול יש לקחת בחשבון את השיקול הנוסף כי מתנהל בין הצדדים הליך נוסף בעניין הפרת הפטנט, אשר עלול להתעכב בשל התמשכות הליך הביטול שבפניי. אין ספק כי קייס לבעלת הפטנט אינטרס לגיטימי לקבל בהליך אותו יזמה סעד, ככל שהיא זכאית לו.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, וכן בטענות בעלת הפטנט, שוכנעתי כי יישוס השיקולים המובאים לעיל מכריעים את הכף לטובת מבקשת הביטול.

העדר יעילות האמצאה הינה עילה לביטול הפטנט. לפיכך ככל שבעלת הפטנט תטעו כי האמצאה הינה יעילה, הרי שהשאלה האם האמצאה הנתבעת משיגה את המטרה לשמה נועדה תהיה שנויה במחלוקת בין הצדדים. מקובלת עליי טענת מבקשת הביטול כי גם אם הטענה הועלתה באופן כללי בכתב הטענות לפני תיקונו, הרי שנעדר ממנו כל פירוט מה הוא חוסר היעילות הנטען, דהיינו מהי המטרה אשר לא מושגת או לא מושגת במלואה.

איני סבורה כי חל שיהוי בהגשת הבקשה. המצהיר העיד כי הסרטון נצפה על ידיו לראשונה לצורך הכנת ראיות מבקשת הביטול. מן הנספחים עולה כי בסמוך לאחר מכן רכש המצהיר את המוצר, אשר נטען כי יוצר על פי תביעות הפטנט, ביצע בדיקה מטעמו וזמן קצר לאחר מכן הוגשה בקשה זו שבפניי.

אשר לטענת חוסר תוס לב של מבקשת הביטול בהגשת הבקשה, ברי כי בקשת הביטול הינה נדבך במערכת היחסים העסקית בין הצדדים, אשר אין בדעתי לצלול לעומקה במסגרת זו. אין מחלוקת כי בקשת הביטול הוגשה בשל תביעת ההפרה המתנהלת בין הצדדים ולא משיקולים ציבוריים של "טוהר הפנקס". סביר כי אדם לא יזום הליך לביטול פטנט בהעדר אינטרס אישי, כלכלי או אחר, שהרי הליך זה הינו מורכב, ארוך ויקר. איני סבורה כי בקשת התיקון שבפניי הוגשה בחוסר תוס לב אשר מצדיק את דחייתה. משהוגשה בקשה לביטול הפטנט והמבקשת סבורה כי קיימת עילה ממשית לביטולו, סבורה אני כי ראוי לברר את טענותיה.

0. מאידך, יש למזער את הנזק שעלול להיגרם לבעלת הפטנט מתיקון כתב הטענות, נק' שעיקרו עיכוב הדיון בתביעת ההפרה שיומה. משלא תקופת התקופה הקבועה בתקנה 104 לתקנות הפטנטיס (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968 (להלן: "התקנות"), הרי שקביעת המועד להגשת ראיות מבקשת הביטול נתון כעת לשיקול דעתי. מקובלת עליי טענת בעלת הפטנט כי היו בידי מבקשת הביטול עתותיה להכנת הראיות.

1. לאור האמור אני מורה כדלקמן: א. בקשת הביטול מתוקנת בזאת בהתאם לנוסח שצורף לבקשה; ב. מבקשת הביטול תגיש ראיותיה תוך חודשים;

ג. המשך ההליך יתנהל בהתאם למועדים הקבועים בתקנות.

2. בשים לב לכך שטרס הוגש כתב טענות בעלת הפטנט, איני עושה צו להוצאות.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס | ב' אלול תשע"ז 4 אוגוסט 2017