⚖️ החלטה שיפוטית

בקשה לביטול פטנט מס' 46313 9 /

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשת

  • שם: להבות חרושת
  • בא כח: ש. תוסיה כתן, עו"ד וד"ר צ. טמלר, עו"ד
צד ב'

המשלבה

  • שם: אלכיט בע"מ
  • בא כח: ב. בריש, עו"ד ועורך פטנטים ולשראלי, ירושלמי, כהן ושות',עו"ד מ. שפיגלמן, עו"ד

ההחלטה:

בקשה לביטול פטנט מס' 46313 9 /

המבקשת: להבות חרושת ו באמצעות ה"ה טמלר, אהרון ושות' ותוסיה כהן ושות', עו"ד ע''י ש. תוסיה כתן, עו"ד וד"ר צ. טמלר, עו"ד

המשלבה: אלכיט בע"מ 7

באמצעות ה"ה ב. בריש, עו"ד ועורך פטנטים ולשראלי, ירושלמי, כהן ושות',עו") ע"ל מ. שפיגלמן, עו"ד |

1. ביום 6.5.80 הגישה להבות חרושת. (להלן - המבקשת) בקשה לביטול הפטנט מס' 53 (להלן - הפטנט) שביתן ביום 1.10.78 בגין בקשה לפטנט שהוגשה בלום 4 (להלן - תאריך ההגשה) ע"י אלכים בע"מ (להלן - המשלבתה). הפטנט ניתן על מטף אלשי לכיבוי אש. 2 העילות לבקשת הביטול לה כדלקמן: א. האמצאה נשוא הפטנט (להלן - האמצאה) לא הועברה באופן חוקי למשלבה. ב. | האמצאה תוכגבה ופותהה במערכת הבטחון ולא ע"? המשיבה והמטף נשוא האמצאה הוכנס בתקנל צה"ל החל משבת 1974. ג. | המטף לוצר בכמויות גדולות ע"י יצרנים רבים ומשום כך אין חידוש והתקדמות

המצאתית בפטנט.

ד. יש לדהות את תאריך הגשת הבקשה לפטנט ליום 31.10.77, תאריך שבו תוקן הפטנט. 3. לבקשה לביטול לא צורפו ראיות ומטעם זה ביקש ב"כ המשלבה את מטעמה על הסף

של בקשת הביטול. בההלטתל מלום 15.6.81 דתיתי טענה צו של ב"כ המשיבה.

מאידך גיסא, ביקש ב"כ המבקשת שאתן צו שיורה לאבשים ממערכת הבטחון שעסקו ו/או הלו ממונלם על הטלפול בבושא תכבון, פיתוה וללצור המטף הגדול, לבוא ולהעיד בהליכי הביטול דנן. באותה החלטה מלום 15.6.81 הורלתי לאגשים הב"ל ממערכת הבטחון להגיש תצהירים בבדון ולעמוד להקירה. המבקשת הגלשה אלפוא תצהירים של אבשי מערכת הבטחון,

ה''ה קסטלאל, קארו, בית-ארז, שפלצר, מקור ורשף ותמשיבה הגישה מצלדה את תצהיריהם

של ה'"ה אלמולל (מנהל חברת אלכים ש6 המשיבה ‏ והטוען שהוא הממצלא של המטף דנן) ודרסלר. במשך הדיון בפנל נהקרו העדים הבאים: קסטיאל, קארו, בית-ארז, מורג, גלעדי, אלמולי

ודרטלר.