בקשה לביטול פטנט 22

ההחלטה:

בקשה לביטול פטנט 22

מבקשת הביטול: אקווהשילד מדיקל בע"מ

ע"י ב"כ: לוצאטו את לוצאטו

בעלת הפטנט: טבע מדיקל בע"מ

ע"י ב"כ: ש. הורוביץ ושות'

בפני בקשתה של בעלת הפטנט למתן פרטים נוספים בנוגע לבקשת הביטול וחוות הדעת שצורפה בתמיכה לה. טענת בעלת הפטנט היא כי בקשת הביטול וחוות הדעת נוסחו באופן עמוס שאינו מאפשר לה להתגונן כדבעי. בפרט, טוענת בעלת הפטנט כי מבקשת הביטול וחוות הדעת שצורפה לה לא ניתן להבין באופן הפרטים הקודמים מגליס את ההמצאה, מהשילובים של מסמכי הידע הקיים שעליה מסתמכת מבקשת הביטול ביחס להתקדמות המצאתית, וכן כי הטענה לתיאור לקוי איננה מפורטת די.

כן טוענת בעלת הפטנט כי בכתבי הטענות נעשה שימוש במונחים "בין היתר", "גס", "למשל" וכדומה, באופן שמותיר מקום להרחבת חזית הדיון בהמשך.

מבקשת הביטול השיבה כי הבקשה למתן פרטים נוספים הוגשה בשיהוי, כ-5 חודשים לאחר קבלת כתב טענותיה וראיותיה של מבקשת הביטול. המחלוקות בין הצדדים הובהרו בפירוט במסגרת כתבי הטענות, הבקשה הינה מסע דיג, והפרטים הנחוצים לבעלת הפטנט להגנה כבר פורטו בהליכים קודמים בין הצדדים (הליך בוררות וכן הליך בבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת.א. 51473-09-17)). לראיה, באותם הליכים עלה בידי בעלת הפטנט להגיש את כתב טענותיה.

כן טוענת מבקשת הביטול כי הוראה על מתן פרטים נוספים (סעיף 65 לתקנות סדר הדין האזרחי) אינה בגדר זכות דיונית של הצדדים להליך אלא סמכות טבועה של בית המשפט, ויש

להשתמש בה במשורה. ככל שיש צורך בהבהרות נוספות לגבי חוות הדעת, הרי שניתן לקבלן בחקירה נגדית של המומחה.

סבור אני כי תלונת בעלת הפטנט בנוגע לשימוש בביטויים כגון, למשל וכדו', מוצדקת. אין להשתמש בביטויים אלה כדי להביא להליך טענות שלא פורטו בכתב הטענות ובחוות הדעת במפורש, ומובהר בו את כי לא אתיר להסתמך על ביטויים אלה בהמשך ההליך כדי לעשות כן. ככל שתבקש מבקשת הביטול לפעול בעתיד בניגוד לקביעה זו, שמורות לבעלת הפטנט טענותיה בעניין.

באשר לבקשה לפרטים נוספים ביחס לעילות הביטול, חידוש, התקדמות המצאתית וחוסר דיות התיאור, מוצא אני כי הבקשה מוצדקת, והפרטים שנתבקשו נועדו לאפשר לבעלת הפטנט לדעת מהן טענותיה של מבקשת הביטול כנגד תוקף הפטנט. תכלית זו הינה בגדר התכליות שמנועדה הדרישה לפרטים נוספים.

צודקת בעלת הפטנט בטענתה כי על פי הדין על כתבי הטענות (הן בהתנגדות והן בבקשה לביטול) להיות מפורטים וכי יש להסביר ביחס לכל פרט כיצד הוא שולל את החידוש. כאשר מדובר בהתקדמות המצאתית, יש לפרט מהו השילוב הנטען ששולל את ההתקדמות המצאתית, ומה נלמד מכל פרט. אחרת, לא תוכל בעלת הפטנט להשיב לטענות בכתב טענותיה.

בעלת הפטנט הפנתה בבקשה לרשימה ארוכה של סעיפים לגבי הש ביקשה הבהרה. מנגד, מבקשת הביטול לא התייחסה בתשובתה לטענות המפורטות של בעלת הסימן, ולא הסבירה את העיקר, והוא, מדוע על אף היעדר הפירוט הנטען, יכולה בעלת הסימן להשיב לטענות מבקשת הביטול לגבי כל סעיף וסעיף. לפיכך מקבל אני את טענותיה של בעלת הפטנט, ומוצא אני כי יש להורות על מתן פרטים נוספים במקרה זה. מבקשת הביטול תשלים את הפרטים הנדרשים על ידי בעלת הפטנט. ביחס למסמכים השוללים חידוש, תפרט מהמסמכים השוללים חידוש, וכיצד השלל השולל חידוש ביחס לכל תביעה בפטנט לגביה נטעו היעדר חידוש. ביחס להתקדמות המצאתית, תפרט מבקשת הביטול מהו השילוב הנטען השולל התקדמות המצאתית, איזה ידע קיים בכל מסמך והיכן.

למען הסר ספק, ככל שהפרטים הנדרשים מצוינים ומפורטים כדבעי בחוות דעת המומחה, רשאית מבקשת הביטול להשלים את הפרטים הנדרשים על דרך הפנייה לסעיפים ספציפיים בחוות דעת המומחה וכוללם הפרטים הרלוונטיים.

ביחס לטענות בדבר דיות התיאור, מסכים אני כי יש להשלים את הפרטים הנדרשים בסעיף 25 לבקשה. סעיף 26 לבקשה מפנה לסעיפים 21-30 לחוות דעת המומחה, שם מפורטות הטענות. מבקשת הביטול תבהיר אם יש לה טענות נוספות לעניין מעבר לטענות המפורטות בסעיפים

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר לחוות דעת המומחה, ואס כן תפרטן כדבעי. ביחס לסעיפים 28-29 תבהיר האם קיימים פגמים נוספים מעבר לאלה שתוארו בבקשת הביטול ובחוות הדעת. ביחס לסעיף 30 לבקשה תבהיר האם יש הטעיות נוספות, מעבר לאלה שפורטו בחוות הדעת ובבקשת הביטול.

1. ביחס לסעיף 18 לחוות הדעת - ככלל, ידע הנדסי כללי יש לפרט ולהוכיח. מבקשת הביטול תפרט את הידע ההנדסי הכללי. ביחס לסעיף 26, הדוגמאות הנוספות מפורטות בחוות הדעת, ואיני מוצא שחסר פירוט.

2. ביחס לחוות הדעת, גס כאן מובהר כי השפה הכללית שננקטה בחלק מן הסעיפים לא תוכל לשמש בסיס לטענות שלא נטענו בפירוט ובצורה מפורשת בחוות הדעת.

3. איני מוצא שיש ביתר הטענות שנטענו על ידי הצדדים בכדי לשנות מתוצאת החלטה זו. איני סבור שהבקשה לפרטים נוספים הוגשה בשיהוי, או כי הטענות שנטענו בהרחבה ביחס להליכים אחרים בין הצדדים רלוונטיות להכרעה בבקשה שבפני, ולפיכך לא מצאתי לנכון להתייחס אליהן בפירוט בהחלטתי.

4. מבקשת הביטול תספק את הפרטים החסרים לבעלת הפטנט עד ליום 22.5.2020. כתב הטענות והראיות יוגשו תוך 45 ימים מיום קבלת הפרטים החסרים. מבקשת הביטול תשלם הוצאות בעלת הפטנט בסך 10,000 ₪.

אופיר אלון

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום כ"ח ניסן, תשפ"ד 2 אפריל 2020