בקשה להחזר תוקף לפטנט

ההחלטה:

בקשה להחזר תוקף לפטנט המבקשת: דבורה רות וילקובסקי סוקולובר

על ידי ג'י.אי.ארליך (1995) בע"מ

להלן בקשה להחזר תוקף לפטנט שפקע בשל אי תשלוס אגרת החידוש הראשון (להלן: הבקשה). הבקשה הוגשה בחמישה במרצ 2025 בצירוף תצהיר המאמת את העובדות הנטענות בה.

הפטנט נשוא הבקשה ניתן ביוס 2 במאי 2023. לפי סעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ו-1967 (להלן: החוק) וסעיף 12 לתוספת השנייה לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח-1968, היה על המבקשת לשלם את אגרת החידוש הראשון בתוך שלושה חודשים, קרי עד ליוס 2 באוגוסט 2023. המבקשת לא שילמה את האגרה במועד וה.

לפי סעיף 57 לחוק, בנסיבות בהן לא שולמה אגרת החידוש במועד שנקבע לתשלום, מותר לשולם בתוך שישה חודשים מאותו מועד. בענייננו, מועד וה הינו 2 בפברואר 2024. משלא שולמה האגרה במועד זה, פקע תוקף הפטנט ודבר הפקיעה פורסם ביומן הפטנטים ביוס 1 במרי 2024.

סעיף 60 לחוק קובע שלושה תנאים לפרסום בקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור: א. בעל הפטנט לא רצה בזניחת הפטנט;

ב. האגרה לא שולמה בשל סיבה סבירה;

ג. הבקשה להחזר תוקף הוגשה בסמוך לאחר שנודע למבקשת דבר הפקיעה;

מהבקשה ומהתצהיר שצורף לה עולה כי אי תשלוס האגרה לא נבע מהחלטה מודעת לזנוח את הפטנט אלא מטעות אנוש. מקובלת עליי טענת המבקשת לפיה לא הייתה כוונה לזנוח את

הפטנט הישראלי לאור מקוס מושבה ופעילותה של בעלת הפטנט -ישראל (ר' סעיף 12 לתצהיר בעלת הפטנט). לפיכך, התנאי הראשון מתקיים.

6. מהבקשה עולה כי באי כוחה של המבקשת (חברת ג'י. אי. ארליך (1995) בע"מ) עוסקים בקניין רוחני ובפטנטים בפרט, ובה נטען שבידיה מערכת ממוחשבת למעקב אחר מועדי שהתריעה על פקיעת הפטנט, אך לאור מצב החירום הלאומי וגיוס המבקשת למערך הרפואה, לא שולמה האגרה בפועל. בתצהירה מעידה המבקשת כי בעקבות המלחמה הוטל עליה עומס רב שהקשה עליה לעקוב אחר מועדי תשלוס האגרה. מנספחים א' ו-ב' לתצהיר עולה כי המבקשת נטלה חלק פעיל במאמא הרפואי המתמשך שנגרם בעקבות המלחמה, דבר המעיד על כך שאי תשלוס האגרה נגרמה כתוצאה מסיבות סבירות והתנאי השני מתקיים גם הוא.

7 אשר לתנאי השלישי, מהבקשה ומהתצהיר עולה כי הבקשה הוגשה מספר ימים לאחר שנודע דבר אי התשלוס, לאחר בדיקה שנערכה בנושא והכנת המסמכים הדרושים (ר' סעיף 14 לבקשה וכן סעיף 1 לתצהיר). לפיכך גם התנאי השלישי מתקיים.

8 בהחלטה בבקשה להחזר תוקף של פטנט מספר 109127 התעשייה הצבאית לישראל בע "מ (נבו 5) תתייחס כבוד הפוסק נח שלו שלומוביץ (כתוארו דאו) לטיבו של הליך בקשה להחזר תוקף כך:

"טיבו של הליך בקשה להחזר תוקף, שמטיבו מאזן הוא את מגוון הזכויות המתגלס בפנקס הפטנטים. שהלא כשירותה של המצאה לפטנט, אינה מוטלת בספק בהליך שבפני. צדדים המסתמכים על בטלותו של הפטנט, יכולים לנצלו תהא החלטתי אשר תהא, ואילו צדדים אולם יש בליבם כנגד החזרת הפטנט לתוקף פתוחה בפניהם הדלת להתנגד לו ".

9. משך הזמן בו הפטנט היה חסר תוקף הינו כשנה וחצי, ואולם זמן שאינו מבוטל. ואולם, נסיבות העניין חריגות ומוצדקות, וכן אין סימנים המצביעים על רשלנות או מחדל. מכאן, בשקלול התנאים שנקבעו בסעיף 60 לחוק, ולנוכח אופיו של ההליך לפיו החלטה לפרסום את הבקשה אינה ההחזרה אוטומטית לתוקף, אני מורה על פרסום הבקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני ניתנה בירושלים ביוס | ט' אדר תשפ"ה 9 מר 2025