בקשה לסעד הצהרתי - שינוי שם המבקש

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

בקשה לפטנט מספר 141467 (בקשה לסעד הצהרתי - שינוי שם המבקש)

המבקשי אורן דרור

המשיב: אליהו מימון ע"י ב"כ יוסף ליבנה משרד עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בהחלטתי, מיוס 8 ביוני 2004, קבעתי כי כתנאי להוקקותי לבקשה זו ימסור המבקש למשיב את מסמכי הבקשה, וימציא ללשכת הפטנטים אישור על המסירה, כל זאת בתוך שבעה ימים מיוס ההחלטה.

2. המבקש לא המציא את אישורי המסירה כאמור. ביוס 28 ביולי 2004, המציא המבקש אישור על משלוח בדואר רשוס אל ב"כ המשיב. תאריך האישור 26 ביולי 2004, יותר מחודש לאחר תום המועד שקבעתי.

3. קובעת תקנה 15 לתקנות הפטנטים (נוהלי הלשכה, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968 :

"15 (א) היה אחד הצדדים להליך על דיבר רשאי או חייב להגיש לרשם הודעה, בקשה, תשובה, כתב טענות או ראיות או כל מסמך אחד לענין אותו הליך, חייב הצד המגיש את המסמך למסור, בעת הגשתו לרשם, שני עותקים ממנו לכל אדם אחר שהוא צד להליך, אם אין הוראה אחת לעניין זה.

(ב) הרשם רשאי לדרוש בכל עת מכל צד שהיה חייב למסור מסמך לצד אחר להליך בהתאם לתקנת- משנה (א), כי יגיש לרשם אישור-מסירה או דאות אחרות, להנחת דעתו, כי אכן נמסר המסמך כאמור.

(() מסר אדם מסמך ללשכה והוא חייב למסור עותקים ממנו לבעל-דינו כאמור בתקנת-משנה (א) ולא מסרם, יהא דין המסמך שנמסר ללשכה כאילו לא נמסר, כל עוד לא נמסרו העתקיו לבעל-דינו..."

משכך דין בקשה זו להדחות, ולו מהטעס שלא נמסרה לצד שכנגד.

4. בין לבין הונחו מספר מסמכים בלשכה, מהם למדתי כי במסגרת הליכי פש"ר מונתה נאמנה לנכסי המבקש. הנאמנה הודיעה, כי אין בכוונתה להתערב בבקשה זו.

5. עיינתי היטב בבקשה על נספחיה ונחה דעתי, כי דין הבקשה להמחק על הסף, גס לגופה.

6. המבקש מכתיר את בקשתו בכותרת "בקשה לסעד הצהרתי" בעוד שבמהות הבקשה הוא מבקש לתקן את בקשת הפטנט באופן שימחק ממנה אחד מבעלי האמצאה - המשיב; משום שהוא - המבקש - לבדו הממציא, ואילו בנימוקי הבקשה הוא מביא אסמכתאות משפטיות העוסקות בהתנגדות.

7 בתצהירו מפרט המבקש טעם אחר לגמרי, שאותו טועןו הוא כי נעשה הסכס לגבי הבעלות בפטנט, וכי המשיב לא עמד בתנאי ההסכם זה.

8 חוסר הבהירות והעקביות שבבקשה אינו מאפשר לדון בה וודאי שלא לפסוק סעד על פיה. ואת ועוד, מן המקובץ עולה כי בקשתו של המבקש אינה בקשה על פי סעיף 39 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 (להלן: ‏ החוק'), דהיינו בקשה לציון שם ממציא, ומכל מקום חלים עניינה הוראות סעיף 41 לחוק, הקובע:

"הדשם לא זקוק לדרישת ציון שם הממציא, אם הוא סבור שמן הדין לדון בה כבבקשה שעילתה כאמור בסעיף 1) או בסעיף 73".

הבקשה שלפני מתאימה, אס בכלל, להליך התנגדות, וככזו לא הגיע זמנה; זהו טעס נוסף למחיקת הבקשה על הסף.

1. לא למותר לציין, כי איו בהחלטתי זו לקבוע עמדה באשר לנושא הבקשה עצמה, ולזכויות הצדדים בבקשת הפטנט, כמו גם למעמד הנאמנה ולהשפעתו על זכויות המבקש.

2. בהתאם לאמור אני מורה על מחיקת הבקשה. בנסיבות העניין, ובשל כך שהמשיב לא הוצרך למסור תגובתו לגוף של דברים, אין אני עושה צו להוצאות.

נח שלו שלומובי\, פוסק קניין רוחני נח שלו שלומוביץ 54678313-/141467

ניתן בירושליס ביוס | 29 יולי, 2004

י"א אב, תשס"ד