בקשה לרישום סימן מסחר מספר 238745 "טבע אקספרס"

ההחלטה:

בקשה לרישום סימן מסחר מספר 238745 "טבע אקספרס"

המבקשת: טבע אקספרס בע"מ ע"י ב"כ זייפמן - קורניצר, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. חברת טבע אקספרס בע"מ הגישה בקשה מספר 238745 לרישוס סימן המסחר "טבע אקספרס 0355 ב 1" בסוג 35 בגין חנות לממכר מוצרי טבע. הבקשה הוגשה תחילה בסוג 30 בגין מוצרי מזון שוניס הנמכריס בחנות טבע ובמסגרתה נתבקש רישוס של סימן מעוצב וסימן מילולי. לאחר שהובהר למבקשת כי לא ניתן לרשוס בבקשה אחת אלא סימן אחד ומשהובהר כי המבקשת מפעילה חנות לממכר מוצרי טבע, תוקנו הפרטה והסוג בהתאס ונמחק הסימן המעוצב מן הבקשה.

2 לאחר בחינה, סורב הסימן לרישוס בשל דמיון מטעה לסימנים רשומים אחרים הכוללים את המלה "טבע" וזאת בהתאס להוראות סעיף 9(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה"). מחלקת סימני המסחר הודיעה למבקשת כי תקבל את הסימן המעוצב לרישוס וזאת בתנאי שתישלח הודעה מתאימה לבעלי הסימנים שצוטטו כנגד הסימן המבוקש לרישוס.

3 משלא השלימה המבקשת עס החלטת המחלקה, התקיים ביוס 13.11.2012 דיון בפניי, במסגרתו השמיעה המבקשת את טענותיה. במעמד הדיון הובהר למבקשת כי הסימנים

שצוטטו כנגדה הינם 002 18/3 (סימן מסחר מילולי מספר 157712 וסימן מסחר מעוצב מספר 179310, שניהס בסוג 35), צהז\ שד 715 (סימן מסחר מילולי מספר 2 וסימן מסחר מעוצב מספר 155383, שניהם בסוג 35) וטבע כל (סימן מסחר מספר

0 בסוג 35). כן צוטטו כנגד המבקשת סימנים נוספים הכוללים את המלה "טבע", כולם רשומים בגין תכשיריס רוקחייס ותכשירי קוסמטיקה, בסוג 5.

4. להלן תמצית טענות המבקש:

א. יש לבחון את מידת הדמיון בין הסימנים בשלמותם, כאשר הדגש אינו על המילה "טבע" אלא על הרכיב הנוסף בסימן, בסיימן המבוקש על המלה "אקספרס".

ב. על פי מבחני הדמיון, יש שוני במראה ובצליל הסימנים. ביחס לסימניס הרשומים בסוג 5, ישנו שוני בינס לבין הסימן המבוקש לרישוס בסוג הסחורות, בקהל הלקוחות ובצינורות השיווק.

ג. | לעניין הסימן "טבע כל" הרשוס ביחס לחנות לממכר מוצרי טבע, ישנו הבדל מספיק מבחינת המראה והצליל כדי למנוע הטעיה.

בדיון העיד מר דניאל גרבסקי, מנהל החברה המבקשת ופירט את המוצריס הנמכרים בחנותו, אשר נמצאת בירושלים. כן הבהיר מר גרבסקי כי אין הוא מחזיק בחנות מוצריס מתוצרת חברת טבע ואינו מוכר כלל תרופות בחנות, אך משווק הוא תוספי מזון.

בתוס הדיון ביקשה המבקשת להגיש תצהיר וכן את סיכום טענותיה וכך עשתה ביוס

הדמיון בין הסימנים

7 מקובלת עליי טענת המבקשת כי הרכיב המשותף לכל הסימניס שצוטטו ולסימן המבוקש לרישוס, דהיינו המלה "טבע", הוא מילה בעלת משמעות בשפה העברית. עס ואת, בעוד שביחס לסימנים צג צג שד ו-ק(01) 4 75 לא ניתן לומר כי זו היא מלה גנרית, היא אכן כזו ביחס לסימן המבוקש לרישוס ולסימן טבע כל, וזאת בהינתן השירותיס בגינס נרשמו הסימניס.

הסימנים צג ץ\ ב תד ו-0307 בש (המילולייס והמעוצבים) נרשמו בגיו שירותי פרסום, מחקר עסקי, שירותי מידע וכיו"ב ושייכים לחברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ. איני סבורה כי יש קשר ישיר בין המלה טבע לבין שירותיס אלה. לפיכך גם אם ישנו דמיון מסוים במראה ובצליל הסימנים, סבורתי כי אין בדמיון כדי ליצור הטעיה בשל השוני המהותי בין סוגי השירותים.

הסימן "טבע כל" והסימן המבוקש לרישוס מיועדים שניהס לסימון חנויות טבע, כך שישנה זהות בסוגי השירותים והלקוחות הרלוונטיים לשני הסימניס ולגבי שניהס המלה "טבע" היא מלה גנרית. ההבדל היחיד בין הסימניס הינו במלה השנייה בצירוף ואולס נראה כי די בו כדי להבחין בין שני סימניס אלה.

אופיו המבחין של הסימן

0. ואולס בכך לא סגי. למרות שלא העלתה מחלקת סימני המסחר את הליקוי, סבורה אני כי אין די אופי מבחין בסימן המבוקש כדי לאפשר את רישומו כסימן מילולי. בטענותיו בפניי טען ב"כ המבקשת כי הסימן הינו מרמז באשר הצירוף מצריך מחשבה כדי להבין את הקשר בינו

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

לבין השירותיס. לטענתו, ניתן להבין את הביטוי בשני אופניס שוניס - ישירות מהטבע, או מהיר.

1. "אקספרס" הינה מלה מקובלת לשבח סחורות ובעיקר לשבח שירותים. צירופה למלה "טבע", שהינה גנרית ביחס לשירותים, אינה הופכת את הסימן בכללותו לבעל אופי מבחין. ראה לעניין זה א. ח. וליגסון "דיני סיימני מסחר ודינים קרובים להם", עמ' 22 (תשל"ג - 1973):

"סימנים הצליכים להישאר פתוחים למסחר ש:יכים לסוג אחד לחלוטין. פה אי( המדובר בסימנים בהס משתמשים במסחר ב פו ע ל, אלא בסימנים שהשכל או בעיקר המצפון מחייבים שלא יתידו מתן זכות יחודית בגינס, או לא ישאידוס לשימוש הכלל. נדראה כי סימניס הפתותים למסחדר אפשד לסווגם לשתי כתות;

מלים או ציורים שמהווים את הכמינוי ההכרתי או הטבעי לסחודות מסויימות או לשידרותים מסוימים.

מלות שבח מקובלות: אין לכנות סחורות במילות שבח דגילות, כיון שעליהן להישאר חופשיות לשימוש במסחד.... הכוונה היא למילות שבח כלליות, או למילות שבח המאפיינות את הסחודה המסויימת. מלים הכוללות מעין שבח, אך בחירתן אינה מובנת מאליה, או שבחידתן מגלה דעיון מקורי, תהיינה מותרות ללישום."

2. איני סבורה כי הסימן מקייס את הסיפא של הדברים שצוטטו, דחיינו כי מגלה הוא רעיון מקורי או שאינו מובן מאליו. לא שוכנעתי גס כי נדרשת מחשבה כלשהי כדי להבין את הצירוף, כפי שטען ב"כ המבקשת בפניי. דומה העניין שבפניי לעניין סופרלק -67186קט5 שנדון בבית המשפט העליון בבג"צ 305/63 צבע טמבור בע"מ נ' רשם סימני המסחר, פ"ד יח' 561, 2. באותו עניין נטען כי הצירוף של המלה "סופר" למלה "לק", שלא הייתה מחלוקת כי היא שמה של הסחורה, הופכת את הצירוף כולו לבעל אופי מבחין. בית המשפט העליון דחה טענה זגו וקבע כדלקמן:

"אדרבה, אפשר לומר שצידוף שני החלקים הללו עוד מגביר את אופיו המתאר של הסימן כולו, ושדווקא צירוף זה עלול לתת בידי המערערת מונופולין לתיאור משבח של סחורתה, העלול לפגוע ביצרניסם אחדיס באותו ענף - דבר שהסעיך 8(ו) של הפקודה בא למנעו."

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

3. ראה לעניין וה גס את החלטת הרשם בעניין בקשה לרישוס סימן מסחר מס' 153408 "אחלה יין" עו"ד ברגמן, כנאמן, פורסמה באתר נבו (27.7.2003), שס נקבע כי הצירוף הינו מתאר ומשבח לעניין משקאות אלכוהוליים, ולפיכך אינו כשיר לרישוס.

4. טען ב"כ המבקשת עוד כי אין הסימן המבוקש לרישוס שונה מן הסימן "טבע כל" שנרשס בגין אותס שירותים. כפי שצוין לא פעס בהחלטות עת מועלית טענה דומה, איני יודעת מה היו הטיעוניס והמסמכים בפני המחלקה בעניין סימן זה וכיצד שוכנעה בכשירותו לרישוס. סימן זה אינו עומד לדיון בפניי ומשלא ניתנה לבעליו הזדמנות להשמיע כל טענה בעניינו, ומשנרשס כבר בפנקס, נמנעת אני מלקבוע קביעה כלשהי לגביו.

5. כאמור, תחילה הגישה המבקשת לרישוס את הסימן בצורתו המעוצבת. בסימן וה מופיע

הכיתוב 2355 11/2 באנגלית בלבד בגופן מיוחד, כאשר האות /\ מעוצבת באופן המזכיר דגן. מחלקת סימני מסחר הייתה מוכנה לקבל את הסימן לרישוס בכפוף למשלוח הודעות על דבר הקיבול לבעלי הסימניס שצוטטו. הסימן המעוצב כמתואר לעיל הינו בעל אופי מבחין וכשיר הוא לרישוס. לנוכח הקביעה כי אין דמיון מטעה בין הסימן לבין הסימניס שצוטטו מתייתר אף הצורך במשלוח הודעות אודות הקיבול, באס תסכיס המבקשת כי יירשס הסימן המעוצב חלף הסימן המללולי.

6. לנוכח האמור לעיל המבקשת תודיע תוך 7 ימים האס מוכנה היא לרישוס הסימן בצורתו המעוצבת או שמא עומדת היא על רישוס הסימן המילולי.

7. באס תבחר המבקשת באפשרות השנייה, לאור העובדה שהעדר האופי המבחין של הסימן לא הועלה על ידי המחלקה, רשאית היא להשלים טיעוניה בעניין אה תוך 14 ימים מיום מתן החלטה זו.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס ד' טבת תשע"ג 7 דצמבר 2012