⚖️ החלטה שיפוטית

בקשה לרישום סימן מסחר 220134

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

מתנגדת

  • שם: ה דאזג כ
  • בא כח: עו"ד לוצאטו את לוצאטו, עורכי פטנטיס
צד ב'

מבקשת הסימן

  • שם: א ז/ 5
  • בא כח: עו"ד ואהי אבו-אלעסל

ההחלטה:

בקשה לרישום סימן מסחר 220134 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת : ה דאזג כ ע"י ב"כ לוצאטו את לוצאטו, עורכי פטנטיס

מבקשת הסימן: א ז\/ 5 ע"י ב"כ ואהי אבו-אלעסל, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשתה של 80 את גכ (להלן: "המתנגדת") לפסוק הוצאותיה בגין הליך ההתנגדות בו פתחה כנגד מבקשת רישוס הסימן, סדד.1 ,.60 אש.511 (להלן: "המבקשת".

2 בקשת רישום הסימן הוגשה ביוס 5.4.2009. לאחר קיבולו, פורסם הסימן ביומן סימני המסחר ביוס 31.8.2010. ביוס (25.11.2010), הגישה המתנגדת את התנגדותה וביוס 0 נשלחה הודעת מחלקת סימני המסחר לב"כ המשיבה על דבר הגשת ההתנגדות.

3 משלא הגישה מבקשת הסימן את כתב טענותיה שכנגד, נסגר תיק הסימן על ידי מחלקת סימני המסחר. לנוכח האמור, הגישה המתנגדת ביוס 17.5.2011 את בקשתה לפסיקת הוצאות, הלא היא הבקשה שבפני, אשר הועברה לתגובת מבקשת הסימן עד יוס 22.6.2011.

4. בבקשתה, טוענת המתנגדת כי לאור וניחת בקשת רישום הסימן לאחר הגשת ההתנגדות, יש לראות במבקשת הסימן כמי שהפסידה בדין ולפיכך לחייבה בהוצאות המתנגדת. מוסיפה המתנגדת בבקשתה, כי לאור היותה של המבקשת חברה זרה אשר נאלצה להגן על קניינה הרוחני בארץ, על ההוצאות לכלול תרגומיס של מלוא החומר.

5. אכן, נפסק לא אחת כי בעל דין שזנח בקשתו לרישום סימן בעת התנגדות, כמוהו כבעל דין אשר הפסיד בדין. חרף זאת, מעלה בבקשת המתנגדת לפסיקת הוצאות כי אין בפני דרישה לפסיקת סכום ספציפי כלשהו, הבקשה אינה כוללת כל פירוט באשר להוצאותיה

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ואינה נתמכת באסמכתאות כלשהן. בהגשת בקשה לפסיקת הוצאות בדרך זו גילתה המתנגדת כי הוצאותיה אינן נכבדות. לפיכך, אין לי אלא לפסוק את הוצאות המבקשת על דרך האומדנה תוך התחשבות בשיקולים המקובלים בדין על פי התרשמותי מכתב טענות המתנגדת כפי שהוגש.

6. נוכח ההיקף המצומצם של ההליך אשר כלל הגשת הודעת התנגדות בלבד, לאור אופי הנימוקים שהועלו בכתב הטענות וטיב הבקשה לפסיקת הוצאות כפי שהוגשה ועל פי יתר השיקולים שיש לקחס בחשבון במסגרת בקשה לפסיקת הוצאות (ראה: בג"צ 891/05 תנובה נ' הרשות המוסמכת למתן רשיונות יבוא - משרד התעשיה המסחר והתעסוקה ואח', פ"ד ס(1) 4087 (2005)), הריני מחייב את מבקשת הסימן לשלם למתנגדת את הוצאותיה ושכר ט עו"ד ועו"פ בגין ההליך בסך כולל של 2,500₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן החלטה זו ועד מועד התשלוס בפועל

אסא קלינג רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלין ביוס כ' אלול תשע"א 9 ספטמבר 2011