בקשה לרישום סימן מסחר 2984126

ההחלטה:

בקשה לרישום סימן מסחר 2984126 "5 .61.01 5155" (מעוצב)

המבקשת: עטר שיווק ציוד משרדי בע"מ ע"י ב"כ: גרשוני ושות', עו"ד

ה ח ל ט ה

בפני בקשה לרישום סימן מסחר מספר 298426 "3/\0:5 .21.02₪/1) 5/1155" (מעוצב), עבור תיקים; תיקי יד; תיקי יד לנשים; תיקי יד לגברים ; תיקי כתף; תיקי גב; ארנקים; מזוודות; מזוודות ותיקי נשיאה; מזוודות לנסיעה; והכל נכלל בסוג 18 (להלן: "הסימן המבוקש). הבקשה לרישום הסימן המבוקש הוגשה ביוס 18.9.2017 על ידי חברת עטר שיווק ציוד משרדי בע"מ (להלן: "המבקשת"). הסימן המבוקש נראה כך:

כ [ א\ כ ₪8 5 ]01861

המבקשת עוסקת, לטענתה, בייבוא ובשיווק מוצרים וציוד משרדי. לפני מספר שנים החלה לייצר ולשווק תיקים הנושאים את הסימן המבוקש.

ביוס 19.9.2017 הודיעה מחלקת סימני המסחר למבקשת על כי הסימן אינו כשיר לרישום לאור הוראות סעיפים 2(11), 6(11), 6(11א) ו-9(11) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], תשל"ב- 1972 (להלן: "הפקודה").

הודעה זו נומקה בכך שהסימן המבוקש כולל את דגל שוויץ, סימן שהוא דגל מדינה ולפיכך אינו כשיר לרישום לפי סעיף 2(11) לפקודה. בהתייחס לסעיפים 6(11) ו- 6(11א) לפקודה, סברה הבוחנת כי הסימן כולל את הציון הגיאוגרפי "5155" לעניין סחורות שמקורן אינו באזור הגאוגרפי המצוין (שוויץ), שכן המבקשת הינה ישראלית. לפיכך יש בציון הגיאוגרפי כדי להטעות את הציבור ביחס לאזור הגאוגרפי האמיתי של מקור הסחורות. בנוסף, סברה הבוחנת כי הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום לפי סעיף 9(11) לפקודה, בשל כך שלגבי אותן סחורות

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

כבר רשום סימן מסחר דומה שמספרו 251251 (להלן: "הסימן הרשום"). סימן זה רשום ביחס לסחורות דומות (תיקי יד, מזוודות וכיוצא באלה מוצרים) והינו סימן מעוצב אשר נראה כך:

חר

בשולי הודעתה ביקשה הבוחנת כי המבקשת תפרט אם הסימן המבוקש מצוי בבעלותה או בבעלות יצרן מחוץ לישראל.

ביוס 12.4.2018 הגישה המבקשת מענה להודעת הבוחנת. בין היתר, ביקשה להסיר את המילה "5\/155" מהסימן המבוקש. בנוסף נימקה המבקשת כי צירוף המילים "0005 .1.0241" כאשר משמעות המילה ".41 01.00" היא "עולמי", "גלובלי" מאיין את סכנת הטעייה ביחס

למקור הטובין כיוון שאינו יוצר בקרב הצרכן ציפייה אמתית לכך שמקור הטובין בשוויץ. בהתאם לכך סברה המבקשת כי ניתן מענה לטענת אי הכשירות בהוראות סעיפים 6(11) ו-

1 א) לפקודה. הסימן המבוקש אחרי הסרת המילה "5/1155" נראה כך:

6 605

כמו כן, סברה המבקשת כי אין מדובר בסימן הזה לסמל או דגל מדינת שוויץ, כי דגלה או סמלה של מדינת שוויץ הינו ריבוע אדום עם הסימן צלב במרכזו. לעומתו, העיצוב בסימן המסחר המבוקש הינו הסימן פלוס (+), המוקף בצורת מתומן שחלק מפאותיו מעוגלות בצבעי שחור, לבן ואדום. דגל מדינת שוויץ נראה כך:

עוד הוסיפה כי סימן הפלוס יוצר אצל הצרכן הסביר קישור לפעולה חשבונאית של חיבור. בהתאם לכך, סברה המבקשת כי ניתן מענה לליקוי לפי הוראות סעיף 2(11) לפקודה.

באשר לליקוי לפי סעיף 9(11) לפקודה, טענה המבקשת כי הסימן המבוקש שונה הן במראה והן בצליל מהסימן הרשום. הסימן הרשום הינו מעוצב עם דמות אחת בלבד, ללא מלל או צבעים.

.10

.1

.12

לעומת זאת, הסימן המבוקש מעוצב, כולל רכיבים נוספים, ביניהם מלל וצבעים, ובכך נוצר שוני מהותי בין הסימן הרשום לבין הסימן המבוקש.

במכתב ליקוייס נוסף שנשלח למבקשת ביוס 15.4.2018 סירבה הבוחנת לבצע שינוי של הסימן באמצעות הסרת המילה "5\/155" מאחר שהתיקון האמור אינו עומד בהוראות תקנה 2א(א)(3) לתקנות סימני המסחר, 1940. הבוחנת סירה את הליקוי בהתאם לסעיף 2(11) לפקודה מששוכנעה כי הסימן המבוקש אינו כולל את דגל שוויץ, אלא דמות המזכירה אותו, המכונה גם "צלב יווני". ביחס ליתר הליקוייס שהועלו לא שוכנעה הבוחנת ממענה המבקשת.

לפיכך ביקשה המבקשת להשמיע את טענותיה בפניי וכך עשתה ביוס 27.1.2019. לדיון התייצב גם מר נתנאל שחר, מנהל השיווק והמכירות בחברה המבקשת, אשר תצהירו הוגש בתמיכה לבקשה. בתצהירו פירט מר שחר את נתוני המכירות של מוצרי המבקשת הנושאים את הסימן המבוקש לשנים 2012 - 2018. כמו כן, צורפו נספחים של תמונות, תוויות ואריזות של סחורות המבקשת.

במהלך הדיון הגיש בא כוח המבקשת תוצאות חיפוש שערך באינטרנט של דמות הצלב, נסת סימן המסחר הרשום 214483 5\/1550/08 (לא מעוצב), וכן תוצאות חיפוש באינטרנט של

המילה "5155" ו- "סוויס" (באנגלית ובתעתיק לעברית) בצורות שונות.

להשלמת התמונה אציין כי בשל אי מענה להודעות הבוחנת נסגרה הבקשה לרישום הסימן פעמיים והודעה על כך נשלחה לבא כוח המבקשת. לבקשתו נפתחה הבקשה והוחזרה לבחינה.

טענות המבקשת בדיון

בהתייחס למקור הגיאוגרפי של הטובין הנושא את הסימן טענה המבקשת כי השימוש במונח "5\//155" אינו מצביע באופן מובהק על מדינת שוויץ. עוד טענה המבקשת כי לאור

העובדה שהמוצרים משווקים לסיטונאים אשר מודעים היטב למקור הטובין, אין חשש להטעיית הציבור באשר למקור הגאוגרפי.

לטענת המבקשת, העובדה כי מקור המוצרים בסין ידועה היטב לצרכן וזאת מתוך התוויות, מדבקות היבואן וההוראות המופיעות על גביהן השוללת את ההטעיה.

עוד סבורה המבקשת כי המילים "2025 .81 021.0" מרמזות על זיקה כלל עולמית אשר יש בה כדי להרחיב מן הקשר לשוויץ.

המבקשת טוענת כי השימוש ברכיב "5\//155" נועד לעורר אצל הצרכן אסוציאציה של איכות ולא על מנת לציין את מקורו הגאוגרפי של המוצרים. יתרה מכך, סבורה המבקשת כי שוויץ

ידועה כמדינת מקור לשעונים ולשוקולדים, ואין היא ידועה כמקור לתיקים או לארנקים. לפיכך לא תיתכן הטעיה באשר למקור הטובין.

7. בתמיכה לטענתה הפנתה המבקשת להחלטת כב' הרשם בעניין התנגדות לבקשות לרישום סימני מסחר 211439, 211437, 211436, 211435 6מ1 66 6:01 נ' פרמהסוייס ישראל בע "מ

(פורסם באתר רשות הפטנטים, 3.6.2013) (להלן: "עניין פרמהסוויס"), שנדון הסימן פרמהסוויס ביחס לתכשירי רוקחות ומכשור רפואי ונמצא כשיר לרישום.

8. המבקשת טוענת עוד כי קובלו לרישום בישראל סימני מסחר הכוללים את הרכיב "5\//155" או את דמות דגל שוויץ, ביניהם סימן מסחר 214483 8 5\/15501/4 (לא מעוצב); סימן המסחר הרשום וסימן מסחר 244877 סא1.0 5\/155 (מעוצב). דוגמאות נוספות לסימנים הכוללות את דגל שוויץ: סימני מסחר 286400, 286401, 208287-8 1/131602010 (מעוצבים).

9. בהתייחס לשאלת הדמיון בין הסימן המבוקש לסימן הרשום חזרה המבקשת על הטענות שהעלתה בפני הבוחנת והוסיפה כי וכותה של בעלת הסימן הרשום להשתמש בדמות הצלב אינה עולה על זכותו של אחר. סימן הצלב הינו רכיב בעל ערך היסטורי ואין לתת לגורם אחד בלבד להשתמש בו. המבקשת סבורה כי לא קיים קשר בין בעלת הסימן הרשום לבין שוויץ או יוון וכי היא נעדרת מוניטין בישראל. על כן לא קיים כל חשש לדמיון מטעה בין הסימן המבוקש ולרשום.

דיון והכרעה 0. סעיפים 6(11) ו-6(11א) לפקודה נועדו להגן על הציבור מפני הטעיה והס קובעיס כדלקמן:

"6) סימן שיש בו כדי להטעות את הציבור, סימן המכיל ציון מקוד כוזב וסימן המעודד התחדות בלתי הוגנת במסחר;

"(6א) סימן הכולל ציון גאוגרפי לעניין טובין שמקורם אינו באזור הגאוגרפי המצוין, אם יש בציון הגאוגרפי כדי להטעות ביחס לאזור הגאוגרפי האמיתי של מקור הטובין;"

1. בעוד שסעיף 6(11) לפקודה מתייחס להטעיה באופן כללי הרי שסעיף 6(11א) לפקודה שהתווסף לה כתוצאה מהצטרפות ישראל להסכס טריפס (1105) מפרט את מקור ההטעיה ככזו הנובעת

מרכיב גיאוגרפי בסימן המסחר. במקרה בו דן סעיף זה ההטעיה הינה ביחס למקור הגאוגרפי של הטובין או השירותים.

עס זאת, לא כל סימן מסחר הכולל ציון גיאוגרפי ייפסל לרשום. לעתיס הבחירה ברכיב הגיאוגרפי הינה שרירותית והציבור מודע לכך (ע"א 10959/05 120816 1638 כ 0618 '

ה2863) 5./..027 1.12₪6716 (פורסם בנבו, 7.12.2006). בהקשר זה, יפיס הס דבריו של המלומד זליגסון (א.ח וליגסון דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם (התשל"ג-1973) עמ' 2) (להלן: "זליגסון"):

"ישנם ציונים גיאוגרפיים אשר אינס משמשים כלל כציון מקוד, אלא כמעין

וו וו

מילת שבה, כגון "51סיז6ש0] זחווס]", " 6חב! וחסז1" או "הקוטב הצפוני. אלה מקומות ללא כל תעשייה, מלאכה או מסחר; ובחירתם כסימנים נעוצה לקראת לציין שהסחורה היא מאיכות משובחת, שיא הטיב וכדומה."

במקריס אחריס יהיה באותו רכיב כדי לפסול את הסימן לרישום (ראה בעניין דומה את החלטת כבוד הרשם בעניין בקשה לרישום סימן מסחר 289743 (לא מעוצב) "5718 001.0ק 6\/155"

בקשה לרישום סימן מסחר 289744 (מעוצב) "כ2001.0" פולו אוניברסל בע"מ (פורסם באתר רשות הפטנטים, 06.01.2019), פסקה 24) (להלן: "עניין פולר")).

המבחן האס יהיה באותו רכיב גיאוגרפי כדי לפסול את הסימן לרישום בשל הטעיה פורט, בין היתר בהחלטה בעניין בקשה לרישום סימן מסחר 256053 "51660 ה108ז6ז\ " (מעוצב) סופר נייט סטאר2000 בע"מ (פורסם באתר רשות הפטנטים, 12.11.2015), פסקה 11). מבחן זה אותו הציע המלומד ע1/]60-871 בספרו ,00 60קותס:) 11817 תה 87%5ות17806 תס עוזה-66/

(2011) 814:7 2 .61/\ מונה שלושה מבתני עזר כדלקמן:

6 ו[סזהעו חזסיז ]| הסוט6יז זס 1066 16 ]0 6החזסח 6 הזו סה 15 .1 זז הקיז 060 116 ח6ה ,65 15 זסעופחם 6וזז ]1 ?606 061011 90005 5 הזח סז 506000 0 ,56056 6טחקז0050/ם חז 560 עומסססזק 15 וו קז 90 6וזז ח6ו1 ,סח 15 ז6קופחם 6וז ]1 .מסו66וסזק זס] 61יזגוףסיז ₪ חז זס 56ח56 ץזסיזווסיזם חם חז זסוזוס 560וו פחזסט עזמספסיזק 15 הזו סמ סז 116 הסקוו 06260 56056 6ט1זק0666 "זס 6טוקז150050וח ...6115001015 ]0 006110יז

5ז6סץוו 605000016 10 060016 סז ע[166] חס 6וו!קסיז 60 6הז 15 .2 "זסקופחם 6 ]1 ?61והסח 166 יזס חסוף6יז 6ג[ז חזסיז] 6הזס6 00005 6וזז סז ...500 ץזסיז1כיזם חס ]0 66ח06זט6 15 5וו1 חש ,סח 15

?]זט 111050 זס] 0160 60 הזח הסזףסיז יזס סוכ סה 15 .3

6 6 הזסז] 6016 00005 6 ז6ו[זס\ע 6יזם6 ע[!סשיז ז' חס פיז6קווט ]1 ח6וז (60וחסח 1006 16 הזסיז] 606 01 00 ק6ו 061] מז 0חם) [6חזסח .6 ץיזסיזוזכיזם חם הז 560 הזש 15 א'זסחז 6וז 110 66ח6בוט6 15 8ווזז 6 סז אחזוז1 10 5'זסקווס 1600 סז ע[116 15 זז 6וה!קסידס 060 6 ]ו זו

.5

.6

.7

.8

06 זזס] מקוסח) ][6עו 15 1066 1116 וח 166 זוז הזסיז] 6הזס6 90005 חש ,056ו6'זווק 10 זה6הז66ווחז זחטויזסקהחזו חס 15 15 סז ו6וו5 90005 זס 61500701 26 600001 00 6קשק0600 ק[]מסטסזק 15 א%זסוד 6 ".60160זסיזן הסימן המבוקש כולל הן את המילה "5155" והן את דמות הצלב בצבע לבן בתוך מסגרת אדומה המזכיר את דגלה של שוויץ. המילה "5\/155" היא קיצור שמה של שוויץ באנגלית "חַחה1261ע5", ולכן המילה מצביעה באופן ברור וישיר על מדינת שוויץ. חיפוש במילון מורפיקס ברשת מעלה את התוצאות הבאות ; (מ0₪ם) 5155 ; שויצרי, שויצי, תושב שוויצריה; (301[661100) 50185; שויצרי, שויצי, שקשור לשוויצריה (לסמכות הרשם לבצע מחקר עצמאי ראה דברי כבוד השופטת ברלינר בסעיף 25 לפסק דינה בעניין ע"א 941/05 אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזּיכרון יעקב נ' חברת הכרם בע"מ, תקדיון עליון 6 )). באופן זה נוצר בעיני הצרכן קישור ברור למדינת שוויץ.

המבקשת מודה כי מקור הסחורות אותן נועד הסימן המבוקש לסמן אינו שוויץ אלא סין.

נראה כי לא יכולה להיות מחלוקת כי שוויץ ידועה כמקור איכותי לסחורות בתחומיס שוניס וחינה בעלת מוניטין בעיני הצרכן הישראלי. די לציין כי שוויץ מדורגת במקוס הראשון בעולס

בדירוג | החדשנות | הבנלאומי (א06ם1 תסַהטסתו1 | 011008)) | באופן\ עקבי (0011ק6ע-₪11-2018/קיוס. א06ת1תס1ה8שיסתתו[008[₪. אשצרעי//:5כ11). = מוניטין וה של המדדנה

מבסס חשש להטעיה ביחס למקור האמיתי של הטובין הקשור לסמן המבוקש. מסקנה זו אף עולה מהחלטות קודמות של ערכאה זו (ראו עניין פולו, בפסקה 27).

נראה כי גס המבקשת אינה חולקת על מוניטין זה של שוויץ. בא כוח המבקשת טען כי שוויץ אינה ידועה כמקור לתיקים איכותיים, אלא כמקור לטובין כגון שעונים ושוקולדים באופן שיאיים את החשש להטעיית הצרכן באשר למקור הטובין. עם זאת, בדיון שנערך בפניי, נשאל

נציג המבקשת מר שחר מדוע בחר להוסיף את המילה "155או5" כחלק מהסימן המבוקש. מר שחר הסביר כי המילה נבחרה על מנת ליצור אצל הצרכן קישור למוצרים באיכות גבוהה (פרוטוקול הדיון, בעמ' 15, שורות 5-12):

סגנית הרשם: אז למה לקרוא לזה סוויס? בוא אדוני יסביר לי למה לקרוא לזה סוויס?

נתנאל: | מכיוון שכמו שמדינת ישראל נוצרה תדמית שאנחנו מדינת ה:י טק, ואנחנו מוכרים טכנולוגיות לכל העולם,

.9

.0

.1

סוויס מצטיירת בעיני הצרכן כמדינה שעומדת באיכות מוצרים (בוהה, ולכן בחדנו את הקטגוריה הזאת.

וכן בהמשך בשורות 19-25 :

נתנאל: | 4 זה נכון שיכולתי לקרוא לזה ארצות הברית וזה, אבל אני לא יכול לקרוא לזה ניגריה לצורך העניין, או בייג'ין לצורך העניין מכיוון שהתדמית שלך כצרכן אהה.. באה ואומדת שאם אני בא וקונה מוצרים מסין, מה שלא נכון אגב, צריך עכשיו כדי לקצר לעצמי את דרך העבודה ולמכור...".

כאמור, במענה לדוח הבחינה הראשון, ביקשה המבקשת לתקן את הסימן המבוקש להסיר את המילה "5\/155" ולהוסיף את דמות הצלב הלבן בתוך ריבוע אדום. התיקון המבוקש מצביע

אף יותר על הרצון להידמות לדגל מדינת שוויץ, ומלמד על רצונה של המבקשת כי סימנה יצביע על מדינת שוויץ.

מן האמור עולה כי הרכיבים הגיאוגרפיים בסימן המבוקש אינם שרירותיים ואף אין ציפייה כי יתפסו ככאלה בעיני הצרכן. אף כי התוויות כוללות אזכור של מקום ייצור הסחורות (סין) וזאת בשל חובה חוקית לעשות כן, הרי שאין בכך כדי למנוע את ההטעיה הנובעת מן הסימן המצביע על קשר ברור עם שוויץ. זאת ועוד, אין להטיל על הצרכן את החובה לבדוק בציציות המוצר שהוא קונה כדי להימנע מהטעיה הלקוחות וצינורות השיווק; מבחן יתר נסיבות העניין. (ראה ע"א 261/64 פרו-פרו ביסקוויט בע"מ ואח נ' פורמין ובניו בע"מ, פ"ד יח(3) 275 (1964); ע"א 210/65 בנק אגוד לישראל בע "מ נ 'בנק אגודת ישראל בע"מ, פ"ד יט(2) 3 (1965); ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי -יהודי משפחה (1997) בע"מ נ' אס.בי.סי פרסום, שיווק וקידום מכירות בע "מ, פ"ד נה(3) 438 (2001)). למבחנים אלה התווסף גם מבחן השכל הישר הבוחן את הדמיון במסר הרעיוני שבסימנים ביניהם נערכת ההשוואה (ראה ע"א 4 "1 ע6ש116מ11 נ' אלי שגב (פורסם בנבו, 23.8.2006)).

בין הסימנים קיימים הבדלים ויזואליים ופונטים. הסימן הרשום כולל את דמות הצלב ללא צבע וללא מלל, בתוך מסגרת מרובעת גדולה ובולטת, כאשר כל ארבעת פינותיו קטועות בארבעת פינותיו (צלב יווני). לעומת זאת, הסימן המבוקש כולל את המלל ".021,021 5155 5, כאשר המילה "5\/155" כתובה בפונט גדול, ולידה דמות הצלב הנמצאת במסגרת מרובעת שכל פינותיה קטומות בעיגול פנימה, דמות הצלב קטנה וצמודה למילה 5\/155 מעל שתי המילים 0/0205 ,21.025/1). צבעו של המלל והצלב הינו לבן בתוך מסגרת מלבנית בצבע הרקע שחור. הסימן הרשום אינו כולל רכיבים מילוליים כלשהם.

כאמור, הסימן רשום ביחס לסחורות דומות לאלה בגינס מתבקש הרישום של הסימן המבוקש ולפיכך יש לצפות כי חוג הלקוחות הינו דומה. אשר לצינורות השיווק אין בידי מידע ביחס לסימן הרשום. המבקשת טענה כי מוצריה משווקים באמצעות סיטונאים.

לטענת המבקשת אין לבעלת הסימן הרשום פעילות בישראל, ואולס טענה זו לא נתמכה בכל ראיה וספק אם יש בה כדי לסייע למבקשת שהרי הסימן עודנו רשום בפנקס.

הדמיון העיקרי בין הסימנים נובע מן הזהות ברכיבי הצלב באופן המעביר מסר דומה לצרכן. יתר רכיבי הסימן המבוקש הינם מתארים ומשבחיס ביחס לטובין ("תיקים גלובליים שוויצרייס") כך שבהחלט תיתכן הטעיה או לכל הפחות קישור בין הסחורות בעיני הצרכן.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

2. סוף דבר, הבקשה לרישום הסימן המבוקש נדחית בזאת.

ז'קלין ברכה פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס | ח' אייר תשע"ט 3 מאי 2019