בקשה לרישום עיצוב 62579 (בקשה לדון מחדש בסירוב הבקשה)

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום עיצוב 62579 (בקשה לדון מחדש בסירוב הבקשה)

בעל העיצוב: עדנאן סיואעד

ללא ייצוג

בפניי בקשה להחציר לבחינה את בקשת העיצוב 62579. העיצוב הוגש לרישוס ביוס 13.8.2018 ולפיכך חל עליו חוק העיצובים, התשע"ז - 2017 (להל: "החוק") אשר נכנס בתוקף ביוס 8 וזאת בהתאם להוראות סעיף 128 לחוק.

בחינת הבקשה החלה ביוס 2.6.2019 ודו"ח הבחינה נשלח למבקש. משלא נענו ליקויי המחלקה, נשלחה למבקש תזכורת ביוס 23.9.2019. משלא השיב גס לתזכורת זו, נסגרה הבקשה והודעה על כך נשלחה למבקש ביוס 14.11.2019. שלושה ימים לאחר מכן, ביוס 17.11.2019, בעקבות שיחה טלפונית עם המבקש, שלחה מזכירות המחלקה בדואר אלקטרוני למבקש את שלוש ההודעות האמורות. עוד פירטה המחלקה באותה הודעת דואר אלקטרוני הנחיות כיצד להגיש בקשה לדון מחדש בדבר הסירוב. בהנחיות אלה נאמר כי ניתן להגיש את הבקשה האמורה תוך שנה מתחילת הבחינה.

הבקשה לדון מחדש בדבר הסירוב הוגשה ביוס 23.7.2020. הבקשה אינה כוללת נימוקים, אך צורף אליה תצהיר. בתצהיר הקצרצר נכתב כך:

"המייל שלכס בתאריך 2.6.19 פספסתי טעות אנוש. ולצעדנו אשתי עברה פשיטת דגל בעסק שלה שהוביל להוצ"ל (כך במקור). נוסף לזה אבל במשפחה. לאור המצב הכללי במשק ואי ודאות בעסקים והקורונה גרם לעיקוב (כך במקור) בתהליך הבקשה."

4. סעיף 30 לחוק קובע כי אי תיקון הליקויים בידי המבקש גורר את סגירת הבקשה. עוד קובע

הסעיף את משך התקופה בה ניתן להגיש בקשה לדון מחדש בדבר הסירוב, כדלקמן:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

"(א) | לא תיקן המבקש בתוך תקופה שקבע השר את הליקויים בבקשה בהתאם להודעת הגורם המוסמך לפי סעיף 29, יסרב הגורם המוסמך לדיון העיצוב וימסוד הודעה על כך למבקש.

(ב) סירב הגורם המוסמך לדיון עיצוב כאמור בסעיף קטן (א), ראוי הוא, על פי בקשת המבקש, לדון מחדש בדבר הסירוב כאמור, ובלבד שהבקשה לדיון מחדש תוגש בתוך שלושה חודשים מהמועד שבו נשלחה למבקש הודעה על סירוב הגורם המוסמך לרישום כאמור."

שלושת החודשים הקבוע להגשת הבקשה לדון מחדש בדבר הסירוב חלפו ביוס 14.2.2020. תקופה זו הינה מן התקופות שאין לרשם העיצובים סמכות להאריכן (ראו סעיף 100(א) לחוק). הטענה לכך הוא שבקשות לרישום עיצוב מתפרסמות לעיון הציבור. בכלל והמתפרסס התיאור החזותי של העיצוב לציבור (ראו סעיף 22 לחוק). לפיכך מרגע שהבקשה נזנחת מדני הציבור לכך שאין המבקש זכאי עוד לקבלת הגנה של עיצוב רישום על עיצובו. על מנת שלא להותיר את הציבור באי ודאות באשר לגורל הבקשה הוגבלה התקופה להגיש בקשה לבחינה לשלושה חודשים אשר כאשר ניתן להארכה.

דין וה שונה מן הדין שהיה נוהג ביחס למדגמים, כפי שהוא בא לידי ביטוי בחוזר הרשם 64 - כללי, ושכן נקבעה התקופה לדון מחדש בדבר הסירוב לשנה מתחילת הבחינה ונקבעו הכללים לדיון בה כדלקמן:

"לבקשה *צורף תצהיר המפרט את הנסיבות מהן עולה כי המבקש לא לתבוע בסגירת הבקשה וכי נקט בטרם נסגרה הבקשה באמצעים סבירים כדי לסלק את הליקויים בבקשה עליהם הודיע הבוחן."

נבהיר כי הסיבה להשוני בדין זה הוא החסיון שהוטל על בקשות לרישום מדגם בהתאם לפקודת המדגמים, 1924 וזאת עד לתוס שנתיים ממועד הרישום (ראו סעיף 35 לפקודה).

משום שעמד המבקש בתקופה הקבועה בסעיף 30 לחוק ומשום אין בידי להאריך תקופה זו, עליי לדחות את הבקשה.

במאמר מוסגר אציין כי גם עם הסתמך המבקש על ההנחיה השגויה של המחלקה להגיש את הבקשה לדון מחדש בסירוב תוך שנה מתחילת הבחינה, הרי שלא עמד גם במגבלת זמנים זו אשר חלפה ביוס (2.6.2020. עוד אציין כי הנימוק של המבקש כי לא קיבל את דוח הליקויים אינו יכול לעמוד שהרי המחלקה שלחה בעקבותיו תזכורת והודעה על סגירה ולאחריהן הודעת דואר אלקטרוני הכוללת את שלוש ההודעות הללו והמבקש לא טוען בבקשתו כי לא קיבל אותן.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

0. לאור האמור, הבקשה נדחית.

1. אין באמור כדי לגורע מכוחתו של המבקש להגנה על העיצוב כעיצוב לא רשום וזאת בהתאם לתנאי החוק.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס כ"ח אב תש"פ 8 אוגוסט 2020

סימוכין: 838 5