בקשות לרישום סימני מסחר

ההחלטה:

בקשות לרישום סימני מסחר המבקשת1: אנטואן שוקחה ובניו בע "מ

ע"י ב"כ: עמיר פרידמן, עו"ד

המבקשת2: בני ג'ורג' שוקחה (חיפה) בע"מ

ע"י ב"כ: וליגסון גבריאלי ושות'

לאחר ששמעתי את המבקשת 1 קבעתי בהחלטתי מיוס 5.3.2019 כי יהא זה יעיל ונכון להכריע בליקוי בהתאם לסעיף 9(11) לפקודת סימני מסחר[נוסח חדש], התשל"ב - 1972 יחד עס הכרעה בליקוי בהתאם לסעיף 29 לפקודה וזאת לאור העובדה ששניהם נעוצים באותו טעס ממש והוא טענותיה של המבקשת 2. לפיכך הוריתי על פתיחת הליך תחרות בין המבקשות.

על החלטה זו הוגש ערעור שהתקבל. בפסק הדין של הערעור נקבע כי לא ייפתח הליך תחרות בין המבקשות מן הטעס שאינן מעוניינות בכך.

המבקשת 1 סבורה כי משמעות פסק הדין הינה כי יש לקבל את כלל הסימנים לרישוס ואילו המבקשת 2 סבורה כי משמעותו היא כי יש לקבל לרישוס אך ורק את סימניה.

כפי שקבעתי בהחלטה נושא הערעור לא ניתן לדון בטענות המבקשת 2 באשר למשמעות הסכמי הפשרה בין הצדדים מבלי לשמוע אותה. זאת ועוד, משנקבע כי עליי להכריע בליקוי בהתאם לסעיף 9(11) לפקודה אך ורק על פי הטענות שהעלתה המבקשת 1, הרי שאין לי אלא לקבל את עמדתה כי הסימניס שהוגשו תואמים את האמור בהסכם הפשרה בין הצדדים וזאת לפחות במידה המאפשרת את קיבולס.

לאור האמור אני מורה על קיבול כלל הסימניס לרישוס.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

6. ככל שסבורה המבקשת 2 כי סימני המבקשת 1 אינם כשירים לרישום פתוחה בפניה הדרך לפתוח בהליך התנגדות אשר יידון בהתאם לטענות ולראיות שתוגשנה במסגרתו. מובן כי אין באמור בהחלטה זו כדי לסתוס את הגולל על טענה כלשהי של מי מן הצדדים.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס ח' אלול תשע"ט 8 ספטמבר 2019