בקשות לרישום סימני מסחר 2227293

ההחלטה:

בקשות לרישום סימני מסחר 2227293

".זןת60%5 5סאצ6" (מעוצב) (בקשה להורות על אי פרסום מסמך)

המבקשת: צהק 5061606 ,60511 5זת ץצ ו 3061105 ע"י ב"כ: מרק בדנר, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפניי בקשה להורות כי מסמך שהוגש בהליך בחינת הבקשות לרישום הסימניס שבכותרת לא יתפרסם לעיון הציבור.

2. מחלקת סימני המסחר סברה כי הסימניס שבכותרת אינם כשירים לרישום לאור הוראות בסעיף 9(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה") בשל

קיומם של סימניס רשומיס בפנקס על שם חברת .6ם1 [84ת10611810 51070870 (שמספריהם 72776, 77779, 177154 ו-252994).

3 במענה להודעת המחלקה הגישה המבקשת תשובה מנומקת מדוע לדעתה לא קיים דמיון מטעה בין הסימניס המבוקשים לסימניס הרשומים. עוד הגישה המבקשת הסכם דו-צדדי בינה לבין חברת 1/1351076876 משנת 2011 ונספח לאותו הסכם משנת 2017. ההסכמים מעגנים את התחייבות הצדדים לאפשר רישום מקביל של סימניהס המסחריים במספר

מדינות, ובהתאם לנספת גס בישראל וזאת תוך בידול רשימות הסחורות והשירותים, כאמור בהסכם.

4. בהתאם לסעיף 6 להסכם, הצדדים מתחייבים שלא לפרסם את ההסכם לצדדים שלישיים ואולס רשאיס הס לגלותו לערכאות המוסמכות במקרים כגון דא.

5 לטענת המבקשת, די בכך שקיימת התחייבות חוזית שלא לגלות את ההסכם לצדדים שלישיים כדי להצדיק את אי פרסומו בהתאם לסעיף 23 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט -

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

סעיף זה קובע את סמכותן של רשויות שיפוטיות ומעין-שיפוטיות להגביל את פרסומו של מידע שהינו בגדר סודי מסחרי.

חוק עוולות מסחריות מגדיר סוד מסחרי מהו וכפי שמבהיר מיגל דויטש בספרו "עוולות מסחירות וסודות מסחר" (2002), בעמ' 447 -

"סודיותו של המידע הנתון היא, כמובן, הציר המרכזי שסביבו נעים דיני הסודיות המסחרית. את היותו של המידע סודי ניתן להסיק מאינדיקציות נסיבותיות שונות, כגון מן העובדה שבעל המידע הוא היחיד המשתמש בשוק במידע הנתון."

לעתים אין המידע סודי במידה הנדרשת כדי לחסות תחת דיני הסודות המסחרי ואולם ייתכן כי דינים אחרים יהוו את מקור ההתחייבות לשמרו בסוד. כפי שמסביר דויטש בספרו האמור, בעמ' 450 -

"הצורך בסודיות המידע אינו תנאי הכרחי ביחס לעילות אחרות העשויות להגן על האינטרס של אדם במידע. אכן ככל שבענף המוגדר כ"דיני הסודיות המסחרית" עסקינן, פשיטא כי ענתו דואה את סודיות המידע כתנאי הכרחי להחלת אמצעי ההגנה עליו. כבר מצאנו לעיל, כי דינים אלה אינם ניצבים בדד. ואף המידע אינו סוד, עדיין אפשר כי יצמח אובייקט הראוי להונה של דין הקניין או דין עשיית עושר ולא במשפט, או אובייקט הראוי להונה על פי דיני התחרות הבלתי הוגנת בנזיקין, באמצעות עוולת הרשלנות. כמו-כן, אין מניעה עקונית לכך שחוזה ימען ממען הפצתו של מידע נתון, אף שאין הוא נהנה דיו מתכונת הסודיות, הגם שבמקרים מסוג זה ייתכן שדיני תקנת הציבור ודיני ההגבלים העסקיים ימנעו לעתים הכרה בהגבלה זו."

בענייננו נטען כי מוטלת על המבקשת התחייבות חוזית לשמור על ההסכם בסוד. אין וה המקוס להכריע אם ראוי יהיה לאכוף התחייבות בו בהליך בין הצדדים, שהרי הליך שכזה לא מתנהל בפניי. | השאלה העומדת בפניי הינה האם המידע שבהסכם חוסה תחת סודיות באופן המאפשר את הפעלת סעיף 23 לחוק העוולות המסחריות או שמא מדובר ב"סוד" שהינו בנחלת הרבים ועל כן אינו ראוי להגנה זו.

סבורה אני כי מרבית המידע הכלול בהסכם פורסם וכלל אינו בגדר סוד מסחרי. ראשית, עצם קיומו של ההסכם אינו בגדר סוד ואף לא נטען כך. אף אם היה נטען כך, הרי שלא היה ראוי להגן על סוד זה במסגרת הליך הבחינה וזאת מן הטענה שהיה בכך כדי למנוע מן הציבור להיחשף לשיקולים שביסוד ההחלטה לרשום את סימן המסחר, ככל שתסבור המחלקה כי ראוי לרשום. מושא ההסכם, דהיינו הסכמה לרישום מקביל של סימני המסחר של הצדדים, אף הוא אינו בגדר

סוד, שהרי המבקשת הגישה את ההסכם במענה להודעת הרשות לאי כשירות הסימניס לרישום בשל סימני מסחר רשומים מסוימים. התחייבות הצדדים להגביל את פרטות הסחורות והשירותים אף היא אינה סודית, שהרי אם תקבל המחלקה את טענת המבקשת, תוצאתה של החלטה שכזו תהיה צמצום הפרטים. ייתכן כי הפרטים הנותרים בהסכם, דהיינו זהות החותמים בשש החברות ונסיבות חתימתם, לא פורסמו עד כה או לא פורסמו במלואם.

1. מסקנתי הינה, אפוא, כי מרבית המידע שבהסכם פורסם וכלל אינו בגדר סוד מסחרי. ניתן להותיר את אותו חלקים בודדים שייתכן כי לא פורסמו כסודיים, אם יושחרו. לאור האמור, אני דוחה את הבקשה לאי גילוי המסמכים.

2. אם המבקשת מעוניינת להשחיר חלקים מן ההסכם, תגיש אותו בדרך זו תוך 7 ימים בצירוף תצהיר או הודעה של באי כוחה כי אכן החלקים שהושחרו לא פורסמו ואינם ניתנים לעיון גס לפי בקשה במשרדי פטנטים וסימני מסחר אחרים. לא יוגש ההסכם בדרך זו, יפורסמו ההסכמים כפי שהוגשו ללא צורך בהחלטה נוספת.

3. החלטה זו תצא גס לבעלת הסימן הרשום בהתאם לכתובתה הרשומה בפנקס.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום כ"ב כסלו תשע"ח 0 דצמבר 2017

סימוכין: 212 0