בקשות פטנט 85927,85926

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות פטנט 85927,85926 (בקשה לתיקון רשומות ומסמכים)

המבקש: ישראל פריד בעצמו

ה ח ל ט ה

1. בפניי בקשה לפי סעיף 170 לחוק הפטנטים, התשכ"זצ - 1967 (להלן: "החוק") לתיקון רשומות ומסמכים הנוגעים לבקשות הפטנט שבכותרת.

2 בקשות הפטנט (יחד עם בקשת פטנט נוספת, לגביה לא הוגשה הבקשה לתיקון רשומות ומסמכים) הוגשו ביום 30.3.1988 על ידי המבקש שנרשם כמבקש מכוח היותו הממציא.

3 עניין של שלוש בקשות הפטנט בידע טכנולוגי הקשור למשגר הלוויניס "שביט" ו"אופק". ביום 14.7.1988 הטיל שר הבטחון צווי חסיון על בקשות הפטנטים בהתאם לסעיף 94 לחוק. בעקבות ערעור שהגיש המבקש על הטלת הצו הותר למבקש להגיש בקשות פטנט בארצות הברית ובמדינות נוספות תוך דרישת דין קדימה מן הבקשות שהוגשו בישראל.

4. כמו-כן צו החסיון צומצם במובן זה שהותר פרסום הבקשות בישראל, במידה המותרת לפי חוק הפטנטים כנוסחו אז. לפיכך פורסם דבר הגשת הבקשות בהתאם לסעיף 16 לחוק ביומן הפטנטים 11/89. העתק טפסי הבקשות לפטנט והפרסום ביומן הפטנטים צורפו לבקשה לתיקון.

5. בעקבות הליך משפטי בין המבקש לבין התעשייה האווירית לישראל בע"מ שהתנהל בבית המשפט המחוזי הועברה הבעלות בבקשות הפטנט מן המבקש לתעשייה האווירית לישראל בע"מ. על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (ת"א 2364/90, מיוס 10.11.1996) הוגשו ערעור וערעור שכנגד. בית המשפט העליון קבע בפסק דינו בע"א 8730/96 פריד נ' התעשייה האווירית לישראל בע"מ, פ"ד נה(3) 49 כי המבקש אינו הממציא ובכל מקרה האמצאות המתוארות והנתבעות בשלוש בקשות הפטנט שהוגשו בישראל הינן קניינו של התעשייה האווירית, מעסיקתו של המבקש.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשות הפטנט לא הבשילו לפטנט ונסגרו תוך 20 שנה ממועד הגשתן.

נזכיר כי בטרס תיקון 10 לחוק (חוק הפטנטים (תיקון מס' 10), התשע"ב - 2012 (ס"ח 2367 יום 12 ביולי 2012, כ"ב בתמוז התשע"ב, עמ' 483) בקשות לפטנט אשר לא קובלו בהתאם לסעיף 26 לחוק, לא פורסם כל פרט לגביהן למעט הפרטים שפורסמו בהתאם לסעיף 16 לחוק נותר חסול.

עם כניסתו לתוקף של תיקון 10 לחוק, נפתחו לעיון הציבור בקשות הפטנט שהיו תלויות ועומדות ברשות ההפטנטים ואשר טרס קובלו (ראה סעיף 16(א) לתיקון) ואולס בקשות שהוזנחו לפני מועד כניסת התיקון לתוקף נותרו חסויות.

לפיכך בקשות הפטנט שבכותרת הינן עדיין חסויות בהתאם להוראות החוק וגם נסח הפטנט המופיע באתר רשות הפטנטים הינו מצומצם לאותם פרטים שפורסמו בהתאם לסעיף 6 לחוק.

כאמור, לאחר פרסום הבקשות לפי סעיף 16 לחוק ביומן הפטנטים וציון שם של המבקש כמגיש הבקשות שעברה הבעלות בבקשות אלה, ככל הנראה בשנת 1999, לתעשייה האווירית לישראל בע"מ. כפי רשומה בנסח בקשות אלה התעשייה האווירית לישראל בע"מ כמבקשת.

בקשת המבקש הינה כי יתוקן יומן הפטנטים כך שישקף נכונה את העובדה כי הוא זה שהגיש את בקשות הפטנט בשנת 1988.

סעיף 170 לחוק קובע את סמכות הרשם לתקן טעויות ברשומות ובמסמכים, כדלקמן:

"(א) לפי בקשת אדם מעונין, שתוגש בדרך ובצורה שנקבעו, רשאי הדשס לתקן את הרשום בפנקס וכל מסמך שהוציא הוא או שהוגש לדשות, אס לדעתו אין הפנקס או המסמך משקפים את העובדות, והוא כשלא נקבעה דרך אחת בחוק זה לעשיית התיקון."

איני סבורה כי חלה טעות כלשהי ברשומות או במסמכים שיש לתקנה. הרישום ביומן הפטנטים 11/1989 שיקף נכונה את העובדה שבקשות הפטנט הוגשו על ידי המבקש. משהועברה הבעלות בבקשות אלה בהתאם לפסקי הדין של בית המשפט המחוזי והעליון, משקף כעת הנסח את העובדה כי הבעלות בבקשות אלה הייתה בידי התעשייה האווירית.

לטענת המבקש חל שינוי בשמות האמצאות. שם האמצאה כפי שהוגש הינו "שיטה ומשגר חללי חסכוני תלת שלבי" (בבקשת פטנט 85926) ו"שיטה ולוויין המותאם למשגר חללי חסכוני תלת שלבי" (בבקשת פטנט 85927). לעומת זאת, בנסחי הבקשות המופיעים כעת שם של שתי האמצאות הינו "משגר חללי ושיטה לשיגור עצמי לחלל".

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

5. ההבדלים בשמות האמצאות הינם סמנטיים בלבד ושתי הגרסאות מזהות את תוכנן של האמצאות. משהועברה הבעלות בבקשות אלה לתעשייה האווירית איני סבורה כי יש מקום לעשות תיקון כלשהו בשמות האמצאות. שם האמצאה נועד לסייע לזיהוי. בקשות אלה לא נבחנו ולא הבשילו לכדי פטנט והן נותרו חסויות מן הציבור. בעלת האמצאה רשאית הייתה לתקן את שם האמצאה בין בהצעת בוחן או בין מיוזמתה.

6. לאור האמור, הבקשה נדחית.

7. המבקש טוען כי עודנו בהליכים משפטיים מול התעשייה האווירית בקשר לבקשות אלו. ככל שיהיה בתוצאות ההליכים האמורים כדי להשליך על הרישום בנסחי הבקשות, ברי כי יוכל המבקש לפנות בשנית בבקשה לתיקון בהתאם לסעיף 170 לחוק.

8. לאור העובדה שמצאתי לדחות את הבקשה, לא נתבקשה עמדת התעשייה האווירית בע"מ, הרישום של בקשות אלה, כמי שעלולה להיפגע מן התיקון.

9. משלא נתבקשה כל עמדה, אין גם מקום לפסיקת הוצאות.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום = ב ניסן תשע"ז 9 מר> 2017

סימוכין: 5 "5"