בקשת פטנט 250835

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשת פטנט 250835 (בקשה לדון מחדש בסירוב)

המבקש: 6 וסט ,)א ע"י ב"כ: ד"ר חנן פרבר עורך פטנטיס

הבקשה שבנדון הוגשה נכנסה לשלב הלאומי בישראל ביוס 27.2.2017. תאריך הבקשה הינו משהוגשה הבקשה הבינלאומית למעלה מ-12 חודשים ממועד דין הקדימה, נתבקשה הרשות להכיר מחדש בדין הקדימה ובקשה זו אושרה ביוס 11.6.2017.

ביוס 28.4.2019 ביקש המבקש למנות מיופה כוח אחר לייצגו בפני הרשות וצירף ייפוי כוח למשרד עורכי הפטנטיס טף. המעודכן למסירת מסמכים שונה בהתאם כעולה מן האישור שנשלח לעורכי הפטנטיס טף ביוס 5.5.2019. בהמשך, לבקשת המבקש מיום 5.5.2019, הועברה הבקשה

לבחינה במסלול ה-זסק.

ביוס 23.6.2019 ביקשו באי הכוח ממשרד טף ושות' להשתחרר מייצוג המבקש בבקשת פטנט זו ובבקשות פטנט נוספות. בהחלטתי מיוס 7.7.2019 שחררתי את באי הכוח מן הייצוג והוריתי כי העתק החלטתי וכן הסבר בעניין משמעות השחרור מייצוג יישלח למבקש.

ביוס 18.7.2019 שלחה הרשות לבאי הכוח משרד טף ושות' הודעה לפיה הוסר ייפוי הכוח בתיק. עוד נכתב באותה הודעה כך:

"הוסר יפוי הכוח שניתן למשרדכם - בהתאם לבקשתכם. בהמשך להחלטת סגנית הרשם: עליהם לשלוח הודעה למבקש כאמור בהחלטה ולשלוח לדוחות הפטנטים - העתק ממנה,

החלטת הסגנית מצורפת בזאת,

לעיניכם - ברגע שהוסר ייפוי הכוח שלכם מתחיל תהליך של סגירת התיק בהעדר מען לתכתובות בארץ. על כן יש חשיבות גבוהה בעדכון המבקש בתיק זה על כך."

במענה לכך, ביוס 22.8.2019 הגיש משרד עורכי הפטנטים טף ושות' הודעה לרשות הפטנטים, לפיה הודיעו למבקש במכתב שנשלח בדואר רשום ביוס 21.7.2019 כי בעקבות ההחלטה מיוס תפעל הרשות לסגירת התיק בהעדר מען בישראל. המכתב מיוס 21.7.2019 צורף להודעת עורכי הפטנטיס לרשות.

בעקבות הודעה ובקשת הפטנט שבכותרת נסגרה בהעדר מען של המבקש בישראל ביוס 13.11.2019 פנה עו"פ טף למזכירות הפטנטים בבקשה לקבל הנחיות כיצד לפתוח את בקשת הפטנט לאחר שצו נסגרה ביוס 27.10.2019. בהודעתו לרשות ציין כי סיבת הסגירה הינה אי הבנה בינו לבין המבקש.

ביוס 6.1.2020 הודיע המבקש כי הוא ממנה את עו"פ פרבר לייצגו בפני הרשות וצירף ייפוי כוח. ביוס 16.1.2020 הגיש עו"פ פרבר בקשה לפתיחת בקשת הפטנט מחדש. לבקשה צורף תצהיר של המבקש.

בתצהיר העיד המבקש כי הוא מינה את משרד עורכי הפטנטים טף כבאי כוחו ביוס 18.7.2019 וכי נודע לו על זניחת הבקשה בהודעה שקיבל מהס ביוס 11.11.2019. לטענתו, קיבל את המכתב שנשלח אליו ביוס 21.7.2019 רק לאחר שכבר נודע לו על סגירת הבקשה לפטנט כאמור. לטענתו, בשל נסיעותיו, לא יכול היה לקבל דואר אלקטרוני או תכתובת אחרת בין 28.9.2019 לבין

האמור בתצהיר כי המינוי של משרד עורכי הפטנטים טף היה ביוס 18.7.2019 אינו עולה בקנה אחד עם בקשתו של המבקש מיוס 24.4.2019 לשנות את המען למסירת מסמכים לאותו משרד, בקשה אליה צורף ייפוי כוח חתום בידי המבקש מיוס 17.4.2019. עוד לא ברור כיצד ייתכן שבאי כוחו ממשרד טף ביקשו להשתחרר מייצוג כבר בחודש יוני 2019 עוד בטרס מונו, לטענתו. מכאן שהמבקש לא דייק בעובדות עליהן העיד.

בסיכום טענותיו בפניי טען בא כוח המבקש כי על הרשות חלה חובה להודיע על העדר מען למסירת מסמכים בישראל וליתן פרק אמנו המאפשר למבקש להסיר את הפגם. עוד טען בא כוח המבקש כי תושב לו האגרה בגין הליך זה וכי יפצה אותו "בכל פיצוי אפשרי לפי חוק כולל עלות שכר טרחה".

תקנה 16 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968 קובעת כי על אדם הפונה לרשות להודיע לה על מען למסירת מסמכים. לעניין זה טען בא כוח המבקש כי על פי סעיף 15 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 על המבקש להודיע על מען בישראל והעדר הודעה על מען מהווה ליקוי הניתן לתיקון בתקופה הקבועה בתקנות. אכן מחייב גם

סעיף 15 לחוק כי מבקש הפטנט יודיע על מען בישראל בעת הגשת הבקשה ואולם מבקש הפטנט הודיע על מען כאמור עם הגשת הבקשה.

לא זו אף זו, מבקש הפטנט הודיע ביוס 24.4.2019 על שינוי המען שמסר אף כי טוען הוא בתצהירו כי הייצוג למשרד והעבר רק ביוס 18.7.2019 ומען זה אף נרשם בפנקס.

בסעיפים 47 - 51 לחוזר הרשם 10/2012 - פטנטים, מדגמים נקבעו הכללים לשחרור מייצוג בפני הרשות. בסעיף 50 נקבע כי בא כוח ישוחרר מייצוג רק לאחר הוכחת פנייה ללקוח ואזהרתו על סגירת התיק בהעדר מען בישראל וזאת על מנת להבטיח שהמבקש יהיה מודע לכך וינקוט אמצעים למנות מיופה כוח אחר. בהתאם לכך נקבע בהחלטה מיוס 7.7.2019 כי על באי הכוח להודיע למבקש על כך שהבקשה תיסגר בהעדר מען בישראל.

יתרה מכך, בהודעת הרשות מיוס 18.7.2019 בדבר ההחלטה על שחרור מייצוג והרשות והודיעה כי הבקשה תיסגר ללא מען בישראל. בעקבות ואת הוגשה הודעת באי הכוח מיוס 9 כי הודיעו למבקש על הסגירה הצפויה. בקשת הפטנט נסגרה למעלה משלושה חודשים לאחר הודעת הרשות לבאי הכוח, ביוס 27.10.2019.

לפיכך לא ברורה טענתו של בא כוח המבקש כי לא ניתנה למבקש שהות לתקן את הפגם בהעדר מען בישראל.

סעיף 21א לחוק קובע כי בסמכות הרשם להורות על דיון מחדש בדבר הסירוב בקשת הפטנט ואולם הוגשה הבקשה תוך 12 חודשים ממועד הסירוב. חוזר הרשם 026/2014 - כללי קובע כי בקשה כאמור תוגש בצירוף אגרה לפי פריט 20 לתוספת השנייה לתקנות הפטנטיס ותצהיר המפרט את הנסיבות מהן עולה כי המבקש לא רצה בסירוב הבקשה וכי נקט באמצעים סבירים כדי לסלק את הליקויים בגינס סורבה הבקשה.

מתצהיר המבקש שצורף לבקשה עולה כי מסיבה כלשהי שלא פורטה בו לא קיבל את מכתב עו"פ טף מחודש יולי 2019. לטענתו, המכתב התקבל רק לאחר חודש נובמבר 2019, דהיינו כארבעה חודשים לאחר שנשלח. המבקש אינו מפרט האם את הנסיבות שהביאו לבקשת באי הכוח לשחרור מייצוג וכלל אינו מתייחס לעובדה זו. כמו כן אין המבקש מפרט ואת אמצעים שנקט בטרס סורבה הבקשה. זאת, עו"פ טף הודיע במכתבו כי חלה אי הבנה בינו לבין המבקש. נכונה אני לקבל את טענת המבקש כי לא רצה בסגירת התיק ובשל אי הבנה בינו לבין מייצגיו לא ננקטו אמצעים מספיקים כדי להמשיך בטיפול בתיק.

לפיכך אני מורה על החזרת התיק לבחינה.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

0. המבקש עתר להשבת האגרה ששילם בגין הבקשה שבפניי. החובה לשלמת אגרה בגין הבקשה קבועה בתקנות הפטנטים ולא הוענקה סמכות לרשם לפטור ממנה. ניתן להורות על השבת

האגרה ששולמה רק אם שולמה בטעות וזאת בהתאם להוראות תקנה 10 לתקנות הפטנטים, הקובעת כך:

"אגלה ששולמה בעד עשיית פעולה על ידי הדשן או בעד מתן תוקף לעניין, תוחזר למי ששילמה אותה אם הוגשה בקשה שלא לעשות את הפעולה או שלא לתת תוקף לעניין תוך חודש מיוסם התשלום ואם הוכח להנחת דעתו של הרשם או שנראה כי התשלום נעשה בשל טעות בעובדה, ובמועד התקבל הבקשה ברשות עדיין לא עשה הדשן את

הפעולה שבעדה שולמה האגרה או לא דשן את דבר מתן התוקף בפנקס."

3. 5. האגרה בגין הבקשה שבפניי לא שולמה בשל טעות בעובדה ומכל מקום המבקש לא פירט מי הטעות שבעובדה שגרמה לתשלום האגרה. ממילא אין המבקש חוזר בו מבקשתו לפי סעיף 21א לחוק והפעולה שבעדה שולמה האגרה נעשתה ולפיכך אין מתקיימים התנאים להשבת האגרה.

6. עוד עתר המבקש כי ישולמו לו פיצוייס ושכר טרחה. המבקש לא פירט את הבסיס החוקי לבקשתו זו. לפיכך היא נדחית בזאת.

ז'קלין ברכה

סגנית רשם הפטנטים

ניתנו בירושלים ביוס ד' סיוון תשפ" 7 מאי 2020