בקשת פטנט 256204

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים, העיצובים וסימני המסחר

בקשת פטנט 256204 (בקשה להארכת מועד לדון מחדש בדבר הסירוב)

המבקש: ריקרדו ג'ובינו בראבו ולנזואלה ע"י ב"כ: ד"ר חזי סעדו, עורך פטנטים

בפני בקשה להאריך את התקופה לדון מחדש בסירוב בקשת הפטנט 256204 לפי סעיפים 21א ו- 164 לחוק הפטנטים, התשכ"ו - 1967 (להלן: "החוק").

בקשת הפטנט הינה השלב הלאומי בישראל של בקשה בינלאומית 01./2016/000043 6-1 אשר הוגשה ביוס 4.8.2016. הבקשה הבינלאומית תובעת דין קדימה מבקשה שהוגשה בצ'ילה ביוס 10.6.2015. בשל האיחור בהגשת הבקשה הבינלאומית הונפק למבקש ליקוי בידי מחלקת

ה-26.1 ברשות והמבקש נדרש להוכיח כי נקט אמצעי סבירים כדי להגיש את הבקשה הבינלאומית במועד. משלא היה בתצהיר שהוגש כדי לשכנע את מנהל המחלקה, נדחתה הבקשה להכיר מחדש בדין הקדימה. המבקש לא השיג על החלטה זו ולפיכך אין הבקשה בישראל תובעת עוד דין קדימה.

ביוס 1.4.2019 נשלחה לבא כוח המבקש, עורך הפטנטים מר חזי סעדו (להלן: "בא כוח המבקש"), הודעה לפני בחינת הבקשה בהתאם לסעיף 18 לחוק. משלא השיב המבקש להודעה זו, נשלחה תזכורת לפני סגירת התיק ביוס 9.2.2020. המבקש לא השיב לתזכורת זו במועד שנקבע בה ולפיכך סורבה בקשת הפטנט על פי סעיף 21 לחוק והודעה על כך נשלחה לבא כוח המבקש ביוס 12.3.2020. הודעות הרשות דווחו למבקש.

ביוס 8.7.2021 הגיש המבקש תצהיר לדון מחדש בדבר הסירוב ללא בקשה נלווית. לפיכך הוריתי למבקש בהחלטתי מיוס 12.7.2021 להגיש בקשה מנומקת המפרטת את כל המועדים הרלוונטיים לבקשה. ביוס 21.7.2021 הוגשה הבקשה שבפניי. המבקש ויתר על זכותו להשמיע את טענותיו בפניי וביקש כי ההחלטה תינתן על פי המסמכים שבתיק.

על פי האמור בבקשה שבפניי ובתצהיר הנלווה לה, ביוס 20.2.2021 פנה המבקש לבא כוחו על מנת לברר כיצד לפעול להחזרת הבקשה לבחינה (נספח 12 לתצהיר). ביוס 23.2.2021 יצר בא כוחו קשר טלפוני ברשות הפטנטים על מנת לקבל הסבר בדבר הפעולות הנדרשות. בסמוך לאחר מכן נדבק המבקש בנגיף הקורונה, מצבו הבריאותי הדרדר במהירות והוא אושפז ביום

1 במחלקה לטיפול נמרץ (נספח 5 לתצהיר).

המבקש העיד כי במשך כל תקופת אשפוזו בבית החולים לא היה כשיר לעסוק בבקשה לדיון מחדש בעצמו או באמצעות מי מטעמו (סעיף 7 לתצהיר ונספח 5 לתצהיר). בשל גילו המבוגר

של המבקש(70), הוא נזקק לתהליך שיקומי ארוך עד להחלמתו המלאה בחודש מאי 2021 (סעיף 7 לתצהיר).

במהלך שהותו של המבקש בבית החולים, ביוס 2.3.2021 פנה בא כוחו הישראלי לנציג המבקש,

מר גַזַג1\8 העיר בתשובתו כי מדובר בסכום משמעותי אותו יש לשקול בטרם שתתקבל החלטה. באותה עת היה המבקש מאושפז בבית החולים ולפיכך ביקשה בתו זמן נוסף כדי לקבל החלטה בנושא.

המבקש מעיד כי השקיע את מאמציו, משאביו וכספו בבקשת הפטנט שהינה "מפעל חיים" עבורו.

סעיפים 21, 21א ו- 164 לחוק קובעים את המסגרת הנורמטיבית לדיון בבקשה שבפניי. סעיפים אלה קובעים את התקופה המרבית להגשת בקשה לדון מחדש בדבר הסירוב ואת סמכות הרשם להאריך תקופה זו, כדלקמן:

"21. לא סילק המבקש, תוך זמן שנקבע בתקנות, את העילה לאי-כשירות המצאה לפטנט או לא תיקן את הליקויים שהודיעו לו עליהס לפי סעיף 20, יסרב הדשס לקיבול הבקשה,

1א. סירב הרשם לקיבול הבקשה לפי סעיף 21, רשאי הוא, על פי בקשת המבקש לדון מחדש בדבר הסילוב, ובלבד שהבקשה תוגש עד לתום 12 חודשים מהיום שבו סירב הדשם לקיבול כאמור.

על פי סעיף 164 לחוק סמכות הרשם להאריך את התקופה הקבועה בסעיף 21א לחוק תופעל אם ראה הרשם "טעם סביר לכך".

בבחינת הטעמים הסבירים יישקלו פרק הזמן של האיחור וקיומו של נימוק סביר וממשי המצדיק את האיחור בהגשת הבקשה (ראו החלטת הרשם בעניין התנגדות לבקשת פטנט 8 שמואל סדובסקי נ' חוגלה קימברלי שווק בע"מ (פורסם בנבו, 12.8.2010) ובעקבות

זאת בקשת פטנט 157563 (בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לדון מחדש בסירוב) 1005 א0ז\ 05 6 (פורסם באתר רשות הפטנטים, 21.10.2013) ובבקשת פטנט 203510

(בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לדון מחדש בסירוב) ..)אז ,םש 1אסצ\ תאזזאפ 601 (מיוס 3.6.2021, טרס פורסמה)).

בבחינת קיומו של טעם סביר יילקחו בחשבון שיקולים נוספים, ביניהם: טיב ההליך, נסיבות המקרה, אינטרס המבקש לבחינת בקשתו לפטנט אל מול האינטרס הציבורי לוודאות באשר להיקף ההגנה שיינתן בגין ההמצאה הנתבעת בקשת הפטנט (ראה בהרחבה את החלטת בית

המשפט המחוזי בעש"א (ת"א) 2426-06-18 הצ , זג )דד )ג ]ותה דע אזתג זאסזם. נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (פורסמה בנבו, 24.1.2019) ואת דברי השופטת

נאור ברע"א 2826/04 רשם הפטנטים נ' 1.1₪11160 0תב[1?6 26607006 (פורסם בנבו, 4, פסקה 19 וכן את בקשת פטנט 221116 (בקשה להארכת מועד לדון מחדש בסירוב הבקשה) יעקב דיכטנברג (פורסמה בנבו, 7.9.2016) פסקאות 13-15.

בענייננו, התקופה הקבועה בסעיף 21א לחוק חלפה ביוס 12.3.2021. הבקשה שבפניי הוגשה ארבעה חודשים לאחר ממועד זה. סבורה אני כי לא מדובר בתקופת זמן ממושכת בנסיבות העניין.

מקובלת עליי טענת המבקש כי הידבקותו בנגיף בסמוך לפני תוס 12 החודשים לדיון מחדש בסירוב, אשר גרמה למחלתו ולהחמרה מצבו בחודשים שלאחר מכן מצדיקיים את מתן הארכה המבוקשת בשיקול למשכה. גם טענתו של המבקש כי לא היה בידו להאציל את סמכויותיו לצורך טיפול בבקשת הפטנט או להפעיל שיקול דעת עצמאי ראוי בתקופה זו והינה סבירה.

הרשות אף הודיעה לציבור ביוס 22.3.2020 כי איחור הנובע מתקופת הקורונה יכול להוות סיבה סבירה בהתאם לסעיף 164 לחוק, בזו הלשון:

"רשות הפטנטים ערה לכך, כי הנסיבות החריגות שנוצרו בעקבות מגפת הקורונה, מקשות על פעילות סדירה של המבקשים ובאי כוחם בארץ ובחו"ל, לרבות קשיי תקשורת ועבודה בצורה סדירה ממשדדי המבקשים, וכי כתוצאה מכך *יתכן וימנע מהמבקשים לעמוד במועדים הקצועיים בחקיקה ובתקנות מכוחה לעשות פעולות בפני הרשות.

רשות הפטנטים עושה מאמצים על מנת להקל על מבקשים ובאי כוחם בהתנהלות מול הרשות, בתחום האפשרויות החוקיות והמגבלות הקיימות, לפיכך מובהד;

א. אי עמידה בתאריכי יעד לעשיית פעולות בפני הרשות בנסיבות שנוצרו עקב מגפת הקורונה עשוי בהחלט להיחשב כ"טעם סביר", וכ"סיבה שלמבקש או לבא כוחו לא היתה שליטה עליהן ושלא ניתן היה למנוע" לפי סעיף 164 לחוק הפטנטים, התשכ"ז-1967 ולפי סעיף 100 לחוק העיצובים, התשע"ז-2019. כמו כן עשוי להיחשב אי עמידה כאמור

כנסיבות המצדיקות דחיית מועדים לפי תקנה 82 לתקנות סימני המסחר, 1940 תקנה 54 לתקנות המדגמים, 1925."

ואת ועוד, ככל שניתן לבא כוח המבקש מידע שגוי בדבר האגרה שיש לשלם בהתאם לסעיף 21א לחוק, הרי שנסיבה זו מתווספת לנסיבות המצדיקות את הארכת התקופה. ברור כי ככל שעלות ההליך גבוהה יותר, כך היה על המבקש לשקול לעומק את צעדיו. בהחלט סביר כי אם היה נמסר המידע הנכון ביחס לעלות הבקשה הייתה זו מוגשת במועד הקבוע בחוק.

בין המועד בו שב לאיתנו, בחודש מאי 2021, ועד מועד הגשת הבקשה, בחודש יולי 2021, חלפו חודשים, במהלכם היה על המבקש ובאי כוחו לקבל החלטה כיצד לפעול ולהכין את הבקשה להגשה. לפיכך נכונה אני לקבל כי תקופה זו אינה ארוכה באופן בלתי סביר.

לאור האמור, אני נעתרת לבקשה ומאריכה את התקופה כמבוקש.

בקשת הפטנט תוחזר לבחינה. תשומת לב המבקש מופנית לכך כי על פי סעיף 5 לחוזר 26/2014 - כללי לא תינתנה אורכות במהלך בחינת הבקשה ועליו להיערך בהתאם.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס ל' תשרי תשפ"ב 6 אוקטובר 2021