בקשת פטנט 300363

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשת פטנט 300363 (בקשה להקדמת הבחינה)

מבקשת הפטנט: אקטיקס מדיקל בע"מ על ידי לוצאטו את לוצאטו

לפניי בקשה להורות על בחינה על אתר של הבקשה לפטנט שבכותרת וזאת מנימוקיס של טובת ציבור. בקשת הפטנט הינה שלב לאומי בישראל של בקשה בינלאומית 2021/050927 אותה הגישה המבקשת ביוס 1 באוגוסט 2021. הבקשה תובעת דין קדימה מבקשה אמריקאית פרוביזורית (ח1169110קק3 [8חס151טסזק) אותה הגישה המבקשת ביוס 4 באוגוסט 2020.

המצאה הנתבעת בבקשה היא רפידה הכוללת חיישנים. לטענת מנהל המבקשת, מר רון מכניאן, הרפידה הינה פתרון טכנולוגי שעשוי לסייע לחולי סכרת ואף למנוע קטיעת גפיים. המבקשת סבורה שההמצאה עשויה לתרום לטובת הציבור בהיבט ההקלה על מערכות הבריאות ועל החולים ובני משפחתו ועל כן עותרת לבחינתה המיידית.

סמכות הרשם להקדיש את בחינת חלק מהבקשות לפטנט הינה חריג לכלל הקובע שבקשות לפטנט ייבחנו לפי תורן [ראו סעיף 9 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 וכן בקשת פטנט 221842 (בקשה להקדמת בחינה) ג'י.אל גלאט ליפט בע "מ (פורסמה בנבו, 14 ביוני 2016), להלן: עמיין ליפט].

סעיף 19א לחוק הפטנטים קובע מספר נימוקים המצדיקים, על פי עמדת המחוקק, את בחינת הבקשה "מחוץ לתור". בהינתן משאבי בחינה מוגבלים, מטרת הנימוקים להצדיק חריגה מן האיזון בין עניינו של המבקש שביתו תוקדם, לבין עניייהם של מבקשים אחרים שהגישו את בקשתם לפטנט לפניו ושל הציבור המעוניין בוודאות ובסיוס הליכי הבחינה תוך זמן סביר.

המבקשת מסתמכת על נימוק טובת הציבור המנוי בסעיף 19א(א)(6) לחוק. הנימוקים המנויים בסעיפים קטנים (5) וו-(6) שבסעיף 19א(א) לחוק כוונו למקרים חריגים מאוד, שכונו בהחלטה

בעניין ליפט "מקרי קיצון". בקביעה זו הסתמך כבר הרשם הן על הדברים שנאמרו בוועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת בעת אישור התיקון לחוק, והן על העקרונות הכלליים של דיני הפטנטים. אחת מכליתות דיני הפטנטים היא לעודד פיתוחים טכנולוגיים מתוך אמונה שאלה ישפרו את איכות החיים של בני האדם בהווה ובעתיד. על כן אין התקווה או הציפייה שאמצאה מסוימת תשפר את חייהם של חולים או תקל על סבלם אין בה כדי להצדיק את הקדמת בחינתה. שהרי ציפייה או תקווה אלה מגולמות במרבית המצאות הנתבעות בבקשות לפטנט והמבקשים המעוניינים בפטנט, ממתינים בתורו לבחינת הבקשה.

ועל כן על המבקש את הקדמת הבחינה בנימוק ולהראות שבקשתו שונה היא מבקשות אחרות והיא מהווה "מקרה קיצון". לא בכדי בתקופת משבר הקורונה הודיע הרשם הפטנטים שניתן יהיה להקדמתם את בחינתן של בקשות העוסקות בפתרונות טכנולוגיים למשבר (הודעת הרשם מיוס 21 באפריל 2021 "הקדמת בחינה עבור בקשות לפטנט העוסקות בהתמודדות עם נגיף הקורונה).

המקרה שלפניי אינו נמצא במספר מקרים חריגים. יתרה מכך, בידי המבקש הישראלי אפשרות להקדיש את בחינת הבקשה על סמך הצהרה שהבקשה היא הבקשה הראשונה המוגשת בגין אותה המצאה. על פי הודעת הרשם מיוס 3 בנובמבר 2019 "הקדמת בחינה של בקשות שהוגשו בישראל ללא תביעת דין קדימה מבקשה אחרת ואינן בקשות בינלאומיות המייעדות את ישראל" זכאיות בקשות כאלה לבחינה על אתר לפי הוראות סעיף 19א(6) לחוק ואת בכפוף לתשלום אגרה. בעת בחינת בקשה כזו על אתר עורך הבוחן הן הודעת ליקויים, ככל שנמצאו ליקויים בבקשה, והן דוח חיפוש בשפה האנגלית וזאת ללא אגרה נוספת (ראו את הודעות הרשם מיום 21 במרץ 2022). שני אלה משמש את המבקש לקבלת החלטות בהמשך ההליך בישראל ובמדינות נוספות.

מבקשת הפטנט לא בחרה במסלול זה אף שהיה פתוח בפניה בעת הגשת הבקשה הראשונה לפטנט בשנת 2020. ככל שהייתה מעוניינת בפטנט בישראל בהקדמת האפשרית היה זה המסלול המהיר. המבקשת בחרה להגיש תחילה בקשה פרוביזורית בארצות הברית, לאחר מכן בקשה בינלאומית ולבסוף נכנסה לשלב הלאומי בישראל. מטבע הדברים, בחלוף שלוש שנים, לבחירה או של המבקשת השלכות על מועדי הבחינה. על כן, בהעדר נימוק מיוחד, לא ניתן להקדיש עתה את הבחינה.

9. הבקשה לבחינה על אתר נדחית. בקשת הפטנט תיבחן לפי תורו.

ז'קלין ברכה סיגנית רשם הפטנטים

ניתנה בירושלים ביוס | ה' ניסן תשפ"ג 7 במרץ 2023

סימוכין: 6 59