התנגדויות לבקשות לרישוס סימני מסחר 182779, 182780 ו-206958

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדויות לבקשות לרישוס סימני מסחר 182779, 182780 ו-206958

המתנגדת : אס. אנד ג'י אינטרטרייד בע"מ (אימפריה ג'י. אס. בע "מ) באמצעות ב"כ וולף, ברגמן וגולר, עורכי פטנטים

המבקשת: ו ג אד זה באמצעות ב"כ ג'יי.אמ.בי דייויס בן - דוד בע"מ ועו"ד אריה רייף

החלטה

1. הודעות ההתנגדות לבקשות לרישוס סימני מסחר 182779 ו-182780 הוגשו ביוס 31.7.2006. בהחלטת כב' הפוסק בקניין רוחני (כתוארו אז) מיוס 5.11.2006 אוחד הדיון בשתי ההתנגדויות. באותה החלטה אף הורה כב' הפוסק למתנגדת לתקן את הודעת ההתנגדות בדרך של צירוף הסימניס המהוויס את עילת ההתנגדות. להודעת ההתנגדות המתוקנת צורף נסח סימן מסחר 180843 והתווספה התייחסות מפורשת אליו בכתב הטענות.

2 ביוס 5.4.2009 הגישה המתנגדת הודעת התנגדות לבקשה לרישוס סימן מסחר 206958. הודעה זו והה בלשונה להודעות ההתנגדות לשתי הבקשות הנוספות.

3 ביוס 10.1.2007 הגישה המבקשת דכאן בקשה למחוק את סימן המסחר 180843. על פי החלטתי מיוס 18.6.2012 הוריתי על מחיקת סימן המסחר 180843 וקבעתי כדלקמו:

"בעלת הסימן, היא המתנגדת בבקשות לדישוס 182779, 182780 ו - 206958 תודיע תוך ארבעה עשר ימים האס עומדת היא על התנגדותה גם לאחד מחיקת הס:מן."

4. ביום 4.7.2012 הודיע בא כוח המתנגדת כי החברה המתנגדת שינתה את שמה, הועברה הבעלות בה והוחלפו בעלי התפקידים בה. כן הודיע ב"כ המתנגדת כדלקמן:

"בנסיבות האמור, איננו יכולים ליתן בשלב זה כל הנחיה בשם המבקשת ו/או החברה הבאה בנעליה לגבי ההתנגדויות שבנדון. ככל שנקבל הנחיות כלשהן מהחברה וככל שיחתם יפוי כוח לטובת משדדנו, נדווה לאלתר."

בהתאם להחלטתי, הגישה מבקשת הסימניס את תגובתה להודעה זו. בתגובתה מיוס 2 טענה מבקשת הסימנים כי משלא ניתנה הודעה בדבר המשך הליכי ההתנגדות, דין המתנגדת כמי שזנחה את התנגדותה. ממשיכה וטוענת מבקשת הסימנים כי באס לא תיסגר ההתנגדות עותרת היא להפקדת ערובה להוצאותיה. לבסוף טוענת היא בתגובתה כי לא נדרשת הגשת ייפוי כוח חדש שכן אין בשינוייס בחברה המתנגדת כדי לשנות את הישות המשפטית, אשר נשארה בעינה.

6. ההתנגדויות מבוססות כולן על הסימן הרשוס 180843, כאשר עילות ההתנגדות הינן כדלקמן:

א. הסימניס המבוקשים לרישוס חסרי אופי מבחין לנוכח סימן המסחר של המתנגדת הכולל מאפייניס דומיס והמוצריס הזהיס להס הוא משמש (סעיף 9.2 להודעת ההתנגדות).

יש בסימניס המבוקשיס לרישוס כדי להטעות את קהל הלקוחות ולעודד תחרות בלתי הוגנת במסחר וזאת בשל סימני מסחר של המתנגדת "נושאי מאפיינים דומים" (סעיף 9.3 להודעת ההתנגדות).

סימני המסחר של המתנגדת "נושאי מאפיינים דומים" חינם מוכרים היטב (סעיף 9.6 להודעת ההתנגדות).

"מאפייניס שוניס בסימן המבוקש הינס קניינה של המתנגדת" ו"ממילא הוראות סעיף 4(א)(2) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972 שוללות את רישומו של סימן דומה בבעלות המבקשת וזאת לגבי מוצרים וּהים ו/או מאותו הגדר לאלה של המתנגדת" (סעיף 9.9 להודעת ההתנגדות).

הסימניס המבוקשים אינסם כשירים לרישוס בשל הוראות סעיף 2(א)(7) לחוק הגנת הצרכן, שכן יש בהס כדי להטעות מפאת הדמיון לסימןו המסחר של המתנגדת הכולל מאפייניס דומיס לאלה של סימן המבקשת.

כעולה מן האמור לעיל, ההתנגדות מבוססת כולה על הסימן המסחר 180843 והשימוש הנעשה בו על ידי המתנגדת. בסעיף 9.9 להודעת ההתנגדות אין המתנגדת טוענת לבעלות בסימנים המבוקשיס לרישוס אלא בבעלות במאפיינים שוניס בסימנים.

8 בהחלטתי מיוס 18.6.2012 קבעתי כי הסימן 180843 לא היה כשיר לרישום, שכן הוא מהווה "ייצוג גנרי של תווית, הנקי מכל סממן שיש בו כדי לזהות את מקוד הטובין ". כן קבעתי כי לא הובאו כל ראיות לשימוש בסימן זה על ידי המתנגדת. לפיכך יש בהחלטתי בעניין סימן מסחר 180843 כדי לשמוט את הבסיס מתחת להתנגדויות.

9. יתר על כן, למרות שקיבלה הזדמנות לכך, לא הביאה המתנגדת כל נימוק לכך שלא תימחקנה ההתנגדויות בשל העדר עילה. כל שטענו באי כוחה הינו כי לא הצליחו ליצור קשר עס המתנגדת.

0.. לעניין זה נראה כי אין לאפשר למתנגדת לאחוז בחבל בשני קצותיו. אס באי כוחה מייצגים אותה, הרי שהיה עליהס להגיש הודעה לעניין המשך הליכי ההתנגדויות וזאת לא עשו. אס אינס מייצגיס אותה עוד, היה על המתנגדת או באי כוחה למסור מען אחר למסירת מסמכים וגם ואת לא עשו (ראה תקנה 9 לתקנות סימני המסחר, 1940). לעניין וה יודגש כי אין בחילופי הבעלות בחברה ושינוי שמה כדי לשנות את האישיות המשפטית של החברה. ראה לעניין זה ד"ר יחיאל בהט "חברות החוק החדש והדין", מהדורה שמינית, בעמ' 62 (2006):

"האישיות המשפטית של החברה, כפי שנראה, אינה משתנה גם לאחר שינוים מפליגים הקשודים בה. למשל, בעת רכישת כל מניותיה על ידי בעלי מניות חדשים, או בעת שינוי כל אופי עסקיה ותחומם, הפיכתה מחברה לא פעילה לחברה פעילה, שינוי שמה ומקום ניהול עסקיה ועוד."

1. לא יהא זה צודק ונכון להחזיק את מבקשת הסימנים בהמתנה ומן כה רב למוצא פיה של המתנגדת וזאת לאחר שנשמט הבסיס להתנגדויותיה.

2. לנוכח כל האמור לעיל אני מורה על מחיקת ההתנגדויות ורישוס הסימניס. בשיס לב לכך שמבקשת הרישוס לא הגישה ראיותיה בהליכים אלה, המתנגדת תישא בהוצאותיה ובשכר טרחת עורכי דינה בסך כולל של 10,000 ₪ בגיו כל ההליכים יחד. הוצאות אלה יתווספו להוצאות שנפסקו בהחלטת כב' הפוסק בקניין רוחני מיוס 5.11.2006.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס | ג' אב תשע"ב 2 יולי 2012 סימוכין: 790