החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 164925 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: אוניפארם בע"מ

ע"י מנהלה, מר ובולון תומר

המבקשת: נ)3 15דאג צסא

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות המתנגדת בהליך שבכותרת, אשר הסתיים עם זניחת בקשת הפטנט.

המתנגדת הגישה הודעת התנגדות וכתב טענות בהתנגדות וזאת באמצעות מנהלה, מר זבולון תומר. על כן עותרת המתנגדת כי אפסוק הוצאותיה על דרך האומדנא בהתחשב בהיקף העבודה שהושקע וכמות הפרסומיס שהיה על המתנגדת ללמוד כעולה מתיק ההתנגדות.

מבקשת הפטנט סבורה כי אין לפסוק כל הוצאות שכן המתנגדת לא הוכיחה כל פעילות מיוחדת שאינה חלק מעבודתו השוטפת של המטפליסם בתיק. מבקשת הפטנט מסתמכת, בין היתר, על תקנה 516(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 וכן על פסיקת ערכאה זו.

לית מאן דפליג כי לו הייתה המתנגדת מיוצגת על ידי עורכי דין או עורכי פטנטים היה מקום לפסוק לה הוצאות ריאליות בתנאי שהן סבירות והכרחיות לניהול ההליך עד השלב בו נפסק. הצדדים מחולקים בשאלה אם זכאית המתנגדת לפסיקת הוצאות כלשהן בשעה שבחרה להגיש את ההתנגדות באמצעות מנהלה ולאחר שלא הוכחו הוצאות ריאליות.

שעה שלא צורפה לבקשה לפסיקת הוצאות כל ראיה להוצאות, כגון תצהיר של מנהל המתנגדת או של רואה חשבון החברה, המוכיחה כי המתנגדת הוציאה הוצאות מיוחדות בקשר להתנגדות זו, אכן מתעורר קושי לאמוד את ההוצאות. פסיקת הוצאות על דרך האומדן צריכה להתבסס אף היא על עוגן כלשהו.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

המתנגדת טוענת כי ניתן להעריך את היקף העבודה שהושקע על ידי המתנגדת בניהול ההליך באמצעות עיון בכתב טענות המתנגדת שהינו כתב בי-הדין האחרון לפני זניחת בקשת הפטנט.

בנסיבות דומות בהתנגדות לבקשת פטנט 143088 (בקשה לפסיקת הוצאות) אוניפארם בע"מ נ' 16 תאז זאזד0051א1.4 (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 23.2.2012) נפסקו למתנגדת הוצאות בסך 2,500 ₪ הכוללות את אגרת פתיחת ההליך, אשר לא יכולה להיות מחלוקת כי אכן שולמה גם בהליך שבפניי.

מבקשת הפטנט מסתמכת על החלטת כב' הרשם בעניין התנגדות לבקשת פטנט 166621 (בקשה לפסיקת הוצאות) אוניפארם בע"מ נ' .6מ1 131050160665 6תנ6סטסא1 (פורסמה באתר רשות הפטנטים 30.7.2014) (להלן: "עניין 6תנז6סעטסצ1"). באותו עניין עתרה המתנגדת לפסיקת הוצאותיה בסך 110,000 ₪. כב' הרשם פסק הוצאות על דרך האומדן וקבע כי לא הוכחו שעות העבודה הנטענות של מנהל המתנגדת. עוד ביסס כב' הרשם את החלטתו על פסיקה קודמת של ערכאה זו לפיה כאשר מתבקשת פסיקת הוצאות בגין עבודתו של שכיר בחברה ולא נגרמו לחברה הוצאות מעבר לשכרו הרגיל של העובד, אין לפסוק לה הוצאות בגין

כך. על החלטת כב' הרשם בעניין 6ת1זססזטסצ1 הוגש ערעור אשר לא נדון לגופו והסתייס בפשרה בין הצדדים. אציין כי גם בהחלטת הרשם נפסקו למתנגדת הוצאות על סך 6,000 ₪ וזאת על דרך האומדן, ההליך לאחר שהוגשו ראיות המתנגדת.

נכון כי אין מטרת פסיקת ההוצאות ענישת הצד המפסיד, אלא שיפוי הצד הזוכה. מאידך, להליך התנגדות עשויות להיות השלכות על הציבור בכללותו, וזאת בשונה מהליכים אזרחיים אשר השלכותיהן מצומצמות תמיד אך לצדדים להם. על כן קיים אינטרס ציבורי בקיוס הליכי ההתנגדות אף מעבר לאינטרס המסחרי של הצדדים להליך.

הערך החברתי הטמון בפעילות המתנגד אף זיכה אותו בכינוי "חיילו של הרשם" בפסק דינו של הנשיא וינוגרד בע"ש (ת"א) 248/95 \/.5.0 וחוז0 3010 נ' 16003156 516 הז

בענייננו ברי כי אילולא ההתנגדות היה ניתן פטנט, שככל הנראה לא היה צריך להינתן וישנו אינטרס ציבורי במניעת טעות זו. דברים באו לידי ביטוי גם בהחלטת כב' הרשם בעניין התנגדות לבקשת פטנט 200343 (בקשה לפסיקת הוצאות) צורי נעמן ויקטור בע"מ נ' רונן אהרון כהן (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 5)))..

במאמר מוסגר ומבלי לקבוע מסמרות בעניין אציין כי קיים דמיון בין תפקידו החברתי של המתנגד בהליכי התנגדות לתפקידו של התובע המייצג אשר זוכה לגמול אישי בגיו התובענה שהגיש וזאת מכוח סמכות בית המשפט הקבועה באופן מפורש בסעיף 22 לחוק תובענה ייצוגית, התשס"ו - 2006.

2. בשיס לב למכלול השיקולים שהובאו, תישא מבקשת הפטנט בהוצאות המתנגדת בסך כולל של 3,500 ₪.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס | ט"ז אייר תשע"ה 5 מאי 2015

סימוכין: 53 5"