החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

התנגדות לבקשת פטנט 166621 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: אוניפארם בע "מ ע"י מר גבולון תומר

המבקשת: .צ ,105 תאזת.)ס תא ע"י ב"כ וולף, ברגמן וגולר

1. בפני בקשה לפסיקת הוצאותיה של המתנגדת בסך 110,000 ₪ (להלן: "הסכום המבוקש") בגין הליך התנגדות לבקשת פטנט 166621.

2 לאחר הגשת הודעת התנגדות ביוס 29.5.2012 והחלפת כתבי טענות וראיות בין הצדדים ובטרס קביעת מועד דיון לשמיעת ההתנגדות הגישה המבקשת בקשה לתיקון בקשת הפטנט. התיקון אושר בהעדר התנגדויות ולאורו ניתנה שהות למתנגדת לתקן את כתב טענותיה אשר אכן תוקן והוגש ב-8.10.2013. חלף הגשת כתב טענות בתשובה, הודיעה המבקשת ביוס 5.1.14 על וניחת בקשת הפטנט וזאת "מטעמים מסחריים".

3 לפיכך, ביוס 8.1.14 הוריתי על סגירת תיק הבקשה וכן על הפסקת הליך ההתנגדות. לאחר דבריס אלה הוגשה הבקשה דנן לפסיקת הוצאות.

4. ככלל, צד הזונח את בקשתו, רואיס בו כמי שהפסיד בדינו, ועליו לשאת בהוצאות הצד שכנגד (ר' למשל, התנגדות לרישום פטנט מספר 133957 (בקשה לפסיקת הוצאות) 69)ק

.16 001615 נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע "מ, פסקה 5 (פורסס באתר רשות הפטנטים, 8)).

5. כלל הוא כי בעל דין שזכה בדינו ּכאי לפסיקת הוצאותיו הריאליות, בתנאי שאלו סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך, וזאת בהתחשב בכלל נסיבות העניין (ר' בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' הרשות המוסמכת למתן רישיונות יבוא- משרד התמ"ת ואת', פ"ד ס(1) 600, 615 (פורסס בנבו, 30.6.2005)). בבחינת

נסיבות העניין, יילקחו בחשבון, בין היתר, היקף העבודה שהושקעה בתיק ובהכנת כתבי בי- די וראיות בפרט, במורכבות המשפטית והעובדתית של ההליך, בשלב אליו הגיע ההליך, התנהלות הצדדים מול רשות הפטנטים ומול בעל הדין שכנגד, תוספת ל הצדדים, ועוד.

כאמור, המתנגדת מבקשת פסיקת הוצאות בסך של 110,000 ₪. סכום זה נחלק לשלושה רכיבים כדלהלן: 100,000 ₪ בגין עבודתו של מנכ"ל המתנגדת, מר זבולון תומר, הכוללת בין היתר ניתוח בקשת הפטנט, הכנת כתבי טענות, הכנת תצהיר ראיות, וכן ניתוח הבקשה לתיקון הפירוט; 8,000 ₪ בגין עבודת מזכירות, צילום תיק הבחינה והוצאות נסיעה לירושלים; ו-2,000 ₪ בגין אגרת התנגדות.

במסגרת ההליך דנן, לא יוצגה המתנגדת על ידי עו"ד או עו"פ. הטיפול בתיק נעשה על ידי מנכ"ל המתנגדת מר זבולון תומר. במסגרת תצהירו התומך בבקשה לפסיקת הוצאות, העריך מר תומר כי השקיע זמן של כ-200 שעות עבודה. כמו כן, טוען מר תומר כי המשכורת המשולמת לו על ידי המתנגדת עולה על 500 ₪ לשעת עבודה, אך לצורך פסיקת ההוצאות מסתפק בהערכת עלות שעה זו.

הפסיקה קובעת כי כאשר מדובר בעובד שכיר אשר ממילא מקבל משכורת מהחברה בגין עבודה שוטפת, אי לא נגרמה לחברה הוצאה אשר יש להשיב (ר' התנגדות לבקשת פטנט 2 (בקשה לפסיקת הוצאות) אוניפארם בע"מ נ' )\/ 10/66 (פורסס באתר רשות הפטנטים, 21.5.2013)). יתרה מזאת, המתנגדת לא טענה לכל נזק או פגיעה קונקרטיים בפעילות החברה המתנגדת עקב טיפולו של מר תומר בהתנגדות אשר ניכר שהוא חלק מעבודתו השוטפת. לפיכך, איני מוצא מקום לחרוג מהכלל האמור ולהידרש לפסיקת הוצאות בגין שעות עבודה של מנכ"ל המתנגדת כמייצג בניהול התיק.

לתצהירו של מר תומר לא נספחו כל אסמכתאות באשר לרכיבי ההוצאות הנוספים הנטענים. אין בפני כל ביסוס להוצאות המזכירות בסך 8,000 ₪. על כן, לא נותר לי אלא לקבוע את הוצאות אלה של המתנגדת על דרך האומדנה.

מעיון בכתבי הטענות לא ניכר כי עבודת כריכה וצילום נרחבת נדרשה ולכן בהתחשב גם בהוצאות הנסיעות הסבירות שנדרשו לשם הגשת המסמכים הנני סבור כי סכום כולל של 0 ₪ בעבור הוצאות אלו הינו סביר.

אין חולק באשר לתשלום אגרת ההליך בסך 2,000 ₪ לגביו אף מצוי אישור התשלום בתיק ההתנגדות.

לסיום, כפי שאכן עומדת על כך המתנגדת, התנהלותה של המבקשת במהלך הליך ההתנגדות היתה יכולה לחסוך אי אילו מאמצי מצדה של המתנגדת. ברסי פסיקת הוצאות אינה בגדר ענישה וצריכה היא לבוא כנגד הוצאות בפועל שנעשו. מכל מקום נראה כי מבקשת הפטנט יצאה מהליך זה וידיה על ראשה לאחר שהסתיים מבלי שניתנה בידה זכות כלשהי.

3. לפיכך, על המבקשת לשלם למתנגדת את הוצאותיה בהליך לרבות אגרת ההתנגדות ששלומה, בסכום כולל של 6,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושליס ביוס | ג' אב, תשע"ד 0 יולי, 2014

סימוכין: 02