התנגדות לבקשת פטנט 172563

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 172563 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת : חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ

ע"י ב"כ: ש. הורוביץ ושות'

המבקשת: 67 אסכ א קאב51 )א זא

ע"י ב"כ: ליעד וטשטיין ושות' בפני בקשה לפסיקת הוצאותיה של המתנגדת, חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ בהליך ההתנגדות שבכותרת.

הליך ההתנגדות התנהל בין אוקטובר 2008 לבין אוקטובר 2019, אז ניתנה ההחלטה שקיבלה את התנגדותה של טבע למתן הפטנט לחברת מרק. על החלטה זו הוגש ערעור והוא תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי. עסקינן בהליך ארוך ומורכב, במסגרתו הוגשו ראיות וכן מספר סבבים של ראיות נוספות, הוגשו שלוש בקשות רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי על החלטות הנוגעות להגשת ראיות נוספות ונערכו שבעה ימי דיונים.

המתנגדת הגישה בקשה לפסיקת הוצאותיה הריאליות בהליך וכן בקשה לפסיקת שכר הטרחה ששולם לעורכי הדין על דרך האומדן. לבקשה צורף תצהירה של ד"ר שירי גסנר אפטר, עובדת במחלקת הפטנטיס של המתנגדת, הכולל פירוט של כל ההוצאות הנתבעות בהליך הנוכחי. לתצהיר צורפו חשבוניות וכרטסות חשבונות ממוינות לפי חודשים בגין התשלומים שהוצאו, אשר פרטים רביעיים בהן מושחריס.

טענות המתנגדת

מלוא ההוצאות הנתבעות במסגרת בקשה זו מסתכמות לסך של 2,891,893.52 ₪ על פי הפירוט בטבלה כדלקמן. יצוין כי ההוצאות אינן כוללות את שכר הטרחה ששולם לבאי הכוח לגביו לא הוגשו חשבוניות ואשר פסיקתו מתבקשת על דרך האומדן.

להלן פירוט ההוצאות שהוציאה המתנגדת לצורכי ההליך שבפני:

פירוט הוצאות על פי תצהירה של ד"ר אפטר גסנר

השלב בהליך

הודעת התנגדות וכתב טענות מתנגדת

הכנה והגשת ראיות ראשיות

הכנה והגשת ראיות נוספות

טיב ההוצאה

נסיעות ומשלוחים

צילומים חוברות

וכריכות

אגרת התנגדות

נסיעות ומשלוחים

הוצאות ונסיעות בחו"ל

תשלום לפרופ' סרג'ודיו עבור חוות דעתו

נסיעות ומשלוחים; צילומים מסמכים וכריכת חוברות; ספרות ומאגרים משפטיים

עמלות | בנקאיות;

שיחות ועידה

הסכום ששולם (בשקלים)

1.000

10

.16

2006

1

4

28

11

מועד התשלום

חשבוניות מיוס 8 ומיוס 09...

חשבוניות מיוס 8 ומיוס 09... 11008

חשבונית מיוס 9

חשבונית מיוס 2122009

חשבוניות משנת 2000

חשבוניות מיוס 0, 0, 0, 0..

חשבונית מיוס 0,

0 עד ‎ :,0‏ מיוס ]1

ראיות בתשובה

הכנות לדיונים שנקבעו בינואר 3 ((ונדחו בשל בר"ע)

שכר ששולם לד"ר צ'ייל עבור חוות דעתו

שכר ששולם לפרופ' סרג'ודיו עבור חוות הדעת

נסיעות ומשלוחים;

צילומים מסמכים וכריכת חוברות; ספרות ומאגרים משפטיים; | שיחות ועידה

שכר ששולם לד"ר צ'ייל עבור חוות דעת

שכר ששולם לפרופ' סרג'ודיו עבור חוות דעת

נסיעות ומשלוחים;

צילומים מסמכים וכריכת חוברות; ספרות ומאגרים משפטיים; הוצאות שהייה בחו"ל

שכר ששולם לד"ר צ'ייל עבור חוות דעת

1

9

15

11.55

225

235

15

מועדיס בהתאם לתצהיר. החשבוניות

מושחרות.

100

בין 21.06.2011 ועד 20.02.2012

חשבוניות מושחרות מיוס 15.07.2011 ועד לחודש 02.2012.

,1 ,1 02 02

,1 ,1

2..12 ,80 .,, 02

חשבונות מושחרים מ-1.3.2012 ועד ל- 2.

תצהיר צ'ייל השלישי | ב-2013 בתשובה | לבקשה חדשה שהוגשה לרשם והגשת בקשות לרשות להגשתו

דיונים

סייכומים וסיכומים בתשובה

שכר ששולם לפרופ' סרג'ודיו עבור חוות

דעת

שיחות ועידה; צילומים מסמכים וכריכת חוברות; ספרות ומאגרים משפטיים

שכר לד"ר צ'ייל עבור תצהיר שלישי

נסיעות ומשלוחים; צילומים מסמכים וכריכת חוברות

ספרות משפטיים

ומאגרים

הוצאות שהיה בחו"ל

שכר ששולם לד"ר צ'ייל עבור חוות דעת

שכר ששולם לפרופ' סרג'ודיו עבור חוות דעת

נסיעות ומשלוחים; צילומים מסמכים

וכריכת חוברות;

1-17

13

8

2.2

2.10

2,084

3

(51

1.06

עבור תקופה החל ביוס 30.07.2012 ועד ל-10.12.2012.

בין 31.08.2012 ועד 3,; בין

2 ל- 702; חשבוניות לאוניברסיטת ‏ תל אביב וללקסיס דצמבר 2012.

החל בחודש 10.2012 ועד ליוס 01.03.2013.

בין 01.01.2014 ל- 25

חשבוניות מיוס 3, 3, 3, 5.

,,804

5

5 ,5 5

ספרות ומאגרים 5, משפטיים; הוצאות 5 שהיה בארא; 5, 6 תרגומים 46, 6

6 ,, החל ביוס | 01.12.2016 כולל כל שנת 2017 וינואר 2018.

סה"כ 2

סך כל ההוצאות (ללא מע"מ) אותן תובעת המתנגדת מהמבקשת הינו 2,891,893.52 ₪. סך כל ההוצאות הנתבעות כולל מע"מ (לאור האמור בתצהירה של ד"ר אפטר גסנר) הינו 2,915,700.45 ₪.

טענות המבקשת

6. המבקשת טוענת כי אין מקום לפסוק למתנגדת את ההוצאות המתבקשות בשיסום לב להשחרות הרבות בחשבוניות אשר אינן מאפשרות להתייחס אליהן עניינית. עוד טוענת המבקשת כי אין להורות על תשלוס החזר הוצאות בגין טיסות במחלקת עסקים וארוחות במסעדות יוקרה עבור ד"ר צ'ייל ופרופ' סרג'ודין.

7 עוד טוענת המבקשת כי מן החלקים הגלויים בחשבונות עולה כי חיוביס רביעים מתייחסים לסכומים ששילמה המתנגדת למומחים אמריקאים .1, 766167 ק, 01106 1, שעטן)6]א תת 6 5 , 1150386% 2, )6515 14, 56100 1[, ם8רת016:) כ], 1.₪0685, אשר לא העידו בפניי.

לפיכך, נראה כי התשלום הינו עבור חוות הדעת שערכו מומחים אלה לצורכי ההליכים שהתקיימו בארה"ב.

8 לבסוף, נטען, כי אין מקום לפסוק למתנגדת על דרך האומדן החזר בגין שכר הטרחה ששילמה

ושכל תכליתה בכך הינה לתבוע החזר שכ"ט בסכום הגבוה מהסכום ששולם בפועל.

טענות המתנגדת בתשובה

9. המתנגדת הגישה תשובתה לטענות המבקשת, בה התייחסה בעיקר לטענות המבקשת ביחס לשכר של המומחים ד"ר צ'ייל ופרופ' סרג'ודין, אליהס אתייחס בהרחבה בהחלטתי.

10. אציין כי המבקשת ביקשה לחקור את המצהירה מטעמה המתנגדת על תצהירה וכן כי אורה על מחיקת כל החשבונות המושחרים שהוגשו על ידי המתנגדת. ביוס 27.12.2020 דחיתי בקשה זו וקבעתי כי כל ראיה שאינה מלמדת על ההוצאה המבוקשת, לא תילקח בחשבון לצורך הליך פסיקת ההוצאות.

דיון והכרעה

1. סמכותו של רשם הפטנטים להשית תשלום הוצאות קבועה בסעיף 162(ב) לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 (להלן: "החוק") הקובע כי:

"(ב) הרשם רשאי לצוות על תשלום הוצאות סבירות ולהורות מי מבעלי הדין ישלם את ההוצאות (כיצד ישולמו."

2. ככלל, הצד הזוכה וכאי לפסיקת הוצאות הריאליות, בתנאי שהן סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך, וזאת בהתחשב בכלל נסיבות העניין (ר' בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע "מ ואח' נ' הרשות המוסמכת למתן רישיונות יבוא- משרד התמ"ת ואח', פ"ד ס(1) 600, 615 (פורסם בנבו, 30.6.2005) (להלן: "עניין תנובה")).

3. תכלית הדרישה לפסיקת הוצאות ריאליות סבירות, מידתיות והכרחיות היא שלא תיווצר הרתעת יתר של בעלי הדין, חוסר שוויון וייקור מיותר של ההליכים המשפטיים. בעניין זה יפים דבריו של כבוד רשם ביהמ"ש העליון, מרול, בעניין תנובה (פסקה 20 לפסק דינו) המצייו כי:

"נקודת המוצא לפיה ההוצאות שיפסקו יהיו הוצאות דיאליות מקדמת את הצדק כלפי הצד שזכה בדינו ויש בה כדי לשמור על קניינו כמו גם לקדם במידה מסוימת ניהול יעיק של הליכי אמת בבתי המשפט. *חד עם זאת, הכפפת נקודת מוצא זו לדרישות של סבירות, הכרחיות ומידתיות בהתחשב בכלל נסיבות העניין, באה למנוע מצב בו ההוצאות שיוטלו יהיו גבוהות יתר על המידה תוך הרתעת יתר של בעלי הדין, יצירת חוסר שוויון, ייקור מיותר של ההליכים המשפטיים ופגיעה בזכות הגישה לעדכאות".

4. בעניין סבירותן של ההוצאות קובע כבוד השופט הנדל בפסקה 8 לפסק דינו ברע"א 6837/12 [1₪6 .6-0 :8 676%\] .6:0 1206 :8 כְִזהּם5 166% נ' אוניפארס בע"מ וטבע תעשיות

.5

.6

7

פרמצבטיות בע "מ (פורסם בנבו 28.4.2013) כי לרשם אין סמכות להורות על פסיקת הוצאות שאינן סבירות:

"נקודת המוצא בסוגיית ההוצאות היא זו הקבועה בסעיף 2(162) לחוק הפטנטים, ולפיה: "הרשם רשאי לצוות על תשלום הוצאות סבירות ולהורות מי מבעלי הדין ישלם את ההוצאות וכיצד ישולמו". הדגש בסעיף עניינו בסבירותן של ההוצאות. ניתן אף לומד שהרשם נעדר סמכות לצוות על תשלום הוצאות שאינן סבירות."

עוד נקבע לא אחת כי ככל שהיקף ההוצאות רחב יותר, כך עולה הרף הנדרש להוכחתן המוטל על בעל הדין האוכף (ראה התנגדות לבקשת פטנט מס' 153109 (בקשה לפסיקת הוצאות ומתן צו

מגן) אוניפארס נ' .כןז60 6מזו[120 :8 כזג[5 16% (פורסם באתר רשות הפטנטים, 1 וכן החלטת כב' סגן הרשם בהתנגדות לפטנט מס' 113433 בעניין 6הו[116[ו1ז5

(51413) 601208010 ווזהו[3666 נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע "מ (מיוס 30.5.05, פורסם באתר הרשות)).

מן הכלל אל הפרט

אין מחלוקת כי המתנגדת זכתה בדינה וכי זכאית היא לפסיקת הוצאותיה. בשיסום לב למשך ההליך, אשר נבע, בין היתר, מהתנהלות הצדדים, ממורכבות הסוגיות וככל הנראה מן החשיבות שייחסו שני הצדדים לתוצאותיו, ברי כי הושקעה בידי שני הצדדים עבודה רבה בניהולו. על כן, מקובלת עלי טענתה של המתנגדת, כי הליך ההתנגדות שבפני הינו חריג בהיקפו ובמורכבותו.

יחד עם זאת, אינני סבורה כי נכון וראוי להיעתר לבקשתה של המתנגדת ולפסוק לטובתה את מלוא סכום ההוצאות המבוקשות, על סך 2,915,700 ₪, סכום החריג מאוד בהיקפו בערכאה זו. עיקר ההוצאות מתבקשות בגין שכר טרחה בו חויבה המתנגדת בגין תשלום למומחים, ביניהם אלה שהעידו בפניי.

השכר ששולם למומחים מטעמה של המתנגדת

שכרו של ד"ר צ'ייל

המתנגדת מבקשת שאורה למבקשת לשלם לה סכום של 1,899,691.47 ₪ (לא כולל מע"מ) עבור הוצאות השכר ששולמו לד"ר צ'ייל בתמורה לחוות הדעת והניסויים שערך עבורה.

המתנגדת טוענת כי לצורך הליך ההתנגדות שבפני והכנת הראיות פנתה לד"ר צ'ייל שערך עבורה מספר חוות דעת. המתנגדת מבהירה שעל מנת לגבש את חוות הדעת, נדרש ד"ר צ'ייל לעיתים לבצע ניסויים במעבדה חיצונית.

בתשובתה לטענות אלה, טענה המבקשת כי המתנגדת לא עמדה בנטל זה, מכיוון שלא צירפה ראיות המעידות על כך ששילמה לד"ר צ'ייל כשני מיליון ₪ עבור עבודתו. בעניין גה טוענת המבקשת, כי המתנגדת לא ציינה מהו הסכום המדויק ששולם לד"ר צ'ייל, אלא ביקשה החזר הוצאות בסכום מופרז של כשני מיליון שקלים עבור העבודות שביצע. עוד טוענת המבקשת כי החשבונות המתייחסים לשכרו של ד"ר צ'ייל הושחררו ועל כן לא ברור בסיס החיוב ועבור מה שולם. כמו כן נטען, כי ההוצאות המבוקשות עבור שכרו של ד"ר צ'ייל מתייחסות לחוות דעת שערך עבורה לצורך ניהול ההליכים המשפטיים בארה"ב. לבסוף טוענת המבקשת, כי חלק מההוצאות מתייחסות לניסויים שערך ד"ר צ'ייל עבור ניסויים שנערכו למען הזהירות בלבד. אדון בטענותיה של המבקשת כסדרן כעת.

סכום ההוצאות המדויק הנטען צוין בתצהירה של ד"ר גסנר אפטר ואולם סכום זה הינו חריג וגבוה גם בשיסום למורכבותו של ההליך. כלל לא שוכנעתי כי היה הכרחי ונחוץ להגיש שלושה תצהירים של ד"ר צ'ייל. מכל מקום, צודקת המבקשת כי לא קיים פירוט בגין מה שולם כל סכום ומהו בסיס החיוב.

גס אס בחרה המתנגדת שלא לגלות חלקים מן החשבונות בשל חסיון עורך דין - לקוח, הרי שאף כי אין בכוונתי להורות על גילוי הפרטים, יש בכך כדי לפגוע ביכולתה להוכיח את נחיצותן של ההוצאות ואת הקשר בינן לבין ההליך בישראל. לפיכך, איני סבורה כי המתנגדת עמדה בנטל להוכיח כי סכום שולם במלואו בגין ההליך בישראל, אך גם סיום איני סבורה כי הינו סביר והכרחי.

לשם השוואה בהליך התנגדות בעניין בקשת פטנט מס' 153109 נפסק סכום הוצאות הכולל שכר טרחה בסך 550,000 ₪ אף כי באותו עניין התקיימו מספר ימי דיונים לרבות עדים ומומחים שהגיעו מחוץ לישראל לשם מתן עדות.

בעניין התנגדות לבקשת פטנט 138829 חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' צ.,] זז זז ז=

צא 6 פאג (פורסם בנבו, 28.02.2017) נפסק בידי כב' הרשם (כתוארו אוּ) אסא קלינג סך של 312,265 ₪ הוצאות משפט והוצאות שכר טרחת עורכי דין ועורכי פטנטיס בסך של 0 ₪ כולל מע"מ. לאחר ערעור על תוצאות ההליך, סכום אה אושר בהחלטה נוספת של הרשם אלון ביוס 23.4.2020.

מראיות שצורפו אינן יכולות להוכיח את נחיצותן וסבירותן של הסכומים ששולמו לד"ר צ'ייל, הרי שיש לפסוק הוצאות אלה על דרך האומדן. סכום זה יעמוד על סך 400,000 ₪.

שכר פרופ' סרג'ודיו

המתנגדת טוענת כי עלי לפסוק לטובתה הוצאות על סך 854,860.77 ₪ (לא כולל מע"מ), עבור השכר שולם לפרופ' סרג'ודין בתמורה לחוות הדעת שערך עבורה.

המתנגדת טוענת כי סייעה לפרופ' סרג'ודין בגיבוש חוות דעתו ולשם כך השקיעה זמן ומשאביס רביעים לצורך איתור של מקורות ספרותיים התומכים בחוות דעתו.

המבקשת טוענת כי מדובר בחוות דעת שגרתית ולפיכך תשלום של 220,000 דולר עבור חוות דעתו של פרופ' סרג'ודין הינו מופרז. עוד טוענת המבקשת כי חלקים מהחשבונות המתייחסים לתשלומים ששולמו לפרופ' סרג'ודין הושחררו ועל כן לא ניתן לדעת מהן העבודות שביצע עבור המתנגדת ולהבין מדוע שולם סכום כה גבוה עבור חוות דעת שגרתית.

כעולה מכתב טענותיה של המתנגדת, הסכומים ששולמו לפרופ' סרג'ודין עבור חוות הדעת הינס גבוהים מאוד וכפי שנקבע גם ביחס לתצהיריו של ד"ר צ'ייל, היה עליה לעמוד ברף פירוט גבוה במיוחד. איני סבורה כי המתנגדת אכן עמדה בו בשיסום לבפרטים הרבים שהושחררו גם בחשבונות אלה. אמנם בחלק מהחשבונות צוין מספר שעות העבודה שבוצעו בפועל בהן היה פרופ' סרג'ודין בדיונים מקצועיים עם משרד עו"ד ש. הורוביץ וגובה שכר הטרחה ששולם לו בגין ייעוץ לשעת עבודה. ואת, לא צורפו ראיות המעידות על תשלומים ששולמו לפרופ' סרג'ודין עבור עריכת חוות דעתו.

לאור האמור, ייפסק הסכום בגין שכר הטרחה לד"ר סרג'ודיו על דרך האומדן ויעמוד על סך 0 ש"ח.

השכר ששולם למומחים אחרים

המבקשת טוענת כי המתנגדת מבקשת שאורה לה לשלם למתנגדת את ההוצאות ששולמו למומחים אחרים שהוזכרו לעיל עבור חוות הדעת שערכו עבורה לצורך ההליכים בארה"ב.

חוות הדעת של המומחים אליהס מתייחסת המבקשת לא צורפו להליך ההתנגדות שבפני. על כן, סבורני כי אין מקום להורות למבקשת לשלם למתנגדת את ההוצאות ששולמו למומחיים אלה.

חיוביס בגין החזר הוצאות טיסה, לינה וארוחות של מומחים

המבקשת טוענת כי המתנגדת מבקשת שאורה על עלויות טיסה במחלקה ראשונה, לינה וארוחות ששולמו למומחים. כך, למשל, נתבע החזר על הוצאות ההטסה של שני המומחים על סך 10,957 דולר ארה"ב.

8. מעיון בראיות שצירפה המתנגדת עולה, כי אכן צורפו חשבוניות בגין עלויות אלה. בהחלטה בעניין בקשה לביטול פטנטיס 179379,142896 (בקשה לפסיקת הוצאות) נקבע בי:

"מחד, סבורני כי על המשיבה לשאת בעלות הוצאות הבאת העד מחו"ל לישראל. יחד עם זאת, אין להשית עליה הוצאות לינה במלון מן היוקרתיים בישראל, טיסה במחלקת עסקים, הוצאות כביסה ומתן תשר על ידי המומחה במסעדות ובתי קפה".

9. ההוצאות בגין ההטסה והאירוח של המומחים בישראל יעמדו על סך 25,000 ש"ח.

הוצאות נוספות

0. המתנגדת הוכיחה כדבעי הוצאות נוספות בגין צילומים, אגרת התנגדות, חיפוש במאגרים משפטיים ועוד. הוצאות אלה מסתכמות לסך של 135,670 ₪ ויש לפסוק אותן במלואן.

שכר טרחת עורכי הדין

1. המתנגדת בחרה שלא להגיש הסכם שכר טרחה, היקף שעות מושקע או כל בסיס אחר לחישוב שכר הטרחה אף על דרך האומדן. לפיכך ישמשו הליכי התנגדות בהיקפים דומיס כבסיס לקביעת שכר הטרחה.

2. לאור האמור, אני פוסקת למתנגדת שכר טרחה בסך כולל של 800,000 ₪.

3. סוף דבר, על המבקשת לשאת בהוצאות המתנגדת בסך כולל של 760,670 ₪ ובשכר טרחת עורכי דינה בסך כולל של 800,000 ש"ח. סכומים אלה ישולמו למתנגדת תוך 60 יום ממועד החלטה זו, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין עד למועד התשלום בפועל.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס א' שבט תשפ"א 4 ינואר 2021