התנגדות לבקשת פטנט 198147

ההחלטה:

התנגדות לבקשת פטנט 198147 (החלטה בהתאם לסעיף 34 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967)

המתנגדת: טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ע"י ב"כ: ש. הורוביץ ושות

המבקשת: .)א ,6די ה דד הד ע"י ב"כ: ד"ר שלמה כהן ושות'

החלטה

1. ב-13.8.2018 ניתן כתב מנומק בהתאם לסעיף 34 לחוק הפטנטים, התשכ"צ - 1967 בעניין בקשת הפטנט שבכותרת. באותו כתב מנומק נקבע כך:

"לאור האמור, תבהיר מבקשת פטנט מדוע אין בפרסום פרוטוקול הניסוי כדי לשלול את חידוש תביעה מס' 1 לבקשת הפטנט. תוסיף (תבהיר מבקשת פטנט מדוע אין בפרסום האמור כדי לשלול את החידוש שביתר תביעות בקשת הפטנט כמפולט בסעיפים 22 עד 40 לכתב טענות המתנגדת."

2. בשל טעות, במקביל לכתיבת הכתב המנומק, הונפקה תעודת פטנט בגין בקשת הפטנט.

3 בתשובתה לכתב המנומק טענה המבקשת כי אין לרשום סמכות להוציא תחת ידיו כתב מנומק בשעה שניתנה תעודת פטנט. עוד טוענת המבקשת לגוף העניין כי פרוטוקול הניסוי הנזכר בכתב המנומק, נספח א' לכתב טענות המתנגדת, אכן מתאר את שנתבע בתביעות הפטנט ואולס פורסס שבע שניס לאחר המועד הקובע לבחינת שאלות החידוש וההתקדמות ההמצאתית. לטענתה, התאריך על גבי הפרוטוקול הינו מועד אישורו ולא מועד פרסומו.

4. פרוטוקול הניסוי אינו מזכיר את שמה או את הרכבה הכימית של התרכובת המכונה בפרוטוקול "116:124ע". לפיכך טוענת המבקשת כי לא ניתן היה לאהות את התרכובת גס אס היה הפרוטוקול מתפרסם לפני המועד הקובע.

5. טענות אלה של המבקשת גובו בתצהיר של מנהל בחברה המבקשת האחראי על ענייני הקניין הרוחני.

6. מששוכנעתי כי אין ראיות לפרסום הפרוטוקול לפני המועד הקובע אני מקבלת את טענות המבקשת כי אין בו כדי לשלול את חידוש הפטנט.

7 לאור האמור מתייתר הדיון בשאלה אם ניתן היה להפעיל את סמכות הרשם בהתאם לסעיף 4 לחוק משהונפקה תעודת הפטנט אף כי זו ניתנה בטעות.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס ז' שבט תשע"ט 3 ינואר 2019

סימוכין: 980 5