התנגדות לבקשת פטנט 199215

ההחלטה:

התנגדות לבקשת פטנט 199215 (בקשה לסילוק על הסף)

המתנגדת: אוניפארם בע"מ ע"י מנהלה, מר ובולון תומר

המבקשת: עאג זא 55)א]56 אתפפא 1

ע"י ב"כ ריינהולד כהן ושותפיו

החלטה

1. מבקשת הפטנט עותרת לסילוק ההתנגדות למתן הפטנט על הסף לאחר שהוגשה, לטענתה, לאחר חלוף המועד להגשתה הקבוע בסעיף 30 לחוק הפטנטים, התשכ"ו - 1967 (להלן: "חוק הפטנטים").

2 בקשת הפטנט שבפניי נבחנה, קובלה ופורסמה להתנגדויות הציבור ביוס 29.10.2015. הודעת ההתנגדות הוגשה ביוס 31.1.2016 וזאת לאחר שיוס 29.1.2016 היה יום שישי בשבוע.

3 חוזר 003/2011 - כללי מיוס 1.7.2015 קובע כי אין להגיש לרשות דואר ביוס שישי, בו משרדי הרשות סגורים וכי כאשר "היום האחדון של התקופה הקבועה לעשיית דבר ברשות או בפני הרשם או להגשת מסמך לרשות חל ביום שאינו יום עבודה תסתיים התקופה ביום העבודה הראשון שלאחר מכן".

4. תקנה 2 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכיס ואגרות), התשכ"ח - 1968 (להלן: "תקנות הפטנטים") קובעת כי ימי מנוחה לצורכי התקנות יהיו כמשמעותם בסעיף 8א לפקודת סדרי השלטון והמשפט, התש"ח - 1948.

5. טענת מבקשת הפטנט חינה כי בהעדר סמכות לרשס להאריך את התקופה להגשת התנגדות ולאחר שיוס שישי אינו יום מנוחה, המועד האחרון להגשת ההתנגדות לא נדחה ליוס העבודה הראשון שלאחר מכן. מוסיפה וטוענת מבקשת הפטנט כי בעוד תקנות בתי המשפט (פגרות), תשמ"ג - 1983 קובעות במפורש כי יוס שישי הינו יום פגרה, אין תקנות הפטנטים קובעת דין דומה.

ממשיכה וטוענת המבקשת כי הוראות סעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, התשמ"א - 1981 אינן חלות בענייננו לאחר שהמועד הקבוע בסעיף 30 לחוק הפטנטים אינו ניתן להארכה. סעיף 10 (ג) לחוק הפרשנות קובע כדלקמן:

"במניין ימי תקופה יבואו גם ימי מנוחה, פגרה או שבתון על פי חקיקו, זולת אם הס הימים האחרדונים שבתקופה,"

ממשיכה וטוענת המבקשת כי אין מניעה להגיש את הודעת ההתנגדות ביוס שישי וגם מטעמי זה אין מקום להחריג את תחולה סעיף 10(ג) לחוק הפרשנות.

המתנגדת, שאינה מיוצגת, הודיעה כי היא סומכת ידיה על הוראות הרשם בחוזר 003/2011 - כללי ופעלה על פיו.

תקנה 2 לתקנות הפטנטים קובעת כדלקמן:

"המשרדים הדשות יהיו פתוחים לציבור בימים א' עד ה' בשבוע בין השעות 8:30 עד 13:00, למעט ימי מנוחה, ימי שבתון, או ימי ש שהודיע עליהם הרשם באתר האינטרנט שלא תהיה בהם קבלת קהל, ובאותן שעות עמדו לעיון כל המסמכים שמותר לעיין בהם על פי חוק או תקנות אלה, חוץ ממסמך הדרוש באותו זמן לעבודת הרשות; לעניין זה, "ימי מנוחה" - כמש מעותם בסעיף 18א לפקודת סדרי השלטון והמשפט, התש"ח-1948, ו"ימי שבתון" - לפי חיקוק."

התקנה קובעת אם כן, כי יוס שישי אינו יום בו משרדי הרשות פתוחים לציבור. אכן קובעת התקנה כי ימי המנוחה יהיו אלה הקבועים בסעיף 18א לפקודת סדרי השלטון והמשפט ואולם ימי המנוחה שבתקנה 2 אלא למעט מתוך ימי העבודה ה"רגילים" הקבועים בתקנה, דהיינו ימים ראשון עד חמישי בשבוע. לעניין היוס השישי בשבוע, ולא נקבע כלל כיום עבודה ועל כן לא היה מקום לקבוע אותו במפורש אף כיום מנוחה.

ואף ועוד, משום שלא נקבע היוס השישי כיום עבודה אף לא היה מקום לקבוע את יוס השישי כיום פגרה בדומה לקביעה בתקנות בתי המשפט (פגרות), התשמ"ג - 1983 כאשר מלכתחילה נקבעו ימי העבודה כימים ראשון עד חמישי.

אכן, אין מניעה להגיש את הודעת ההתנגדות בכל יוס בשבוע באמצעות אתר ההגשה כמשמעותו בתקנה 11א לתקנות הפטנטים. הודעה כאמור יכול שתוגש גם בשבת ובימי המנוחה והשבתון, שכן בימים אלה אין האתר מושבת מפעילות. ואף, אין באמור כדי ליצור חובה על המגיש להגיש את הודעת ההתנגדות בימים שם משרדי הרשות סגורים.

אכן אין גה בסמכות לרשס להאריך את התקופה להגשת התנגדות, כפי שנקבע במפורש בסעיף 164(א) לחוק הפטנטים. ואול אף העדר היכולת להגיש את הודעת ההתנגדות בימים בהס המשרד סגור אינו הפעלת סמכות הרשם לדחיית המועד, בין אם הגיע המועד האחרון בשישי, בשבת, בחג או במועד אחר שבו המשרד סגור, הכל כפי שנקבע בתקנה 2. פרשנות כזו, דהיינו, פרשנות לפיה דחיית המועד ליוס העבודה הראשון שלאחר היוס בו המשרד סגור הינה דחיית מועד בהחלטת רשם ועל כן נעדרת סמכות, תחייב את המתנגד להגיש הודעת התנגדות גם בימי שבתון ונראה כי גם מבקשת הפטנט מסכימה כי פרשנות זו אינה סבירה.

מבקשת הפטנט דנה ארוכות בשאלה אם סעיף 10 לחוק הפרשנות חל על מועדים שנקבעו בחוק הפטנטים וגם עליו. סעיף 10 לחוק הפרשנות קובע כדלקמן:

"(א) אם נקבעה תקופה קצובה במספר ימים או שבועות מיום פלוני, (נ) | תקופה קצובה במספר חודשים או שנים לאחד אי ידוע פלוני תסתיים בחדש האחדון ביוס שמספרו בחודש כמספר יום האירוע, ואם היה החודש חסר אותו יום - ביוס האחדון של החודש.

(ג) במניין ימי תקופה יבואו גם ומי מנוחה, פגדה או שבתון שעל פי חיקוק, זולת אם הס הימים האחרדונים שבתקופה."

לענייניו תחולתו נקבע בחוק הפרשנות כי:

"חוק זה חול לגבי כל חיקוק והוראת מינהל, אף אם ניתנו לפני תחילתו, אם אין הוראה אחרת לעניין הנדון ואם אין בעניינים הנדון או בהקשרו דבר שאימו מתיישב עם חוק זה"

אין ברור מטיעונה הארוך של המבקשת, מהו הדבר הקבוע בחוק הפרשנות שאינו מתיישב עם חוק הפטנטים או עם תקנות הפטנטים. המבקשת הראתה כי הוראות סעיף 10(ב) לחוק הפרשנות אומצו במפורש בחוזר רשם מ.ג. 46 "חישוב מועדים לעניין מסמכים שמועד הגשתם נקצב במספר חודשים או בשניות". המבקשת אינה טוענת כי חוזר זה מנוגד לחוק הפטנטים. ואף ועוד, אם תתקבל טענת המבקשת כי סעיף 10(ג) אינו חל על תקופות הקבועות בחוק הפטנטים, כגון התקופה להגשת התנגדות, הרי שבמניין תקופת ההתנגדות אין להביא בחשבון ימי מנוחה, פגרה או שבתון שעל פי חיקוק. אזי יש למנות את התקופה ולהוסיף עליה את ימי השבתון עליישם אין מחלוקת, כגון ימי השבת, עליישם אין נטען כי אם הימי עבודה של הרשות.

קבלת טענה זו של מבקשת הפטנט תביא לכך שעוד נותרו למתנגדת מספר ימים להגשת ההתנגדות. זאת ועוד, אומץ סעיף 10(ב) לחוק הפרשנות מבלי לאמץ גם את סעיף 10(ג) לאותו

חוק, יוביל לסתירה, שהרי איך ניתן למנות שלושה חודשים ולסיים באותו יוס של החודש, אך לא להביא במניין אותם שלושה חודשים ימי שבתון?

7. מן האמור לעיל עולה בבירור כי אין בסיס לטענת מבקשת הפטנט כי ההתנגדות הוגשה באיחור. לאור העבודה שכתב טענות המתנגדת הוגש זה מכבר, התקופה להגשת טענות מבקשת הפטנט תימנה ממועד שהומצא לה כתב טענות המתנגדת.

8. בהתחשב בהיקף התשובה שהגישה המתנגדת לבקשת ביניים וו ולאחר שלא היה בה כדי לעכב את הדיון בהליך ההתנגדות, אני פוסקת למתנגדת הוצאות בגין בקשה וו בסך 1,000 ₪ בצירוף מע"מ.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס = יו' אדר ב' תשע"ו 7 מר> 2016

סימוכין: 9 5