החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

התנגדות לבקשת פטנט 220476 (החלטה לפי סעיף34 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967)

המתנגדת: טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ע"י ב"כ: ש. הורוביץ ושות'

המבקשת: מאפי פארמה בע "מ

ע"י ב"כ: לוטי ושות' עו"ד

החלטה

1. עניינה של בקשת הפטנט שבכותרת בצורות מינון פרנטרליות לשחרור ממושך של גלאטיראמר ושל מלחיס שלו המקובליס מבחינה רוקחית תוך שימוש במערכת מאגר (06001) וזאת לטיפול

בטרשת נפוצה. הבקשה הינה השלב הלאומי בישראל של בקשה בינלאומית שהוגשה ביוס ואשר תובעת דין קדימה מבקשת פטנט אמריקאית שהוגשה ביוס 4.1.2010.

2. בקשת הפטנט נבחנה, קובלה ופורסמה להתנגדויות הציבור ביומן הפטנטיס 3/3016 ביוס 6. ביום 28.6.2016 הגישה חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ התנגדות למתן פטנט על פי הבקשה. לאחר שהגישה הצדדים את כתבי טענותיהם, הודיעה המתנגדת כי היא מושכת את ההתנגדות וזאת מטעמים מסחריים.

3 ביוס 22.3.2018 נתתי כתב מנומק לפי סעיף 34 לחוק הפטנטים, התשכ"\ - 1967 (להלן: "החוק") לפיו בכוונתי להפעיל את סמכותי בהתאם לאותו חיקוק ולא ליתן פטנט לפי הבקשה. הכתב המנומק התבסס על פרסוס בינלאומי 2005/041933 מיוס 12.5.2005 (להלן: "פרסום 933'") אשר סברתי כי הוא מגלה את האמצאה ובכך שולל את חידושה.

4. עוד סברתי כי אין התביעות נובעות מן הפירוט כנדרש בסעיף 13 לחוק.

5. המבקשת הגישה תשובתה לכתב המנומק. בתשובתה פירטה, בין היתר, את הרקע לאמצאתה, את מהותה ואת ההבדלים בינה לבין פרסוס 933'.

6. היוס השמיעה המבקשת טענותיה בפניי באמצעות באי כוחה והבהירה את האמור בתשובתה.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

7 מתשובת המבקשת בכתב ובעל פה עולה כי קיימים הבדלים מהותיים בין פרסוס 933' לבין אמצאתה. בעוד שהאמצאה מושא הבקשה עוסקת במתן פרנטרלי של גלאטיראמר לשחרור ממושך, עוסק הפרסוס במתן פומי של גלאטיראמר לשחרור מיידי.

8 פרסוס 933' עוסק בשיטה לחבר את החומר הפעיל לננו חלקיק על גבי חלקו התיצוני באמצעים חשמליים וזאת על מנת להאט את תהליך הפירוק של הפפטיד. בפרסוס 933' הוסבר כי שיטה זו עדיפה על פני השיטה הידועה ליצירת מערכת מאגר (01ק06) אשר יושתל בגוף החולה וישחרר את התרופה וזאת מכיוון שיצירת מאגר שכזה אינו מתאים לפפטידיס וחלבוניס גדוליס שאף אינס מסיסים, כדוגמת הגלאטיראמר.

9. לאור האמור יש בפרסוס 933 כדי להרחיק בעל מקצוע מן האמצאה.

0. המבקשת הבהירה עוד כי כעולה מן הפירוט, ראה בעיקר 1 6זט16ת, תוארו בבקשת הפטנט פורמולציות בהן משתחרריס רק 20% מן החומר פעיל לאחר חודש ימים. לפיכך פורמולציות אלה מאפשרות את השחרור של כלל החומר מתוך מערכת המאגר למשך לפחות 5 חודשים. לפיכך התביעות נובעות באופן סביר מן הפירוט כנדרש בהתאם לסעיף 13 לחוק.

1. לסיכום, אני מורה על מתן הפטנט.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס = כ"ח תשרי תשע"ט 7 אוקטובר 2018