התנגדות לבקשת פטנט 222678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 222678 (בקשת להוספת ראיות)

המתנגדת: תעש מערכות בע"מ

ע"י ב"כ: ליעד וטשטיין ושות'

המבקשת: אלתא מערבות בע"מ

ע"י ב"כ: גילת ברקת ושות' עו"ד

בפני בקשתה של חברת תעש מערכות בע"מ (להלן: "המתנגדת" או "תעש") להגיש ראיות נוספות בהליך ההתנגדות שבכותרת. לשם הבהירות, אסקור להלן בקצרה את השתלשלות העניינים הרלוונטית בתיק.

ביוס 27.11.2017 הגישה תעש את כתב טענותיה בהתנגדות לבקשת הפטנט. ביוס 27.06.2018 הגישה חברת אלתא מערכות בע"מ (להלן: "המבקשת") את כתב טענותיה בתשובה להתנגדות.

ביוס 27.12.2018 הגישה המתנגדת בקשה לתיקון כתב טענותיה. במסגרת הבקשה עתרה המתנגדת לצרף שני פרסומים קודמים נוספים השוללים, לטענתה, חידוש מהמצאה. לאחר שהוגשו התשובות לבקשה, דחיתי ביוס 14.04.2019 את הבקשה לתיקון כתב הטענות.

ביוס 01.08.2019 הגישה המתנגדת בקשה נוספת לתיקון כתב טענותיה. גם בקשה נוספת זו נדחתה בהחלטתי מיוס 20.08.2019. על החלטות אלה לא הגישה המתנגדת בקשת רשות ערעור.

ביוס 15.09.2019 הוגשו ראיות המתנגדת ובהן חוות דעתו של מר יובל קרקוקלי הנסמכת, בין היתר, על פרסומים קודמים שצורפו אליה. בחוות דעתו, תמך מר קרקוקלי בטענת המתנגדת כי ההמצאה נעדרת חידוש והתקדמות המצאתית.

ביוס 10.10.2019 הגישה מבקשת הפטנט בקשה למחיקת חלקים מחוות דעתו של מר קרקוקלי. עיקר טענת מבקשת הפטנט הינה כי חלק מהפרסומים עליהם מסת