התנגדות לסיימן מסחר

ההחלטה:

התנגדות לסיימן מסחר (בקשה לעיכוב ביצוע החלטה)

המתנגדת: ע"י ב"כ: וליגסון גבריאלי ושות'

המבקשת: 65 שקתהקות 0:) 21116116) שיד

ע"י ב"כ: איתן, מהולל 8 שדות, עו"ד ועו"פ

החלטה

לפני בקשתה של 5.1.1 196161818 (להלן: "המתנגדת") לעכב את ביצוע החלטתי מיום 15.11.20 (להלן: "ההחלטה") בה דחיתי את בקשת המתנגדת להוספת ראיה ולתיקון כתב טענותיה והוריתי על הגשת ראיות המתנגדת בתשובה בתוך חודש ימים קרי עד ליום 15.12.2020.

הבקשה לעיכוב הביצוע הוגשה ביום 10.12.2020 ומן קצר טרס המועד להגשת ראיות המתנגדת. עיכוב הביצוע מתבקש עד להכרעה בבקשת רשות ערעור (להלן: "בר"ע"), שכפי

שטענה המתנגדת, כוונתה הייתה להגיש ביום 15.12.2020 לביהמ"ש המחוזי בת"א. יצוין כי

מבקשת הסימן, 1.1.6 לא הגיבה לבקשה לעיכוב ביצוע, אם כי מלשון הבקשה עולה כי יש להניח שמבקשת הסימן מתנגדת לעיכוב הביצוע.

אני מניחה שהבר"ע הוגשה על אף שנכון להיום ובניגוד להוראות תקנה 45ב לתקנות סימני מסחר, 1940 המתנגדת לא הודיעה לרשם על הגשת הבר"ע בעת הגשתה לבית המשפט. די היה בכך כדי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע.

גם לגופו של עניין, לאחר שבחנתי את כלל טענות המתנגדת איני רואה מקום להיענות לבקשה לעיכוב הביצוע. הכלל הבסיסי על פי תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ושורה של החלטות רשם קודמות בהקשר זה הוא, שהגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. המתנגדת ציינה בבקשתה שיקולים עיקרי אשר בהתקיימות ניתן לחרוג

מהכלל הבסיסי אך לטעמי וכמפורט להלן, שיקולים אלה לא מתקיימים בענייננו.

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

1. סיכויי ההצלחה של הערעור- על אף שהבר"ע לא הוגשה לרשות ואינה נמצאת בפני אני סבורה כי סיכוייה קלושים. מדובר בבר"ע על החלטת ביניים מנומקת העוסקת בנושא דיוני -ניהולי. ככלל ערכאות הערעור תמנענה מלתת רשות ערעור בהחלטות מסוג זה, אלא אם ההחלטה חורגת ממסגרת הסבירות, כלומר, כשלא יוחס משקל הולם לשיקולים הרלוונטיים או כשנוצר חשש לעיוות דין (ר' חמי בן-נון, טל חבקין, הערעור האזרחי

(מהדורה 3, 2012), עמ' 203) ולא כך הוא בענייננו.

2. מאין הנוחות -הליך ההתנגדות שבפני החל לפני כשנתיים. עיכוב ביצוע ההחלטה יגרור עיכוב משמעותי נוסף של במהלך ההתנגדות ופגיעה באינטרסים של המבקשת ובוודאות הציבורית. מנגד, אם תתקבל הבר"ע בכל זמן טרס מתן ההחלטה בתיק ההתנגדות, ניתן יהיה לתת למתנגדת את יומה בהקשר זה. יש לזכור כי אם תידחה ההתנגדות, למתנגדת זכות קנויה לערער על החלטת הביניים במסגרת ערעור בתיק העיקרי (ככל שהבר"ע לא תתקבל).

5. לאור האמור, הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה נדחית. המתנגדת תגיש את ראיותיה בתשובה עד ליום 1.2.2021. דיון לשמיעת ההתנגדות ולחקירות נגדיות של המצהירים (בהתאם לתקנה 44 לתקנות סימני המסחר) יתקיים ביום 17.3.2021 בשעה 9:00. מכירות בית הדין תשלח צימון לצדדים.

6. לחקירתם הנגדית של העדים יוקצו לכל היותר שעה לכל אחד מהצדדים. בתוס החקירות יסכמו הצדדים בעל-פה. לשס כך יוקצו 30 דקות למתנגדת, ו-30 דקות למבקשת. כמו כן יוקצו 15 דקות לסיכומיס בתשובה.

7 הצדדים יודיעו עד ליום 7.3.2021 אם ברצונם לקיימם את החקירות של העדים בהיוועדות חזותית, ככל שיימנע מסיון להתייצב באולם בשל המגבלות.

8 במאמר מוסגר אציין כי ככל שיתברר כי הבר"ע כלל לא הוגשה ולא הייתה סיבה לדון בבקשה לעיכוב ביצוע תחויב המבקשת בהוצאות לקופת המדינה בגין כתיבת החלטה זו.

ד"ר רויה ישראלי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביום כ"ג טבת תשפ"א 7 ינואר 2021