התנגדות לסימן מסחר :61/1/77

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לסימן מסחר :61/1/77 (בקשה לקיום חקירה בהיוועדות חזותית)

המתנגדת: 65 שתוזהיז26) ב [תוצז 5

על ידי סנפורד ט. קולב ושות'

המבקשת: מדיפוד בע"מ

על ידי שבלת ושות', משרד עו"ד

ה ח ל ט ה

לפניי בקשתה של 1.1.6 002618186 (להלן: המתנגדת) להתיר למצהיר מטעמה מר 5601/60 |ו₪6 להיחקר על תצהירו באמצעות היוועדות חזותית (להלן: הבקשה להיוועדות חזותית).

המתנגדת הגישה את הבקשה להיוועדות חזותית ביוס 23.9.2024, מדיפוד בע"מ (להלן: המבקשת) השיבה לבקשה ביוס 7.10.2024. המתנגדת לא הגיבה לתשובת המבקשת.

המתנגדת מנמקת את בקשתה במצב הבטחוני בישראל. בגין המצב המצהיר חושש לבריאותו וביטחונו. בנוסף הטיסות אל ישראל וממנה אינן סדירות דבר אשר מגביר את הקושי והחשש להגעה לישראל. לשיטתה של המתנגדת כל התנאים לקיום חקירה בהיוועדות חזותית, שפורטו בתקנה 72 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: תקנות סד"א) מתקיימים בענייננו.

המבקשת מתנגדת לחקירת המצהיר בהיוועדות חזותית. לשיטתה בהליך זה עומדות לדיון שאלות משפטיות ולצד שאלות עובדתיות. לצורך הכרעה בשאלות המשפטיות לא נדרשת חקירת המצהירים ודי בטיעון משפטי של הצדדים והכרעה בשאלה האם הסימנים יכולים לחיות בהצד ובצד. המבקשת סבורה כי אם שאלה זו תוכרע תחילה הדבר עשוי לייתר את המשך ההליך. לטענת המבקשת היא הציעה למתנגדת הסדר כזה אך המבקשת לא השיבה להצעה. המבקשת טוענת כי כל עוד לא ניתנה החלטה על פיצול הדיון הרי עדותו של המצהיר מטעמה המתנגדת היא ראיה מרכזית בתיק ויש לאפשר לה חקירה נגדית כהלכתה.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

דיון והכרעה

הצדדים אינם מסכימים על כך שבידי ערכאה זו הסמכות להורות על חקירת עדים בהיוועדות חזותית. המגמה להתיר חקירה באמצעות היוועדות חזותית התחזקה מצד פרוטוקול מגפת הקורונה אשר בגינה הוטלו הגבלות על האפשרות להיכנס למדינות זרות וחובות ריחוק חברתי.

פקודת סימני המסחר והתקנות אינן מסדירות נושא זה, והפרקטיקה הנהוגה היא לאפשר בהסכמת הצדדים שמיעת עדות בדרך של היוועדות חזותית. במקרים מסוימים נשמעו עדויות בהיוועדות חזותית חרף התנגדות אחד הצדדים זאת בניסיון למצוא את האיזון הטוב ביותר

בין האינטרסים של המתדיינים (ראו למשל, בקשה לביטול סימן מסחר 224383 קסחוזם 5 (בקשה לחקירת מצהיר בהיוועדות חזותית) אויל דה לאמור בע"מ נ' צתאודזחם 65 (נבו 21.10.2020); התנגדות לרישום סימן מסחר 301221 ]1.711 הז אס (מעוצב) (בקשה לקביעת מועד דיון) /5 ב//=51 נ' חיים פלח (נבו 30.09.2020)).

תקנה 12 לתקנות סד"א מסדירה את סוגיית שמיעת עדות בהיוועדות חזותית ומציבה שלושה תנאים מצטברים שבהתקיימם רשאי בית המשפט להתיר שמיעת עדות בדרך זו:

2 א) בית המשפט רשאי להתיר שמיעת עדות בדרך של היוועדות חזותית בתוך שטחה של מדינת ישראל או מחוצה לה לפי הוראות שייתן, אם השתכנע כי התקיימו התנאים האלה:

(1)הגעתו של העד לבית המשפט שבו נדונה התובענה שבעניינה הוא נדרש להעיד תקשה עליו מאוד, והוא נתן את הסכמתו למתן עדות בדרך זו;

(2)עדותו של העד חיונית לשאלות השנויות במחלוקת;

(3)אין מניעה מבחינת מדינת החוץ לשמיעת עדות בדרך זו בתחומה.

מכוח סעיף 68 לפקודה סימני מסחר [נוסח חדש] תשל"ב-1972 ( להלן: הפקודה) נתונה לרשם הסמכות באופן דומה לסמכות הנתונה לבתי המשפט. אבחן כעת האם תנאי תקנה זו מתקיימים בענייננו.

אשר לתנאי הקבוע בתקנה 72א(3) לתקנות סד"א, נראה שאין מניעה מבחינת מדינת החוץ - ארה"ב לשמיעת עדות באמצעות בהיוועדות חזותית בתחומה.

אשר לתנאים הקבועים בתקנה 72א(1) לתקנות סד"א, אני מניחה שהמצהיר מטעמה המתנגדת נתן את הסכמתו למתן עדות בדרך של היוועדות חזותית, על אף שהמתנגדת לא תמכה זאת בתצהיר מתאימה. השאלה כעת היא האם כשלון התקנה הגעתו של המצהיר לבית המשפט

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

"תקשה עליו מאד". היות שהנימוק לקושי הוא המצב הביטחוני וזמינות הטיסות, לא ניתן לקבוע כבר היוס שהגעתו של העד לדיון שנקבע לחודש ינואר 2025, תקשה עליו מאד ולכן סעיף זה נותר בספק.

1. אשר לתנאי הקבוע בתקנה 72א(2) לתקנות סד"א, אני סבורה שעדותו של המצהיר חיונית לשאלות העובדתיות השנויות במחלוקת ; אך אינה נדרשת לטעמי לשאלות המשפטיות. נזכיר כי הסימנים נושא ההליך שלפני הס :

סימני המבקשת סימני המתנגדת

ץז

סימנים רשומיס בסוגים 11 ו-8 סוגים 21 ו-11 בהתנגדות

000 ₪ בסוג 21 בתחרות

סוגיס 7 ו-21 בתחרות

2. ליבת המחלוקת המשפטית היא ואף שיש חשש להטעיה בין סימני המבקשת לסימני המתנגדת והוא בנסיבות העניין סימני הצדדים יכולים להירשם במקביל. נוכח האמור ובשקלול כלל התנאים שנקבעו בתקנה 72 לתקנות סד"א, אני סבורה שאין מקום לאשר בשלב זה את חקירתו של המצהיר מטעמה המתנגדת בהיוועדות חזותית.

3. למען היעילות, וחיסכון במשאבי הצדדים ובית הדין, בדיון שנקבע ליוס 5.1.2025 תידון השאלה המשפטית ללא צורך בחקירת מצהירים. לצדדים תינתן האפשרות להגיש עד שבועיים טרם הדיון את טענותיהם בשאלה המשפטית. המועד לחקירת המצהירים ואופן חקירתם ייקבע במסגרת ההחלטה בשאלה המשפטית. למעלה מן הצורך אציין כי באפשרות הצדדים לגבש כל הסדר דיוני אחר אשר להבנתם ייפשט וייעל את ההליך.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביוס | כ"ט תשרי תשפ"ה 1 אוקטובר 2024

סימוכין: 7