התנגדות לפטנט 173788

ההחלטה:

התנגדות לפטנט 173788 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: אוניפארם בע "מ ע"י מר גבולון תומר

המבקשת: 5 )מתמפצטם .ז.ה ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

החלטה

1. בפני בקשה לפסיקת הוצאות שהוגשה מטעס המתנגדת לאחר שבקשת הפטנט דנן נזנחה סמוך לאחר הגשת כתב טענות בהתנגדות. כתב טענות המתנגדת הוגש ביוס 30.5.2013 והמבקשת הודיעה על משיכת בקשת הפטנט ביוס 10.6.2013. לפיכך, בהחלטתי מיוס 3 הוריתי על סגירת תיק ההתנגדות והבקשה בהתאם.

2 ככלל, צד הזונח את בקשתו, רואים בו כמי שהפסיד בדינו, ועליו לשאת בהוצאות הצד שכנגד (ר' התנגדות לרישום פטנט מספר 133957 (בקשה לפסיקת הוצאות)). יש לפסוק לבעל הדין שזכה בדינו הוצאות ריאליות, דהיינו, ההוצאות שהוציא בפועל במסגרת ההליך, וזאת בתנאי שהן סבירות, מידתיות והכרחיות בנסיבות העניין (ר' בג"צ 891/05 תנובה נ' משרד התעשייה והמסחר, פורסם בנבו, 2005 (להלן: "עניין תנובה").

3 המתנגדת מבקשת פסיקת הוצאות בגין ניהול ההתנגדות עד שהופסקה בסך כולל של 0 . סכום זה נחלק לשלושה רכיבים, כדלהלן: 40,000 ₪ על עבודתו של מנכ"ל החברה מגר' זבולון תומר (להלן: "מגר' תומר); 1,500 ₪ בגין עבודת מזכירות, צילוס תיק בחינה ונסיעות לירושלים; וכן 2,000 ₪ בגין אגרת התנגדות.

4. המתנגדת לא יוצגה בתיק זה על ידי ב"כ וכתב הטענות שהוגש מטעמה חתוס על ידי מנהלה. בקשת פסיקת ההוצאות נתמכת בתצהירו של מגר' תומר המעריך כי השקיע בהכנת כתב הטענות שהוגש כ-80 שעות עבודה, וטוען (ללא כל אסמכתא) שלפי המשכורת המשולשת לו מהמבקשת שעת עבודתו - על כל הרכיבים הנלוויס - עולה לה יותר מ-500 ₪. גס לגבי הוצאות עבודת המזכירות, הצילוס או הנסיעות אין מביא מגר' תומר כל אסמכתא לבססן.

5. לגבי רכיב ההוצאות המיוחסות לעבודתו של מגר' תומר, מנכ"ל המתנגדת, כבר נקבע כי מקוס בו מדובר בעובד שכיר אשר ממילא מקבל משכורתו מהחברה בגין עבודתו השוטפת הרי שלא נגרמה לה הוצאה אותה יש להשיב (ר' התנגדות לבקשת פטנט 141762 (בקשה לפסיקת הוצאות) אוניפארם בע"מ נ'). אמנס מגר' תומר מרמז בסעיף 10 לתצהירו לכך שהשקעתו בהתנגדות גרמה לדחיות בעבודות רבות אחרות בהן הוא עוסק במסגרת תפקידו בחברה אך אין בכך להדגיס הוצאה כלשהי של החברה אותה ניתן לקשור כהוצאה הכרחית ומידתית לניהולו של ההליך. לא כל שכן לא ניתן לקבוע כך בהעדר כל הסבר או ביסוס לכך בתצהירו של מגר' תומר.

6. אך מכל מקוס, אף אס היה מקוס להיוקק לשאלת החזר עלות שעות עבודתו של מגר' תומר, הרי שכפי שעמדה על כך המבקשת, לא פורט בבקשה לפסיקת הוצאות ואף לא בתצהיר התומך בה כל פירוט או רישוס של שעות העבודה ותכולתן ואף לא של אותן עבודות אחרות שביצוען נדחה מפאת ההשקעה בהתנגדות. על צד המבקש פסיקת הוצאות ריאליות, לעמוד ברמת פירוט מסויימת. יתרה מזאת, ככל שהסכוס הנדרש גבוה יותר כך רמת הפירוט הנדרשת בחשבונות גבוהה יותר (ר' התנגדות לפטנט 113433 בעניין נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע "מ, 30.5.2005, פורסס באתר הרשות). לפיכך, איני מוצא שיש מקוס להידרש לפסיקת הוצאות בגין שעות עבודה של מנכ"ל המתנגדת.

7 כאמור, בגין עבודות המזכירות, הצילוס והנסיעות לא הובאה כל אסמכתא או פירוט. אופן הבאת הדברים כפי שנעשה על ידי המתנגדת אינו מותיר לי אלא לקבוע את הוצאותיה אלה על דרך האומדנה. ההוצאות המבוקשות בסך 1,500 ₪ הנן סבירות בשים לב לשלב בו הופסק ההליך, ובהתחשב בכלל השיקולים המקובלים לפסיקת הוצאות בעל דין.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

8 לפיכך, על המבקשת לשלס למתנגדת את הוצאותיה בהליך לרבות אגרת ההתנגדות ששולמה, בסכוס כולל של 3,500 ₪ אשר בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיוס ועד מועד התשלוס בפועל.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושליס ביוס | י"א שבט, תשע"ד 2 ינואר, 2014

סימוכין: 5980 7