התנגדות לפטנט

ההחלטה:

התנגדות לפטנט 220007 (בקשת ביניים)

המתנגדת: גליליאו פור קידס בע"מ ע"י ב"כ ד"ר מרק פרידמן בע"מ

המבקשת: .עד ז שדק עצזא =אזתד דא זאפ ע"י ב"כ חייס ולר

ה ח ל ט ה

1. בקשת פטנט 228047 פורסמה להתנגדויות ביומן 8/2014 ביוס 31.8.2014.

2 המתנגדת דלעיל הגישה למשרדי הרשות הודעת התנגדות ביוס 27.11.2014, בתוך המועד הנקוב בסעיף 30 לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967, שלשונו:

"תוך שלושה חדשים מיום פרסום הבקשה לפי סעיף 26 רשאי כל אדם, על ידי מסירת הודעה בכתב לרשם, להתנגד למתן הפטנט."

3 המתנגדת טוענת כי המציאה במועד את העתק הודעת ההתנגדות אך אין בידה אסמכתא על ההמצאה. אין חולק כי בשלב מאוחר זה ידוע למבקשת על דבר הודעת ההתנגדות.

4. בפני 'בקשה בהולה למתן תעודת פטנט ולסגירת תיק ההתנגדות' שהוגשה על ידי המבקשת מהטעס שלטענתה כלל לא הומצאה לה הודעת ההתנגדות ולא כל שכן שזו לא הומצאה במועד.

5. המבקשת סומכת את בקשתה הנוכחית על הוראות תקנה 15 (א) לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח-1968 (להלן: "התקנות"), לפיה -

"(א) היה אחד הצדדים להליך על ריב רשאי או חייב להגיש לרשם הודעה, בקשה, תשובה, כתב טענות או ראיות או כל מסמך אחר לענין אותו הליך, חייב הצד המגיש את המסמך למסור, בעת הגשתו לרשם, עותק ממנו לבל אדם אחר שהוא צד להליך, אם אין הוראה אחרת לענין זה." (ההדגשה אינה במקור - א.ק.)

לטעמה של המבקשת, תחילתו של הליך ההתנגדות כלל לא נתגבשה שכן משלא הומצא מסמך ההודעה למבקשת "בעת הגשתו לרשם" הרי שיש לנהוג על פי הוראות תקנה 15(ג) לתקנות לפיה יהא דינו שכאילו כלל לא הוגש לרשות.

ברם, לפי סיפת תקנה 15(ג) לתקנות (כפי שתוקנה בתיקון (מס' 2), תשע"ב-2012, ק"ת תשע"א מס' 7009 מיוס 28.6.2011 עמ' 1094), תקנה זו לא תחול על הודעות התנגדות, ובין היתר על הודעת התנגדות לפי סעיף 30 לחוק:

"(ג() מסר אדם מסמך לרשות והוא חייב למסור עתקים ממנו לבעל דינו כאמור בתקנת משנה (א) ולא מסרם, יהא דין המסמך שנמסר לרשות כאילו לא נמסר, כל עוד לא נמסרו העתקים לבעל דינו; לענין זה, מסירה לבעל דינו - לרבות מסירה לדואר במכתב ממוען כדבעי ושדמי הדואר שולמו בעדו; תקנת משנה זו לא תחול על הודעות התנגדות המוגשות לפי סעיפים 30, 61,

4 ו, 73(ג) ו-170(ג) לחוק. " (ההדגשה אינה במקור - א.ק.)

משתוקנו התקנות איני נדרש לדיון שנערך בעניין עו (ת"א) 1903-09 1ז06ו1.3 - זסתיזהּ// ץ ות 0 ) נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (פורסם בנבו, 22.4.2010) ולצורך שבהארכת מועד הגשת הודעת ההתנגדות שהוגשה למשרדי רשות הפטנטיס במועד.

איני מוצא יסוד לשלול מהמתנגדת את אפשרותה לנהל את ההליך.

המתנגדת תישא בהוצאות המבקשת בגין בקשה זו, בין היתר בהתחשב בשאלת קיים חובת ההמצאה כדין ובמועד בהתאם להוראות סעיף 30 לחוק ותקנה 15(א) לתקנות, בסכום כולל של 5,000 ₪ בתוספת רבית והצמדה ממועד החלטה זו ועד יוס התשלוס.

בהתחשב בבקשת הארכה שהגישה המבקשת ביוס 24.3.2015, באפשרותה של המבקשת להגיש כתב טענותיה בתוך חדשיים ימים.

אסא קלינג רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושליס ביוס ה' ניסן תשע"ה

5 במארס 2015

סימוכין: 58 "5"