התנגדות לפטנט

ההחלטה:

התנגדות לפטנט 200008 (בקשה להקפאת התנגדות)

המתנגדת היא חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ

ע"י ב"כ ש. הורוביץ ושות'

המבקשת: [שם המבקשת]

ע"י ב"כ משרד עו"ד גילת ברקת ושות'

בקשה לפטנט מס' 253468 ("בקשת החלוקה") היא בקשה שחולקה על פי הוראות סעיף 24 לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1969 (להלן: "חוק הפטנטים") מבקשה לפטנט מס' 206448 נשוא ההתנגדות דנן ("הבקשה ההורה").

המתנגדת מבקשת להקפיא את בירור ההתנגדות כנגד הבקשה ההורה למשך 18 חודשים מיום הגשת ההתנגדות, זאת בהתאם להוראות חוזר ראש 020/2012 - הליך התנגדות לבקשה לפטנט

שהופרדה ולבקשה לפטנט שחולקה (להלן: "חוזר 020/2012").

טענת המתנגדת היא כי קיימת חפיפה בין המצאות הנתבעות בבקשה ההורה ובבקשת החלוקה. לכן, סביר כי אילו תוגש התנגדות לבקשת החלוקה, תתעוררנה שאלות עובדתיות ומשפטיות משותפות, העדיס והמומחים יהיו וכדומה. על כן, בהקפאת הליך ההתנגדות עד לאחר השלמת בחינת בקשת החלוקה, יהיה כדי לתרום ליעילות הדיון בהתנגדות דנן ובהתנגדויות שייתכן ותוגשנה בעתיד כנגד בקשת החלוקה.

המתנגדת מוסיפה וטוענת, כי אילו לא יוקפאו ההליכים יצמח יתרון למבקשת, אשר תוכל לכלכל את צעדיה בהליכי הבחינה של בקשת החלוקה לאור טענות המתנגדת שייחשפו בהליכי ההתנגדות של הבקשה ההורה.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

המבקשת סבורה כי אין מקום להורות על הקפאת ההליכים. מכל מקום, המבקשת מסכימה כי המסקנות שתיקבענה בהליך ההתנגדות לבקשה ההורה, יחולו גם על בקשת החלוקה ובכלל שהמתנגדת תגיש התנגדות. הסכמה זו, לדעת המבקשת, מייתרת את הצורך בהקפאת ההתנגדות וכאשר תוגש נגד בקשת החלוקה, שכן ההחלטה שתתקבל תחול כאמור על בקשת החלוקה, ובכך יינתן מענה לאינטרס יעילות הדיון.

דיון

דעתי היא כי יש לקבל את בקשת ההקפאה, וזאת מטעמים של יעילות הדיון. כפי שהובא בהחלטה בעניין התנגדות לבקשת פטנט 195030 טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' 1 ) [ ] (פורסם באתר רשות הפטנטים, 5 השיקולים להקפאת הדיון נמנו בפסק של בית המשפט העליון ברע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' אלכסנדר קפלן (פורסם בנבו, 28.1.2002) בפסקה 3 לפסק הדין:

"סמכותו של בית המשפט לעכב הליך כאשר מתקיים הליך אחר המעורר שאלות דומות אינה שנויה במחלוקת. זוהי סמכות שבשיקול דעת והיא הופעלה לא אחת תוך שקילת יעילות הדיון, יעילות המערכת השיפוטית, חסכון במשאבי זמן והוצאות, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה, מאזן הנוחות וכיו"ב. ... הדברים נכונים לא רק כאשו מדובר בין אותם צדדים בשני ההליכים, אלא גם כאשר הצדדים אינס אותם צדדים אלא שהעניינים דומים, העילות זהות והאינטרס זהה." (הדגשות לא במקור, א.א.)

בענייננו, אין הצדדים חלוקת בשאלת הדמיון בין המצאות. בנסיבות אלו, ככל שתוגש התנגדות לבקשת החלוקה, אכן סביר כי דיון בהתנגדות לבקשה ההורה ולבקשת החלוקה יעורר שאלות משותפות, יכלול עדין ומומחים משותפים, ידע קוד משותף וכדומה.

הסכמת המבקשת כי ממצאים שיקבעו בהליך לגבי הבקשה ההורה יחולו גם לגבי בקשת החלוקה איננה נותנת מענה מספק לשיקולים אלה. מבחינה מעשית, לא סביר שתינתן החלטה וייקבעו ממצאים בהליך ההתנגדות לבקשה ההורה לפני שתוגש התנגדות לבקשת החלוקה (אם וככל שזו תקובל).

בנסיבות אלה, יווצר מצב בו יהיה צורך לנהל שני הליכים אליהם יזומנו אותס עדין ומומחים, יידונו סוגיות דומות וכדו', או לחלופין לעכב את הדיון בהליך ההתנגדות לבקשת החלוקה עד לקביעת ממצאים בהתנגדות לבקשה ההורה, או לעכב את הדיון בהתנגדות לבקשה ההורה עד שניתן יהיה לאחדו עם ההתנגדות לבקשת החלוקה.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

0. בנוסף, אפילו ייקבעו ממצאים בהתנגדות לבקשה ההורה, תביעות בקשת החלוקה לא תהיינה זהות לחלוטין לתביעות הבקשה ההורה, ואזי עלול להיווצר ספק בשאלה האם ואילו מסקנות ניתן להחיל מהבקשה ההורה לבקשת החלוקה, ומה דינן של שאלות שהינן דומות, אך לא זהות, לאלו שהתעוררו בבקשה ההורה.

1. ציון, כי איני סבור כי יש בתענתה של המתנגדת כי אילו לא יוקפא ההליך טיעוניה ייחשפו בפני המבקשת, ותוכל היא לכלכל את צעדיה בבקשת החלוקה בהתאם, בכדי לתמוך, כשלעצמה, בהקפאת הליך ההתנגדות. יש לזכור כי למתנגדת עומדת הזכות להגיש התנגדות גם לבקשת החלוקה, בה תידון שאלת כשירותה של המצאה הנתבעת בבקשת החלוקה לרישום כפטנט.

2. לאור האמור, הריני מורה על הקפאת המשך בירור ההתנגדות לבקשה ההורה למשך 18 חודשים ממועד הגשת הודעת ההתנגדות, עד ליום 29.9.2019.

3. המזכירות תפנה את תשומת לב הבוחנת של בקשת החלוקה לכך שמתנהל הליך התנגדות בנוגע לבקשה ההורה, ובקשת החלוקה תיבחן בהתאם להוראות חוזר 020/2012.

4. הוצאות הבקשה ייקבעו במסגרת ההוצאות בהליך העיקרי.

אופיר אלון

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום ו' תמוז תשע"ח 9 יוני, 2018