התנגדות לרישום סיימן מס' 257833

ההחלטה:

התנגדות לרישום סיימן מסחר מס' 257833 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: = הזת ע"י ב"כ ריינהולד כהן ושותפיו

המבקשת: עלאא סנדוקא

ע"י ב"כ יניב קהת, עו"ד

1. בפני בקשת המתנגדת מיוס 3.7.2014 לפסיקת הוצאותיה הריאליות בסך 16,718 ש"ח. המבקש לא הגיש תגובתו לבקשה עד מועד החלטה זו.

2 מעיון בתיק ההליך עולה כי המבקש בחר לחימנע מלהגיש הודעתו שכנגד כמענה להתנגדות לרישוס סימן המסחר שנתבקש על ידו. אי לכך ביוס 4.5.2014 ובהתאם להוראת סעיף 24(ה) לפקודה, ניתנה החלטה לפיה יש לראות בו כמי שזנח בקשתו, וכך הסתיים הליך ההתנגדות לרישוס הסימן.

3 כידוע, בעת פסיקת הוצאותיו הריאליות של בעל דין, יש לבחון את סבירותן, מידתיותן והכרחיותן של אותן הוצאות ביחס לניהול ההליך ובהתחשב בכלל נסיבות העניין (ראה בג"צ 5 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' הרשות המוסכמת למתן רישיונות יבוא-משרד התעשייה, המסחר ואת', (פורסם בנבו, 30.6.05)). בבחינת נסיבות העניין, יילקחו בחשבון בין היתר, המורכבות המשפטית והעובדתית של ההליך, היקף העבודה שהושקעה בתיק ובהכנת כתבי בי-דין בפרט, השלב אליו הגיע ההליך, התנהלות הצדדים מול בעל הדין שכנגד ומול רשות הפטנטים, תוספת הצדדים, ועוד.

4. בנוסף, קובע סעיף 69 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש] התשל"ב 1972, כי "בכל דיון לפני הרשם רשאי הוא לפסוק לבעל דין הוצאות הנראות לו סבירות."

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

עוד קובעת תקנה 46 לתקנות סימני המסחר (1940 קובעת כי: "אם אין המבקש חולק על התנגדות, הרי לכשיגש הרשם להחליט אם לפסוק הוצאות המשפט לזכות המתנגד, עליו לעיין בשאלה אם אפשר היה למנוע בעד המשפט אילו מסר המתנגד למבקש הודעה מספקת לפני הגשת ההתנגדות. "

בהליך שבפניי בחר המבקש שלא להגן על בקשתו לרישוס סימן המסחר. המבקש לא הגיש כתב טענות מטעמו, לא הגיב לבקשה לסגירת הליך הבקשה לרישוס הסימן ואף לא השיב לבקשה לפסיקת הוצאות המתנגדת. כידוע, בעל דין אשר הפסיד בדין, יישא בהוצאות בעל הדין שכנגד (ראה: התנגדות לבקשת פטנט 139299 (בקשה לפסיקת הוצאות) אוניפארם בע"מ נגד ..6א1 128 מיוס (פורסס באתר הרשות, 29.12.2009)).

בעת הגשת בקשה לפסיקת הוצאות, מוטלת על בעל הדין המבקש את הוצאותיו, החובה לעמוד ברמת פירוט מסוימת המעידה על הוצאותיו הריאליות, ועליו לכלול בבקשתו אסמכתאות כגון: חשבוניות, פירוט שעות עבודה, עלות אותן שעות העבודה ומסמכים המעידים על הוצאות בפועל. הליך פסיקת ההוצאות נועד להחזיר לבעל דין את הוצאותיו, ואין הוא בא לתגמל צד מסוים על ניצחונו בהליך. סבורה אני כי יש בתצהיר אותו הגישה המתנגדת כדי לעמוד ברמת הפירוט הנדרשת על פי דין.

עס ואת, איני מוצאת כי סכום ההוצאות שנתבקש (16,718 ₪) הינו סביר, מידתי והכרחי בנסיבות העניין. כמקובל במקרי אלו, סכום הוצאות המתנגדת יפסק על דרך האומדנה תוך שהסכום לו עתרה ישמש אס כן אך כעוגן במסגרת הכרעה בפסיקת ההוצאות שיש לפסוק לטובתה, כפי שיפורט מטה.

ראשית, יש להתחשב בכך כי המתנגדת הגישה כתב טענות בהליך שהיקפו סביר יחסית, כי הצדדים אף לא נדרשו להכנת ראיותיהם בהליך, וכי הליך ההתנגדות נסגר בשלב מוקדם יחסית. בשל סגירת ההליך בשלב כה התחלת, לא ניתן לקבוע דבר ביחס למורכבותו מבחינה משפטית, אף לא ביחס לסיכויי ההצלחה של מי מהצדדים. כמו כן, מן החומר שבפני לא עולה כי המתנגדת פנתה אל המבקש קודם הגשת ההתנגדות מטעמה. ממזניחת הבקשה לרישוס הסימן לאחר הגשת כתב הטענות בהתנגדות, ניתן להסיק כי פניה שכזו עשויה הייתה ליתר כלל ועיקר את פתיחת ההליך. כמו כן, קיימים רכיבים בפירוט הוצאות המבקשת (כגון אגרות ששולמו לרשות) שיש להשמיט ממספר ההוצאות שביקשה כי יפסקו לטובתה. לבסוף, יש לעמוד על התנהלותו הלוקה בחסר של המבקש אשר לא טרח להודיע על וניחת בקשתו לרישוס הסימן ולא הגיב להודעות מזכירות בית הדין.

לאור כל האמור לעיל, ובהתחשב בכלל השיקולים לקביעת הוצאות בעל דין, ובהתחשב בעובדה שהמתנגדת אף נדרשה להגשת בקשה לפסיקת הוצאותיה, הריני מחייבת את מבקש

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

רישוס סימן המסחר לשלס למתנגדת את הוצאותיה ושכ"ט עורך דין בסך 6,000 ₪ הכולל מע"מ כדין ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד למועד התשלוס בפועל.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס | כ"א אלול תשע"ד 6 ספטמבר 2014