החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

התנגדות לרישום סימן מסחר 236655

(בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: ברודווי הלבשה חסידית בע"מ ע"י ב"כ סורוקר-אגמון

המבקשת: רויאל המרכז הגדול להלבשה אמריקאית בע"מ

ע"י ב"כ אריה לית

1. בפני בקשה לפסיקת הוצאותיה של המבקשת בגין הליך התנגדות לרישום סימן מסחר

"זז .זג צסא" (מעוצב) שמספרו 236655 לאחר שבמסגרת החלטתי מיוס 4, הוריתי על דחיית ההתנגדות ועל רישום הסימן.

2 ביום 7.12.2014 הגישה המבקשת את בקשתה לפסיקת הוצאות בסך 37,592.21 ₪ בתוספת מע"מ. ביוס 10.12.2014 הגישה המבקשת בקשה לתיקון הבקשה לפסיקת הוצאות לסך 1 ₪ בתוספת מע"מ בשל טעות בחישובים (להלן: "הסכום המבוקש"). כן ביקשה להחליף נספח לבקשה המקורית שהיה תכתובת דוא"ל לגבי תשלומים לחוקר פרטי, בחשבוניות שהיה בהן לכאורה לבסס את התשלום. בקשת התיקון הוגשה ללא תצהיר והמסמכים הנוספים הוגשו ללא בקשת רשות כלשהי.

3 לטענת המבקשת, המתנגדת האריכה את הליך ההתנגדות על ידי כך שנמנעה ממתן תשובה לבקשת המבקשת להזמין עדים לדיון וכן נמנעה מלהשיב לבקשת דחיית הדיון שהגישה המבקשת.

4. לטענת המתנגדת, הסכום המבוקש על ידי המבקשת אינו מבוסס כדבעי במסמכים שהגישה המבקשת. כן טענה המתנגדת, כי חלק מהמסמכים שהגישה המבקשת אינם קושרים בין ההוצאה לבין הליך ההתנגדות.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

סמכותו של הרשם לפסוק הוצאות קבועה בסעיף 69 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה"):

"69. בכל דיון לפני הרשם רשאי הוא לפסוק לבעל דין הוצאות הנדאות לו סבירות."

כלל ידוע הוא כי בעל דין שזכה בדינו וכאי לפסיקת הוצאותיו הריאליות, בתנאי שהינן סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך, וזאת בהתחשב בכלל נסיבות העניין (ר' בג"צ 5 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' הרשות המוסמכת למתן רישיונות יבוא- משרד התמ"ת ואח', פ"ד ס(1) 600, 615 (פורסם בנבו, 5))ָ בתבתינת נסיבות העניין, יילקחו בחשבון, בין היתר, היקף העבודה שהושקעה בתיק ובהכנת כתבי בי-דין וראיות בפרט, במורכבות המשפטית והעובדתית של ההליך, בשלב אליו הגיע ההליך, התנהלות הצדדים מול רשות הפטנטיס ומול בעל הדין שכנגד, תוס לב הצדדים, ועוד.

כאמור, המבקשת מבקשת פסיקת הוצאות בסך של 35,972.21 ₪ בתוספת מע"מ. סכום זה נחלק לרכיבים כדלקמן : 22,500 ₪ בגין שכ"ט עורך דין ;747 ₪ בגין אגרת דיון; 1,359 ₪ עבור תמלול פרוטוקול הדיון; 11,488 ₪ בגין הוצאות חוקר פרטי וחוות דעת; ו-128.21 ₪ בגין צילום חומר מארכיון עיתון. המבקשת תמכה את פירוט הוצאותיה בנספחים א', ב', ד' ו-ה' לתצהיר התומך בבקשתה לפסיקת הוצאות (כך במקור לא מוספר נספת באות ג') - בנספחים אלה חשבוניות המעידות על תשלום בפועל, בין היתר, עבור שכר טרחת עורך דין וכן התחייבות לתשלום יתרת שכר הטרחה החתומה על ידי מנהל המבקשת ; העתק קבלת תשלום אגרת הדיון; העתק קבלת תשלום לחברת התמלול; העתק קבלה על תשלום בגין צילומים וכן ההתכתבות לגבי התשלומים לחוקר הפרטי.

מעיון בחשבוניות אשר הוגשו מטעמי המבקשת בנספח א' לגבי שכר הטרחה בו חויבה המבקשת, עולה כי נעשה חיוב גלובלי בארבעת החשבוניות שהוצגו בגין העבודה אשר הושקעה בניהול ההליך. לא מוצג כל פירוט באשר לטיב העבודה שנעשתה או היקפה. כמו כן עולה שאלה באשר להתחייבות לתשלום יתרת שכר הטרחה אשר טרם שולמה במועד הגשת הבקשה לפסיקת הוצאות. כאמור, כל שהציגה המבקשת הוא התחייבות עתידית אשר גס היא, בדומה לחשבונות שהוגשו, אינה מפרטת את טיב והיקף העבודה בגינה אמורה להיות משולמת ההתחייבות.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

מאחר שהמבקשת לא עמדה ברמת פירוט מספקת לא דרש לחשבונות וההתחייבות האמורה לעניין פסיקת שכ"ט ב"כ המבקשת - סכום אותו אפסוק על דרך האומדנה לאור נסיבות העניין, היקף כתבי הטענות והראיות והדיון שהתקיים, בסך כולל של 15,000 ₪.

0. בנספת ב' לתצהיר התומך בבקשת המבקשת לפסיקת הוצאות, הציגה המבקשת חשבונית בגין

תשלום אגרה. צודקת המתנגדת בטענתה כי על הוצאות אלה אין להוסיף מע"מ ולפיכך סכום זה יוותר כמות שהוא ללא תוספת מע"מ, בסך 747 ₪.

1. בנספח ד' לתצהיר התומך בבקשת המבקשת לפסיקת הוצאות, הוצג חיוב בסך 150 ₪ (כולל

מע"מ) בגין צילום חומר מארכיון עיתון. צילומים אלה היו חלק מרכזי בתצהירו של מר לנדאו. סכום זה ייפסק במלואו כמבוקש.

2. גם סך הוצאות תמלול פרוטוקול הדיון ייפסקו כמבוקש בסך כולל של 1,359 ₪.

3. כאמור, המבקשת פירטה עלות חוקר פרטי ועלות חוות דעתו של המומחה לפענוח ותמלול תוכן קלטות אשר הגישה. כאמור, לגבי הוצאות אלה צורפו חשבוניות באיחור ללא תצהיר ומבלי שניתנה לכך רשות. משלא תציג המבקשת רכיב הוצאות זה אין בפני פירוט מתאים ואין באפשרותי לאשר את מלוא הסכום המתבקש על ידי המבקשת בהקשר זה. עלות רכיב הוצאה זה תיעשה על דרך האומדנה בהתחשב בכך שבפועל הוגשו דוחות החוקר במסגרת הראיות ובהתחשב בכך שהחוקר טרח והגיע למועד הדיון למרות שבסופו של דבר בחרה המבקשת שלא לחקור, וזאת בסך כולל של 8,000 ₪.

4. לפיכך, לאור כלל השיקולים שיש לקחתם בחשבון במסגרת בקשה לפסיקת הוצאות, הריני

מחייב את המתנגדת לשלם למבקשת את הוצאותיה בסך כולל של 10,256 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך כולל של 15,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיוס מתן החלטה זו ועד ליוס התשלום בפועל.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס ט' אייר, תשע"ה

8 אפריל, 2015

סימוכין: 5 "ו