התנגדות לרישום סימן מסחר

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר

(בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: סופר מדיק (מדיק לייט) בע"מ ע"י ב"כ ראב"ד, מגריזו, בנקל ושות', עו"ד

המבקשת: ות 6-0 623116 :8 06067 6יד ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

1. מבקשת הסימן חורה בה מבקשתה לרישוס הסימן. לטענת המתנגדת נגרמו לה הוצאות בגין שכר טרחה על סך של 83,400 ₪ בגין שכר טרחה, מתוכם 30,000 ₪ בגין עבודתו של מנהל המתנגדת, וסך של 6,438 ₪ בגין הוצאות. המתנגדת כי הוצאותיה ייפסקו על דרך האומדן בפירוט לפירוט ולמסמכים שהוגשו בתמיכה לבקשתה.

2 המבקשת מתנגדת לפסיקת הוצאות המתנגדת בהליך. לטענתה, ההליך היה חסר סיכוי מלכתחילה ואין כל קשר בין ניחת הבקשה לרישוס הסימן לבין הגשת ההתנגדות. בהתייחס לסכומי ההוצאות שנדרש, טוענת המבקשת כי לא צורפה כל ראיה להוצאה למעט אסמכתא בגין תשלומי אגרת ההתנגדות. אשר לשכר הטרחה, טוענת המבקשת כי לא צורפה ראיה לתשלומי שכר הטרחה אלא פירוט שעות בלבד.

3 כלל הוא כי הווכה בהליך וכאי לשיפוי בגין הוצאותיו וכי אדס שחזר בו מקיוס ההליך, רואים בו כמי שהפסיד בדינו (ראה בג" 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל נ' הרשות המוסכמת למתן רשיונות יבוא - משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה, פורסם בנבו (30.6.2005) (להלן: "פרשת תנובה)).

4. טענת המבקשת כי גמרה בדעתה לחזור בה מן הבקשה לרישוס הסימן משיקוליס מסחרייס למרות שברור כי לא היה סיכוי להליך ההתנגדות וכי הייתה ווכה בדינה לו היה מתנהל עד תוס אינה יכולה להתקבל. תוצאה תיאורטית של הליך שלא הסתיים בהחלטה שיפוטית אינה יכולה להילקח בחשבון בפסיקת הוצאות ושיקולי המבקשת לחזור בה מן הבקשה לא הוכחו

בתצהיר כלשהו מטעמה. על כן אין מקום לדחות את הבקשה לפסיקת הוצאות ויש לדון בשיעורן.

לעניין ההוצאות שנתבקשו בגין זמן מנהל המתנגדת כבר נקבע כי ללא רישוס מספיק ומשלא נדרשה מומחיות מיוחדת מאותו בעל דין (ראה לעניין ה התנגדות לרישוס סימן מסחר 236551 11185 אק זז (מעוצב) (בקשה לפסיקת הוצאות) בן ציון קליין ואח' נ' משה מנדלסון (פורסם באתר רשות הפטנטים, 3.3.2013). לפיכך איני רואה מקום לפסוק את ההוצאות שנתבקשו בגין זמנו של מר ידיד.

המתנגדת צירפה פירוט שעות העבודה של באי כוחה וגיבתה את הבקשה בתצהיר. מעיון בתצהיר עולה כי המצהיר, מנהל המתנגדת, אינו מצהיר כי שילס או כי התחייב לשלם בגין שכר הטרחה בהתאם לפירוט האמור. לפירוט השעות לא צורפה חשבונית עסקה ומכאן שלא הוכח שיעור שכר הטרחה ששולס לבאי הכוח.

לעניין אופן הוכחת שיעור שכר טרחה ראה החלטת הרשם בעניין התנגדות לרישוס סימן מסחר 232527 "511 1 71 ד5/1 01.16" (בקשה לפסיקת הוצאות) פוידנס] כווווש /5 0060615 נ' .1.60 (805) 1008660 תה6זסו\, 131015[1 (פורסם באתר רשות הפטנטים, 26.6.2014 וכן התנגדות לרישוס סימן מסחר 243223 צ 2 עד (מעוצב)

(בקשה לפסיקת הוצאות) 6מ1 6237 נ' 1.1160 1861811 201601 (פורסם באתר הפטנטים, 23.12.2014).

ההליך הסתיים לאחר הגשת ראיות המתנגדת. המתנגדת אף חויבה להפקיד ערובה להוצאות המבקשת בעקבות בקשה להפקדת ערובה שהגישה המבקשת. להגשת כתב טענות, ראיות ותשובה לבקשת בינייס יש עלויות ועל המבקשת לשאת בהן.

מאידך, בניגוד לטענת המתנגדת, איני סבורה כי התנהלות מבקשת הסימן הייתה כזו שגרמה למתנגדת הוצאות מיותרות. סבורה אני כי המבקשת פעלה בסבירות במסגרת ההליך, ואף החליטה טרם הגישה ראיותיה כי אינה מעוניינת להמשיך בו.

לבקשת המתנגדת ייפסקו הוצאותיה על דרך האומדנא בפירוט לשלב בו הסתייס ההליך, מידת ההשקעה שנדרשה בו, מורכבותו ואופן ניהולו וכן לאור העדר הראיות המספיקות להוצאות ולשכר הטרחה אשר שולס או ישולס לבאי כוח המתנגדת.

20. המבקשת תישא בהוצאות המתנגדת בסך 3,000 ₪ ובשכר טרחת עורכי דינה על סך 25,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין. סכומי אלה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק באס לא ישולמו תוך 14

ימיים מהיוס.

ניתן בירושלים ביום

סימוכין:

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

י"א ניסן תשע"ה 1 מר> 2015