התנגדות לרישום סימן מסחר

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר

0 "ד זעסם" (בקשה להורות על הפקדת ערובה להוצאות המבקשת)

המתנגדת : יקב דלתון בע"מ

ע"י ב"כ: וליגסון גבריאלי ושות'

המבקשת: יקב דלתא בע"מ

ע"י ב"כ: רייף את רייף, עו"ד

ה ח ל ט ה

בפניי בקשת המבקשת להורות למתנגדת להפקיד ערובה על סך 100,000 ₪ להוצאותיה בהליך ההתנגדות. טענת המבקשת הינה כי בהיות המתנגדת חברה בערבון מוגבל חזקה כי יש להורות על הפקדת ערובה להוצאותיה. עוד טוענת המבקשת כי הבסיס להתנגדות, סימני המסחר הרשומים של המתנגדת, הינו בסיס רעוע. לטענתה, סימני המסחר של המתנגדת לא היו נרשמים לו היו מוגשים לרישום כיוס סימנים כסימן לרישום בהיותם ציון גיאוגרפי מתאר. עוד טוענת המבקשת כי ההתנגדות הוגשה בחוסר תוס לב על מנת לסכל תחרות בתחוס היין מצידה של המבקשת שמקום מושבה גס בדלתון בסמוך למתנגדת. המבקשת צירפה תדפיס רישומי החברות לפיו מוטליס שעבודים על כלל נכסי המתנגדת, לרבות על המוניטין שלה, לטובת בנקיס שוניס.

המתנגדת טוענת כי אין מקום להורות על הפקדת ערובה להוצאות המבקשת. לטענתה סיכויי ההליך אינם נמוכים כלל ובידיה ראיות לכך. עוד היא טוענת כי המבקשת לא הביאה די ראיות כי מצבה הכלכלי של המתנגדת מחייב הפקדה כאמור. המתנגדת הגישה מסמך מרואה חשבון החברה לפיו ההון העצמי של החברה עולה על 200,000 ₪. עוד טענה המתנגדת כי סכום ההוצאות המוערך אינו ריאלי לאור פסיקת הוצאות בהליכי התנגדות אחריס ברשות.

המתנגדת צירפה בתמיכה לתשובתה ראיון שקייס כתב מעריב עס מנכ"ל החברה, מר אלכס הרוני, לפני למעלה משלוש שנים. על פי התצהיר הנלווה לתשובה הוגשה הכתבה כדי להראות כי המתנגדת הינה חברה מצליחה. עוד פירט מר הרוני בתצהירו כי לחברה 12 כרמים, מרכז מבקרים מצליח ולמעלה מעשרים סימני מסחר רשומים בישראל.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

כידוע, הסמכות להורות לחברה שיוםה הליך אזרחי להפקיד ערובה להוצאות הצד שכנגד קבועה בסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט - 1999. סעיף זה קובע כי בית המשפט רשאי לחייב חברה בע"מ כאמור וזאת אלא הוכיחה החברה כי יש ביכולתה לשלס את הוצאות הנתבע אלא יכולה בדין. אין מחלוקת כי רשם הפטנטים מוסמך לחייב חברה שיזמה הליך בפניה בהפקדת

ערובה להוצאות הצד שכנגד (ראה למשל, התנגדות לרישום סימן מסחר 243678 "אנזסוססתגּצן"

סופר מדיק (מדיק לייט) בע"מ ואח' נ' א1011טסבּא (פורסמה בנבו, 11.6.2014)

הכלל הקבוע בסעיף 353א לחוק החברות הינו כי חברה שאחריות בעלי המניות בה מוגבלת תחויב בהפקדת ערובה להוצאות וחריגה ממנו תתאפשר אלא תוכיח החברה כי יש ביכולתה לשלס את הוצאות הנתבע או כשהדבר מתחייב מנסיבות העניין (ראה רע"א 10376/07 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם בנבו, 11.2.2009) וכן רע"א 857/11 מועצה אזורית באר טוביה נ' נוריס לפיתוח והובלות בע "מ (פורסם בנבו, 23.5.2011)).

המבקשת טענתה כי סיכויי ההתנגדות להתקבל נמוכים הס. משמצוייס אנו בהליך התנגדות, ברי כי הסימן המבוקש עבר בחינה ברשות והבוחן במחלקת סימני המסחר לא סבור כי קיים דמיון מטעה בינו לבין סימני המתנגדת הרשומים. ואולם, אין בכך סוף פסוק ולא אחת מצליח המתנגד להציג תמונה עובדתית שונה מזו שהייתה בפני הבוחן ולשכנע כי המסקנה ההפוכה היא הנכונה והמתבקשת. ואולם בשלב ראשוני של ההליך בו טרם הוגשו ראיות הצדדים אין ביכולתי לבחון את סיכויי ההתנגדות להתקבל ועל כן שיקול זה לא יכול להילקח בחשבון בעת הכרעה בבקשה שבפניי.

לפיכך השאלה היחידה שבפניי הינה האם הוכיחה המתנגדת כי תוכל לעמוד בהוצאות אם ההליך יסתיים בדחיית ההתנגדות ואז תיפסקנה לחובתה וזאת בהעדר נסיבות מיוחדות אחרות המחייבות חריגה מן הכלל הקבוע בסעיף 353א לחוק החברות.

המתנגדת בחרה שלא לפרט בדבר מצבה הכלכלי מעבר למכתבו של רואה החשבון אודות ההון העצמי של החברה. ידוע כי הון עצמי הינו מושג חשבונאי המוגדר כעודף הנכסים על ההתחייבויות של החברה, דהיינו מה יוותר בידי החברה אם תחליט לפרוע את כל התחייבויותיה מתוך הנכסים שברשותה. אין ההון העצמי מבטא את יתרות המזומנים של החברה והוא משקף את מצב החברה בזמן נתון, בענייננו, בסוף שנת 2018.

מעבר לשני, בהיות המתנגדת חברה פרטית אין בידי המבקשת ראיות טובות יותר אודות מצבה של החברה והמידע שבידיה מבוסס על השעבודים הרישומים ברשם החברות. המתנגדת לא התייחסה לשעבודים הצפיס המוטלים על נכסיה בתשובתה לבקשה. רק לאחרונה, במרצ 9, הוטל שעבוד נוסף על נכסי החברה לטובת בנק מזרחי טפחות על כלל נכסיה, לרבות זכויות ופירות הנובעים מהנכסים וכן שועבד הון המניות והמוניטין. לפיכך טענת המתנגדת כי

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

הינה בעלת סימני מסחר רביס לא יכולה לסייע לה. הצדק עס המבקשת כי קיים ערך לסימני מסחר בגינס ניתן רישיון שימוש לצדדיש שלישייס בתמורה לתמלוגים ואולם בענייננו המתנגדת עושה שימוש בסימניה בעצמה והמוניטין שלה משועבד לבנק.

בסיס למיעוט המידע שמסרה המתנגדת ביחס למצבה הכלכלי וזאת גם על מנת שלא לחשוף סודות מסחריים, כעולה מן התצהיר שהוגש, לא שוכנעתי כי יש לחרוג מהכלל הקבוע בסעיף 3 א לחוק החברות.

עם זאת, הערובה שנתבקשה אינה משקפת את סכומי ההוצאות הנפסק בגין הליכים דימס ברשות. זאת ועוד, לאור המידע שהציגה המתנגדת איני סבורה כי קיים סיכון רב כי המתנגדת לא תעמוד בהתחייבויותיה. אדגיש כי חיוב בהפקדת ערובה להוצאות אינו מיועד לשמש אמצעי לחץ על יוזם ההליך בידי הצד שכנגד ועל כן אין סיבה להכביד מעבר לנדרש למימוש המטרה לשמה נועד החיוב.

לאור האמור אני מורה למתנגדת להפקיד בידי מזכירות בית הדין העתק מתאים למקור של ערבות בנקאית על סך 20,000 ₪ כתנאי להמשך ההליך. הערבות תופקד תוך 30 ימים. מקור הערבות הבנקאית יישמר בנאמנות בידי באי כוח המתנגדת.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתנו בירושלים ביום כ"ו כסלו תש"פ

5 דצמבר 2019

סימוכין: 40 ו