התנגדות לרישום סימן מסחר

ההחלטה:

התנגדות לרישום סימן מסחר 5 (מעוצב) מס' 286199

המתנגדת: דצו 05611 דאס ע"י ב"כ: מ. פירון ושות', עו"ד

המבקשת: אוהב ציון בע"מ

ע"י ב"כ: ארו הרכבי, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפניי התנגדות מטעס 0/1571 05011 ₪7 0א, בעלת סימן מסחר רשום "₪056.11" מס' 14392 בסוג 7 מיוס 18.4.1955 (ואחרים) (להלן: "המתנגדת"), לבקשה לרישום סימן מסחר שמספרו 286199 בסוגים שיפורטו להלן (להלן: "הסימן המבוקש"). הסימן המבוקש

נראה כך:

ח6ח0)א607108|₪

2 הבקשה לרישום הסימן הוגשה על ידי אוהב ציון בע"מ (להלן: "המבקשת"), עבור הסוגים שלהלן:

בסוג 1 - "מעבדי מזון חשמליים, שואבי אבק, מכונות כביסה, מכשירי שטיפה בלחץ גבוה, מכשירים להכנת משקאות מוגזים, מקצפות חשמליות, בלנדרים, מכונות חליטה, פותחני קופסאות חשמליים, מטחנות קפה חשמליות, מדיחי כלים, מסחטות פירות חשמליות, טוחמי אשפה, מכונות גיהוץ, מכונות סריגה, סכימים חשמליים, קוצצי בשר, מיקסרים, מספריים חשמליות, מכשירים המנקייס באמצעות קיטור, מכונות תפירה, מטחנות לשימוש ביתי (לא ידמות), מכונות להכנת פסטה, מכונות להכנת נקניקיות, מכונות לייצור סוכר."

בסוג 8 - "מגהצים, מכונות גילוח, מכונות תספורת, מכונות לעיצוב זקן, מסירי שיער, מיישרי שיער, תערים וסכיני-גילוח, להבים לסכיני גילוח, חותכי-ירקות ומקצצי-ירקות."

בסוג 9 - "טלוויזיות, מסכי מחשב, מחשבי טאבלט, מכשירי רדיו, מכשירי רדיו שעון, אוזמות, מקרמם, נגני אמ.פי/3/אמ.פי.4, ממירים דיגיטליים, סטרימרים, רסיברים, מגברים, רמקולים, קולנוע ביתי, רמקולים ניידים, תחנות עגינה, מערכות סטריאו, מקרני קול, מערכות שמע מידות,

מיקרופונים, פטיפונים, מכשירי די.וי.די., קומפקט דיסקים, אביזרים למיקרופונים ולאוזניות, שלט רחוק, כבלים, מצלמות, מצלמות וידאו, כרטיסי זיכרון, קוראי כרטיסים, ציוד היקפי לצילום, תיקים למצלמות, מסגרות דיגיטליות, מדפסות, מכונות צילום, מכשירי פקס, מכשירי הקלטה, מחשבונים, סורקים, מילונים אלקטרומים, מכשירי מווט לוויימים, סוללות, ארונות לרמקולים, מכשיר לניקוי דיסקים, התקנים לזיכרון מחשב, תוכנות, מקלדות למחשב, התקנים היקפיים למחשב, חומרה, מחשבים, ממירים חשמליים, טלפונים אלחוטיים, כיסויים לשקעים חשמליים, כיסויים לטלפונים ניידים, כוננים למחשבים, דיסקים מגנטיים, רינגטונים, קבצי שמע וקבצי תמונה ברי-הורדה לטלפונים ניידים, דיבוריות, ממירי-מתח חשמליים, ג'ויסטיקים, מחשבים ניידים, מיקרוסקופים, טלפונים ניידים, מודמים, עכברים למחשב, פדים לעכבר, מסכים להקרנה, חוטי טלפון, שנאים, מוניטור לתינוקות, מכשירי-קשר, מעמדים למכשירים אלקטרוניים ודיגיטליים למידים.

בסוג 11 - "טוסטרים, טוסטר אובן, מכשירי מיקרוגל, קומקומיסם חשמליים, פלטות חשמליות, תמרי חימום, מאווררים, סירי בישול וטיגון חשמליים, מפזרי חום, סדימים ושמיכות חשמליים (לא לשימושים רפואיים), מייבשי שיער, מייבשי כביסה, מקררים, מקפיאים, תורים, מצלים, מכונות קפה חשמליות, כיריים, מחתות, אסכלות, מכשירי אדים, תנורי צלייה, מתקנים לצליית -בשר, פתיליות גז, גריל גז, מציתי גז, תנזרי גז, מקררי גז, כיריים גז, מטהרי אוויר, קולטי אדים, אופה לחם, מקררי יין, מכונות להכנת גלידה, מכונות להכנת פופקורן, מכשירים לקירור משקאות, מכשירים מחממי-דבק, מכשירים חשמליים להכנת אפיפיות, מכשירים חשמליים להכנת <וגורט."

3 בבעלות המתנגדת 18 סימני מסחר בישראל נרשומים לגבי השס "1 .20250", עבור סוגים: 7, 9 11, 12, 20, 28, 39-37, 41, 42 (להלן בלשון יחיד: "סימן המתנגדת/הסימן הרשום"). בפרט נרשומים הסימנים שלהלן:

4. סימן 138903 הרשום מיוס 5.6.2001:

בסוג ד - "מנועים חשמליים (לא כולל מנועים לרכבים), מתנעים, (לא כולל מנועים לרכבים), גנרטורים, מערכות ההצתה למנועי בעירה פנימיים, מצתי- להט, מצתי מיצוץ, למבדה פרובס, מפלג ההצתה, כבל ההצתה, מגנטוס, מקשרי פלגי ההצתה, משאבות הזרקה, משאבות דלק, וסת מהירות, צינורית הזרקה ومחזיקי צינורית ההזרקה, שסתומים למכונות, מסנני דלק, מסנני שמן, מסנן אוויר, משאבות הידראוליות, מערכות ההידראוליזם, שסתומים ההידראולים, בוכמות ההידראוליים, מכלים ההידראוליים, מסממים ההידראוליים, שסתומי אוויר דחוס, מערכות היגוי כוח, מעצורי לחץ אויר, מכשירי לחץ אויר בכלל זה מדחס: אויר, מכלי אויר דחוס, שסתומי שליטה, שסתומי בלימה, אגזוזי מגדש טורבו גז, מכשירי שליטה אלקטרוניים לייצור טכנולוגיות, מערכות ההלחמה עמידות, מוליכי סרבו ומוליכי ציר, מערכות שליטה לרובוטיקס, מערכות שליטה המתקן לתכנות, אביזרים | מודולריים | למערכות הרכבה/ייצור אוטומטיים כולל ציוד לאזורי עבודה, בכלל זה שולחמות עבודה, ספסלי עבודה, כנה למכונות, אמצעי מיגון וביטחון, משטחי עבודה נעים, מכשירי ההרמה, מכבשי שולחן, מערכות למהול והספקת חומר בכלל זה, מסילות הנעה, שרשראות הנעה, מזימי רעד, מכשירי חטיה וכן מכשירים אלקטרוניים הניתנים לתכנות הכוללים תופסנים ורובוטים בעלי זרוע יחידה, מכשירי דיביור (מכניים, אלקטרו כימיים ותרמים), מכונות אריזה, מכשירי עבודה חשמליים והלקיהם, מכשירי חשמל ביתיים למטבח וחלקיהם, מדיחי כלים, מכונות לייבוש כביסה, מכונות כביסה, גנרטורים לתדריסם גבוהים, מתנעיס לממועי בעירה פממיים, חלקים ואביזרים לכל הפריטים המפורטים לעגל,"

5. סימן 138904, הרשום מיוס 5.6.2001 :

בסוג 9 - "מכשירים חשמליים ואלקטרוניים למדידה, ממטר ופיקוח להתקנה בכלי רכב מנועיים; מכשירים להקלטה, העמדה, עיבוד, שידור, קליטה והתווית | אותות, מידע, דמושת וצלילים, של מידע חשמלי ואלקטרומגנטיים ; מצלמות וידאו, מוניטורים, רמקולים, אנטנות לרסיברים של מכשירי רדיו וטלוויזיה, טלפונים, אנטנות למכונית, מכשירי רדיו וטלפון ניידים, טלפונים למכומות; מערכות אזעקה; מכשירים לאיתור ומוניטור להתקנה בכלי רכב יבשתיים, אוויריים וימיים; ספקי כוח, פילטרים חשמליים, מרכיבים מוליכים למחצה, מרכיבים אופטואלקטרוניים; מעגלים מודפסים, חרוטים ומשומרים, מעגלים משולבים, ממסרים, פיוזים, מובילים לאותות חשמליים, אלקטרוניים ואופטיים, חיבורי כבלים, מתגים חשמליים, מכוונניסם אלקטרוניים לפנס קדמי, מנועים חשמליים, סנסורים, דיטקטורים, מכשירי מיתוג/תיבת מיתוג, תאים סולריים וגנרטורים סולריים ; מאבחנים לכלי רכב מנועיים, במיוחד לבדיקת גז המפלט, מכשירי בדיקת חלקיקי פיח, תפקוד בלמים, מכשירי בדיקה וציוד לסימולציה, בוחני מנוע, מכשירי אבחון למשאבות ההזרקה, מתנעים וגנרטורים; מצברים, מטענים, בוחמי מצבר, אמפליפיירים, שנאים, כבל תופי; מגהצים; חלקים ואביזרים לטובין הנזכרים לעיל"

6. סימן 138905, הרשום מיוס 5.6.2001 :

בסוג 11 - "חימום, בישול,לל עסקיה הס מעל ל-200 מיליון ₪, השקעותיה בפרסום הס מאות אלפי שקלים והיא מעסיקה מעל ל-200 עובדים.

עוד נטען כי טענות המתנגדת נמצאו לא אמינות ולא מבוססות. הן לעניין הקמפיין בו הציגה לכאורה פרסום של מוצרי דומיס למוצרי המבקשת, מסתבר שמדובר בקמפיין מאוחר שפורסם אף לאחר שהסימן המבוקש הוגש לרישום. גם לעניין מספר חנויות בהס מופציס מוצרי המתנגדת בתחילה נטען לאלפי חנויות ואח"כ צומצם למאות חנויות.

דיון והכרעה

קיומו של חשש להטעיה בין הסימנים

טענה מרכזית של המתנגדת, היא כי קיים חשש הטעיה בין הסימן המבוקש לסימן הרשום: 50501 .

סעיף 9(11) לפקודה קובע;

"11. סימנים אלה אינם כשרים לרישום:

(9) סימן הזהה עם סימן שהוא שייך לבעל אחר וכבר הוא רשום בפנקס לגבי אותם טובין או טובין מאותו הגדר, והוא הדין בסימן הדומה לסימן כאמור עד כדי שיש בו להטעות :"

כידוע, בחינת קיומו של חשש הטעייה תעשה בעזרת המבחן המשולש כפי שהתפתח בפסיקה (ר' לעניין וה ע"א 261/64 פרו-פרו ביסקויט (כפר סבא) בע"מ נ' פרומין ובניו בע"מ, פ"ד יח (1964) 275 (3)). מבחן זה כולל שלושה מבחני משנה והם: מבחן המראה והצליל; מבחן סוג הלקוחות וערוצי השיווק; מבחן יתר נסיבות העניין. למבחנים אלו נוסף מבחן החיגיון והשכל הישר והמסר הרעיוני העולה מן הסימן (ר' רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי בע"מ נ'

אמברוזיה סופהרב בע "מ, (פורסם בנבו 4.2.2003)

מבחן המראה והצליל הוא הדומיננטי והמרכזי. במסגרתו, יילקח בחשבון כי הסימן אינו עומדיס להשוואה זה לצד והכי זיכרונו של הלקוח אינו מושלס. בנוסף ישנה חשיבות לרישום הראשוני וכן לרישום הכולל שמותיר הסימן על הצרכן הפוטנציאלי (ראה לעניין וה התנגדות

לרישום סימן מסחר 169507 'טל עדן", סיימן סחר נ' תנובה (2.2.2009).

בבחינת המראה והצליל, יש לשים דגש גם על האופן בו נמכר המוצר כדבר שבשגרה, ולברר אם הנדון מוצר הנמכר כמוצר מדף שהצרכן נחשף למראהו בעצמו, או שהמדובר במוצר המצוי מעבר לדלפק הדורש מן הצרכן לבקשו מהמוכר.

יישוס מבחן הצליל והמראה

הסימן המבוקש כולל ארבע אותיות 20255, מתחתיהן מצויות בגופן מוקטן המיליס "ת131660168:10006" ומעליהן איור של מיקסר המחובר לאותיות 55 שבסימן ומשווה להן צורה של אביזר ערבול. הסימן הרשום לעומת זאת אינו מעוצב ומורכב מחמש האותיות 1 בלבד.

המיליס "מ1660166:11606ת" אותן ניתן לתרגם לעברית כ-"אלקטרוני ומטבח" מתארות במידה רבה את הטובין לגביהם נתבקש רישום הסימן המבוקש, קרי מוצרי החשמל לסוגיו ומוצרי למטבח. סבור אני כי מיליס אלו ייחשבו כ"שקופות" לצורך ההשוואה בין הסימניס,

לפיכך, ככלל לא יילקחו בחשבון במבחן המראה והצליל.

עוד סבור אני כי לאור העובדה ששני הסימניס מכיליס הברה אחת, הצרכן ייתן דעתו ושימת ליבו למכלול המילה ולא יתמקד דווקא בחלקו הראשון של הסימן ולפיכך יבחין בשוני שבין הסימנים.

מבחן הצליל

השוואת הרכיבים המילוליים בסימן מעלה, כי שלוש האותיות הראשונות זהות בשני הסימניס אולם הסיומת שונה. הסימן המבוקש מסתיים באות 5 (שביטוייה בעברית כמו

האות סמ"ץך) מנגד סימן המתנגדת מסתיים באותיות 0:11 (המבוטאות בעברית כמו האות ש).

עוד אציין לעניין תחילית וסיומת סימן, כי כל סימן ייבחן בהתאם לאופן ביטויו ולנסיבות השימוש בו, בהתאם לכך יינתן המשקל לתחיליתו או לסיומת שבו. קיימא מקרה בהס ניתן משקל דווקא לשוני בתחילית הסימניס, אך לא ניתנה חשיבות לסיומת הסימניס הזהה, כך שבסופו של דבר לא נמצאה הטעייה בין הסימנים. (ראה התנגדות לרישום סימן מסחר מס'

3 "1.6000185%5", ב/5 תהכהוז8? נ' 1665 .6020 :8 ה0ת2) [66168ו₪ 5% (4.12.2005) | וכן | עש"א 49831-01-11 5/4 118 שתוומססשק0 נ' 5סק5 תהסקסעטת 6ת1/166080151 (מיוס 21.2.2012) (פורסם בנבו))

במקרה דנן, במבחן הצליל אכן קיים דמיון בין תחילית הסימן המבוקש לתחילית הסימן הרשום, אולם לא ניתן להסתפק בכך מבלי להידרש להשוואת סיומת הסימנים. בענייננו הדבר אף מתחייב, מאחר וסיומת הסימנים מקבלת את המשקל והדגש הלשוני בהס. סבור אני כי קיים שוני ברור באופן בו מבוטאת הסיומת בסימן המבוקש מזה של הסימן הרשום. הסיומת היא הדומיננטית בשני הסימניס ומפיקה צליל שונה בכל אחד מהם. לפיכך סבורני כי בסופו של דבר קיים שוני בין הסימניס במבחן הצליל.

מבחן המראה

במבחן המראה ובהתאם לאמור לעיל בנוגע לדרך השימוש בסימן בשגרה. על פי דברי הצדדיס (ר' לעניין זה דברי מר אלדר בפרוטוקול הדיון עמ' 36 שורות 6-13, עמ' 56 שורה 12-25, עמ' 8 וכן סעיף 48 לסיכומי המתנגדת) דרך מכירתה הרגילה של הטובין שבשני הסימניס, הוא בחנויות למוצרי חשמל ומוצרי לבית, חנויות עשה זאת בעצמך וכן באתרי אינטרנט. לפיכך לרוב המדובר במוצרי תצוגה ומדף גם פיזי וגם וירטואלי. לפיכך במקרה זה ראוי לתת משנה חשיבות למבחן המראה בשל שימת ליבו המיוחדת של הצרכן למראה הסימן בשלבי רכישתו.

סבור אני כי גם במבחן המראה, קיים שוני בין הסימניס. הסיומת השונה של הסימן המבוקש, בתוספת האיור שנראה כחלק מהאותיות 55 שבסיומת הסימן, הינה תוספת משמעותית היוצרת עבור הצרכן מראה כולל המבדל בין הסימניס.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

לפיכך הריני לקבוע כי השוני בין הסימניס במבחן הצליל ובמבחן המראה שולל את החשש להטעיה.

מבחן סוג הסחורות, הלקוחות וצינורות השיווק

משקבעי שאין חשש להטעיה בין הסימניס ولو בשל ההבדלים במבחן המראה והצליל, מתייתרת השאלה אם מדובר בטובין מאותו הגדר. למען השלמות אציין כי המונח "אותו הגדר" לא יתפרש באופן צר ומצמצם אלא זה המתאים לנסיבות הסימן, ומבנה השוק

הגלובלי, וכפי שהובא בע"א 3559/02 מועדון מנויי טוטו זהב בע"מ נ' המועצה להסדר

ההימורים בספורט (פורסם בנבו, 26.9.2004):

"בעידן בו המגמה הכללית בעולם המסחר הנה לאחד אספקת טובין עם שירותים קרובים ושאינם קרובים לאותם טובין, אף אין לפרש את המונח "אותו הגדר" בצורה דווקנית וצרה. כך, בשנים האחרונות, בהתחשב בהתפתחויות שחלו בסחר הבינלאומי ובפריצתן של חברות מסחורות מתחום מסחור אחד לאחו, תוקנה הפקודה באופן שבו הורחבה ההגנה לסימני מסחר "מוכרים היטב", גם כאשר הטובין אינם מאותו הגדר. בנסיבות מסוימות, אין נפקא מינא אם בעל סימן המסחר מספק טובין ואילו הגורם האחר, העושה שימוש בסימן המסחר, הנו נותן שירות בקשר לטובין מאותו סוג. השאלה שצריכה להישאל היא האם מצויים אנו באותה "משפחה מסחרית" במסגרתה מתקיים החשש לפיו יסיק הצרכן על קשר או חסות מטעם בעל הסימן הרשום על העושים בו שימוש. המשפחה המסחרית צריכה להיות מוגדרת ממקרה למקרה, בהתאם למבנה השוק והשחקנים הפועלים בו (השוו: ע"א 9191/03 1160018א1/ )וזק5 8 מג\ .5 86 .צנ'

אבסולוט שוז בע"מ, פ"ד נה(6) 869 (2004)) שם נקבע כי ייצור וודקה ומכירת נעליים אינס תחומים משיקים או קרובים). "

בהתאם לתצהיר רוזן עוסקת המתנגדת בתחום רחב של מוצרי חשמליים ובהס מוצרי חשמל מגוונים לבית ולמטבח ומוצרי חשמל לשימוש אישי (ראה סעיף 2 ו-46 לסיכומי המתנגדת).

כאמור לעיל הסימן המבוקש מבוקש לרישום בין היתר ביחס למגוון רחב של מכשירי חשמל ביתיים, בעוד הסימן :20250 רשום גם הוא ביחס למכשירי חשמל ביתיים, ולפיכך קיימת זהות לפחות ביחס לחלק מן הטובין.

גס ביחס לערוצי השיווק, כפי שנאמר לעיל, אין מחלוקת כי לפחות חלק מן הטובין לגביהם מבוקש הרישום ימכרו באותם ערוצי שיווק, גם באופן מקוון באתר אינטרנט ובאתרי השוואות מחירים וגם ברכישה בחנויות פיזיות, כגון: חנויות כולבו, חנויות "עשה ואת בעצמך" וחנויות ייעודיות אחרות.

המבקשת טוענת כי מוצרי המתנגדת יקריס ביחס למוצריה, לפיכך הצרכן בוחן ביתר תשומת לב את המוצר ברכישתו, ומכאן כי החשש להטעיה קטן (ראה סעיף 28 לתצהיר אלדר, עמ' 58-60 לפרוטוקול). מנגד, המתנגדת לא הכחישה כי קיים פער מחירים, אך טענה כי יש בכך לדלל את המוניטין שלה. מלבד דבריו של מר אלדר לעניין זה, לא הוצגו בפניי ראיות ברורות לעניין רמת מחירים, הפערים הנטענים וכיוצאב', כך שאין בידי לקבוע כיצד ישפיעו ההבדלים הנטענים ברמות המחירים על החשש להטעיה.

בכל הנוגע לשאר נסיבות העניין והשכל הישר, סבורני כי העובדה שהסימן המבוקש, מורכב ממילה מילונית בשפה האנגלית, ₪0055, שמשמעותה מנהל או בעל בית, אשר אני סבור שנקלטה גם בשפה העברית, יוצרת שוני קונספטואלי, מרחיקה גם היא בין הסימנים, ומפחיתה את החשש להטעיה.

המתנגדת לא הביאה ראיות אחרות לקיומו של חשש להטעיה, כגון מקרה בה אירעה טעות בפועל או סקר צרכניס המוכיח זאת. לאור קביעתי כי הסימניס אין דומיס עד כדי הטעיה, אינני מקבל את ההתנגדות על בסיס סעיף 9(11) לפקודה.

האס הסימן הרשום מוכר היטב

סימן מוכר היטב מוגדר כך בסעיף 1 לפקודה:

"סימן מסחר מוכר היטב" - סימן המוכר היטב בישראל כסימן שבבעלות אדם שהוא אזרח מדינה חברה, תושב קבוע בה או שיש לו בה מפעל עסקי תעשייתי בעיל, ואפילו הסימן אינו סימן מסחר רשום בישראל או אין משתמשים בו בישראל; לעניין קביעתו של סימן מסחר כסימן מוכר היטב בישראל יילקחו בחשבון, בין השאר, המידה שבה הסימן מוכר בחוגי הציבור הנוגע לעניין, והמידה שבה הוא מוכר כתוצאה ממאמצי השיווק; "

קביעת מעמדו של סימן מסחר כמוכר היטב, תיעשה באמצעות מספר מבתני עזר שגובשו בפסיקה, (ראה עניין אבסולוט) ואלו הס: מידת ההכרה של הסימן בקרב הציבור הרלוונטי; היקף ומשך השימוש והמכירות ; עומק החדירה לשוק; היקף ומשך הפרסום; רישום ואכיפה; מידת הייחודיות של הסימן הטבועה או הנרכשת; מידת השימוש בו על ידי צדדים שלישיים;

אופי הטובין או השירותיס וצינורות השיווק; הערך המסחרי המיוחס לסימן והדרגה שבה המוניטין של הסימן מסמל את איכות הסחורות.

בנוסף נדרש שיהא הסימן מוכר היטב בישראל וכפי שהובא בעניין אבסולוט:

"המדובר בסימן מוכר היטב בישראל - קרי, על תנאי ההכרה להיות כאלה המתקיימים בישראל; דהיינו, שבחוגים הנוגעים לכך בישראל הוא מוכר, ואין די בהיותו מוכר בארצות אחרות."

מהראיות שהציגה המתנגדת, נראה כי מדובר בחברה ותיקה הקיימת מעל ל- 100 שנים, בפריסה גלובלית ועם עשרות אלפי עובדים. המתנגדת קיימת בישראל והעשרות שנים בהתאם לכך רשמה סימניס רבים בישראל עוד מתחילת דרכה (בשנות ה-50). בהתאם לתצהירו של מר רוזן מוצרי המתנגדת מצויים בפריסה רחבה במאות חנויות ברחבי הארץ והכנסות המתנגדת משמעותיות, כך גם קיימות לה השקעות ניכרות בקמפייניס פרסומיים. כל הנתונים כפי שהוצגו בפניי מביאים למסקנה כי מדובר בסימן בעל שפע עולמי המוכר בקרב הציבור בישראל. (ראה שורות 24-23 בעמ' 58 פרוטוקול, סעיפים 10-7 לתצהיר רוזן ומוצגיס 1 ו-2 לתצהירו, סעיפים 1-5 לסיכומי המתנגדת, מוצגים מיום 17.5.2017).

נראה כי גם המבקשת עצמה אינה חולקת על העובדה כי סימן המתנגדת הינו בגדר סימן מוכר היטב בישראל.

סבורני כי במקרה הנדון אף ניתן לומר שהסימן 20256.1 הינו כה מפורסם בישראל והיותו של סימן המתנגדת מוכר היטב הינה עובדה שהיא בגדר ידיעה שיפוטית (ראה יעקב קדמי על הראיות חלק שני 724-736 (2009), ע"א 129015 1.06 [בּתַסזְַה618+ה1 11141 נ' שי מכר סחר (1996) בע"מ (פורסם בנבו, 28.08.2008) וכן בהחלטה בהתנגדות לרישום סימן מסחר מס' 1, א נ' 315193 >1 3121511141 16 1070 03% > 1ו[458/ (פורסם בנבו 4.9.2003)).

האס רישום הסימן המבוקש הינו בניגוד לסעיף 14(11) לפקודה

סעיף 14(11) לפקודה קובע:

"(14) סימן שהוא זהה או דומה לסימן מסחר מוכר היטב שהוא סימן מסחר רשום, וזאת אף לגבי טובין שאינם מאותו הגדר, אם יש בסימן המבוקש לרישום כדי להצביע על קשר בין הטובין שלגביהם מבוקש הסימןסתפק בשימוש ש"עשוי להצביע על קשר בין הטובין" בלבד, אך מנה הגנה זו בהוכחה כי "בעל הסימן הרשום עלול להיפגע כתוצאה משימוש כאמור" (וראו לעניין זזה את היישום בעניין אבסולוט, 878 - 9, 887). לעומת זאת, כאשר עניין לנו בשימוש בסימן על מוצרים מאותו ההגדר וככל שנמצא כי אין דמיון מטעה בין המוצרים או הסימנים וקיים בידול ביניהם, נראה כי אין מקום לטענה שהמוניטין של בעל הסימן ידולל" (ההדגשה אינה במקור א.א.)

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

הסימן המוכר חיטב כתוצאה משימוש בסימן המבוקש. כאמור לעיל במסגרת הדיון בסעיפים 1) ו- 14(11) לפקודה, איני סבור כי קיים חשש להטעיה או כי הציבור עלול לקשר בין הטובין שיימכרו תחת הסימן המבוקש למתנגדת. לאור האמור בעניין אדידס, איני סבור גם כי קיים חשש לדילול מוניטין הסימן הרשוס.

תוס הלב בבחירת הסימן

המתנגדת הפנתה למספר מקרי בהס המבקשת ניסתה לרשום סימני מסחר הדומיס לסימני מסחר מוכרים. אכן, המבקשת הגישה בקשות לרישום סימני מסחר לגבי הסימנים : סימן מס'

7 ."01 10א", סימן מס' 292166 "11018 8055" סימן מס' 291326

"תס /ג." (מעוצב), סימן מס' 302171 "מא ג זקקג יהאסז ,1 6-1 אטפ" (מעוצב). כאשר נשאל מר אלדר בנושא, הכחיש כי מדובר בתופעה שיטתית (עמ' 49 לפרוטוקול, שורות 2). למרות זאת, ומבלי שפרטי רישום כל סימן נדונו בפניי, קשה לקבל את הטענה כי מדובר בתופעה מקרית.

על אף את, לא שוכנעתי שהמקרה שבפני הינו חלק מתופעה זו. מר אלדר הצהיר (סע' 24 לתצהירו) כי הסיבה לבחירת הסימן והמילה 20255, נעשתה בשל ההקשרים החיוביים של המילה בתודעת הצרכן ופירוש המילה בעברית, ולא בכדי להידמות למבקשת. הסבר זה הינו אפשרי. משקבעתי כי הסימניס שוניס דיים, איני סבור שיש לשאלת המוטיבציה לבחירת הסימן משמעות רבה.

בהתאם לאמור אני מקבל לרישום את סימן מס' 286199 ודוחה את ההתנגדות. המתנגדת תישא בהוצאות המבקשת בסך 30,000₪ בהתחשב בהיקף טענות הצדדים

והתנהלות. אופיר אלון רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר ניתן בירושליס ביוס ז' אדר א' תשע"ט 2 פברואר 2019 סימוכין: 4 5