התנגדות לרישום סימני מסחר 221

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימני מסחר 221

המתנגדים: צבי אפרת עזריאל אשרוב טמיר הפקות ובידור בע"מ ע"י ב"כ רועי הלוי

המבקשת: .16 ,1101211505 186

3

ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

בפני בקשה מטעם ב"כ המתנגדים להורות על תרגום ראיות חברת 215067, הלוא היא המבקשת, אשר הוגשו כתצהיר מר ת67188א6\. .\\ 516/6, בעל תפקיד במבקשת. בפני מצויה גס תגובת ב"כ המבקשת, ותשובת ב"כ המתנגדים לתגובה זו.

לטענת ב"כ המתנגדים, הינו סובל מליקוי שפה ולמידה שוניס שבגלל ש הוא מתקשה בכתיבה ובקריאה בשפה האנגלית. כמו כן נטען כי ידיעת השפה האנגלית אינה תנאי לעיסוק במקצוע עריכת הדין ולפיכך אינו מחויב בידיעתה. בנוסף, לטענתו אין מקום להתיר הגשת ראיות באנגלית, מקום שאין המדובר בשפה רשמית במדינת ישראל. עוד נטען כי נסיבות העניין אינן חריגות כך שבגינו ניתן יהא לאשר הגשת תצהיר באנגלית. לפיכך, נתבקשתי להורות על תרגום תצהיר מר מ6188א6\/ מהשפה האנגלית לשפה העברית, כמו גם נספחים 16(ג)-16()) ונספח 17.

לטענת ב"כ המבקשת, הבקשה נגועה בחוסר תום לב, וחינה מיותרת וחסרת בסיס משפטי וכל מטרתה היא להכביד על חברת 12156 ולהסב לה הוצאות מיותרות במטרה להרוויח ממן.

ב"כ המבקשת מציין כי חברת /6ת1215 הציעה למתנגדים לספק תרגום לעברית של התצהיר (ללא הנספחים) אך ב"כ המתנגדים דחו את ההצעה.

בתשובה, טוען ב"כ המתנגדים כי המבקשת יכולה הייתה לבחור מטעמה מצהיר דובר עברית, אך בחרה שלא לעשות כן והדבר מצביע על חוסר תום לב מצידה. משכך, נטען כי על המבקשת לספק מתרגם לצורך חקירת העד מטעמה. עוד נטען כי הגשת תצהירים באנגלית אינה פרקטיקה מקובלת, ואפילו הייתה, אין להתיר הגשת תצהיר באנגלית, כשבעל הדין שכנגד מבקש לתרגמו עבורו לעברית.

אכן הפרקטיקה הנוהגת בבית הדין ברשות הפטנטים היא זו לפיה מקבלים תצהירים בשפה האנגלית. הדבר נסמך, בין היתר, על חוזר רשם מ.ג. 7 מיוס 29.4.1999 שקבע כב' רשם הפטנטים (כתארו אז) מר משה ש. גולדברג (בסעיף 4 לחוזר) כי בחליכים בפני רשם הפטנטים, ניתן להגיש חומר ראיות ערוך בשפה האנגלית, אם המדובר במצהיר ששפת האס בפיו היא אנגלית.

יחד עם זאת, כבר נקבע כי במידה שהוכח כי בעל הדין שכנגד אינו דובר את השפה האנגלית, ישראל היושב בדין על תרגום התצהירים לשפה העברית (ראו למשל: החלטה בהתנגדות לרישום סימן מסחר מס' 222275 /1468 נ' שרייבר (פורסם באתר רשות הפטנטים) במקרה שבפני, טען ב"כ המתנגדים כי סובל הוא מקשיי אשר הופכים את ההתמודדות עם השפה האנגלית לקשה עבורו, אך לא הוצג לכך כל אישור רשמי ולפיכך יש לדחות טענתו זו.

בנוסף, לא התרשמתי כי בחירת המצהיר מטעמה המבקשת נעשתה בחוסר תום לב, שכן המדובר בחברה זרה וממילא המדובר בזכות דיונית של בעל דין לבחור את המצהיר הטוב ביותר עבורו. המדובר במצהיר תושב ארצות הברית, אשר דובר את השפה האנגלית, ולפיכך מן הראוי שתצהירו יוגש בשפה האנגלית.

יצוין כי העדר הסכמת בעל דין שכנגד לכך שראיות יוגשו בשפה האנגלית אכן עשויה לשמש כצידוק ונימוק לתרגום הראיות לשפה העברית. ואף במקרה שבפני עולה ספק בליבי באשר להעדר הסכמת ב"כ המתנגדים להגשת התצהיר בשפה האנגלית. ראשית, ב"כ המתנגדים סירב להצעת ב"כ המבקשת להגשת תרגום התצהיר לעברית והדבר תמוה בעיני. בנוסף, עולות תהיות באשר לצורך האמיתי בתרגום הנספחים שצוינו בבקשה שבפני. נספחים 6), ונספח 17 הינם תעודות סימני מסחר ממדינות שונות ואיני סבורה כי יש מקום לתרגם, שכן ממילא ידוע כי אין ברישום סימן מסחר במדינות בחו"ל כדי לקבוע אפריורית את כשירותו לרישום בישראל.

סוף דבר, מן הראוי היה לדחות את הבקשה שבפני. אף על פי כן לפי מעל משורת הדין, ועל מנת לוודא שלא תפגענה זכויות המתנגדים בהליך המתקיים בפני, הריני להורות למבקשת להגיש

תרגום לעברית לתצהיר מר ה18ח6%6/. ./\ 606ז5. כמו כן, תגיש המבקשת אינדקס המפרט,

בשפה העברית, את תוכנם של נספחים 16(ג)-16(), ונספח 17, ובאופן ספציפי, מהו הסימן נשוא המסמך, האם המדובר בבקשה לרישום סימן מסחר (ואם כן מה הסטאטוס שלה), או בסימן מסחר רשום.

0. לחקירת מר ה618א46/ ./\ 51606 תדאג המבקשת למתרגם מוסמך אשר יתייצב לדיון ההוכחות. במידה שיתברר במהלך הדיון, כי לא היה צורך אמיתי וכן במתרגם זה, יישאו המתנגדים בעלויות הבאת המתרגם במלואן.

1. ראיות בתשובה מטעמ המתנגדים תוגשנה עד ליוס 24.3.2016.

2. איני עושה צו להוצאות בגין בקשה זו.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס | ט"ו אדר א' תשע"ו 4 פברואר 2016