התנגדות לרישום סימני מסחר

ההחלטה:

התנגדות לרישום סימני מסחר

"א6[ אויז)הותסו12", "אנז)הותסו " (בקשה לאישור הסכם לרישום מקביל)

המתנגדת: ביומטריקס בע"מ ע"י ב"כ ארוּ הרכבי, עו"ד

המבקשת: /5 006יזנו 3105685015 ע"י ב"כ לוצאטו את לוצאטו

ה ח ל ט ה

1. עניינה של הבקשה בפני הינו אישור הסכם לרישום מקביל של סימני מסחר על פי הוראות סעיף 30 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה"). ההסכם הינו ביון חברת \/5 6קסזטת 3105605015 להלן: ("המבקשת") לבין ביומטריקס בע"מ (להלן: "המתנגדת").

2. המבקשת הגישה ביוס 31.7.2011 בקשות לרישום סימני המסחר "א116 אהותס1ם" (בקשה מספר 239622) ו- "אוזזהותסום" (בקשה מספר 239619) לגבי התקנים רפואיים, בפרט, תומכנים (סטנטים) ותומכנים (סטנטים) מפרישי תרופה, הנכללים כולס בסוג 10. הבקשות נבחנו, קובלו ופורסמו ביומן סימני המסחר להתנגדויות הציבור ביוס 31.7.2012.

3 ביום 1.8.2012 הגישה המתנגדת בקשה לרישום סימני המסחר "א6ותס1ם" (בקשה מספר 4) ו- "א2101001" (מעוצב) (בקשה מספר 248375), שתיהן לגבי צנתריס לפרוצדורות פולשניות, מערכות למדידת לח דס חודרני ודגימת דם, צנרת לעירוי נוזליס והארקות חומר ניגוד, מערכות שטיפה ושאיבה, מערכות לניקוז פצעים, מערכות לניקוז פצעים, מערכות שתן, נקצי שתן עס חיישן טמפרטורה, עזריס לצנתור לבבי, מזרקים, סעפות, מחטים, סטים לניפוח בלון צנתור, מובילי צנתרים, ערכות מוכנות לפרוצדורות וכיסויים חד פעמיים לפרוצדורות ניתוחיות הנכלליס בסוג 10, (להלן: "הסימנים במבוקשים"). הסימן המבוקש המעוצב נראה כך:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

וב לבקשות לרישום הסימניס צורפה בקשה לבחינתן על האתר לפי תקנה 22(ג) לתקנות סימני המסחר, 1940.

בתצהיר התומך בבקשה לבחינה על האתר העיד מר יאיר מנדלס, המכהן בתפקיד מנכ"ל החברה המתנגדת, כי המתנגדת עוסקת בתחום הציוד הרפואי החדשני מזה 25 שנה תחת הסימן המבוקש. עוד העיד מר מנדלס כי עס לקוחות החברה המתנגדת נמניס בתי חולים בישראל ומרפאות פרטיות, וכי נודע לו לאחרונה כי עומדים להגיע לישראל מוצריס בסוג 10 המשמשיס להצלת חיים, אשר יסומנו בסימן הדומה עד כדי להטעות לסימניס שהוגשו לרישום. לבסוף טעו המצהיר כי אס לא יתאפשר למתנגדת לרשום את סימניה בהקדם, ייגרמו לה נזקיס כלכליים רבים.

במענה לבקשתו זו, מחלקת סימני מסחר הודיעה למתנגדת כי ביוס 31.7.2012 פורסמו ביומן סימני המסחר הסימנים "א16 אוזהותסנום" (בקשה מס' 239622) ו-"אוישהותסום " (בקשה מס' 239619), וכי אס לא תוגש התנגדות לרישום סימנים אלה, תופעל השגה על פי סעיף 1) לפקודה בין הסימניס שקובלו לבין הבקשות של המתנגדת.

בתשובה למחלקת סימני מסחר, פתחה המתנגדת בהליכי התנגדות לרישום הסימניס המבוקשיס. במקביל התנהלו בין הצדדים מגעייס לקראת הסכם לרישום הסימניס אלה לצד אלה.

משהגיעו הצדיים להסכם דו-קיוס בעניין ההתנגדות הגישו ביוס 24.3.2013 בקשה לאשר את ההסכם בנוגע לשימוש המקביל בסימנים מושא ההתנגדות. בהתאם להסכם מבקשת הסימניס תמחק מפרטת הסחורות, "התקניס רפואיים, בפרט", כך שהפרטה לאחר התיקון תכלול אך ורק "תומכנים (סטנטים) ותומכנים (סטנטים) מפרישי תרופה, הנכללים בסוג 0".

בהחלטתי מיוס 24.3.2013 הוריתי לצדדים להגיש ראיות אשר יהיה בהן כדי לשכנע שלא יהיה ברישום המקביל של הסימניס כדי להטעות את הציבור.

ראיות המבקשת:

0. מטעס המבקשת הוגש תצהיר של מר [0:30826 285081 המכהן בתפקיד סגן נשיא ויועצ כללי של חברת \/5 6קסזט 5015ת21050 . מר [6ת808:) 285681 העיד בתצהירו בין השאר, כדלקמן:

א. המבקשת עוסקת בפיתוח, ייצור ושיווק של ציוד רפואי חדשני המיועד לשימוש ביחידות טיפול נמרץ ובפרוצדורות קרדיולוגיות פולשניות.

עיקר פעילותה העסקית של המבקשת הינה באסיה, מדינות האוקיאנוס השקט, האיחוד האירופי, ארה"ב, המזרח התיכון, הודו ואפריקה.

הסימניס המבוקשים "א81ד]א10ם" ו- "אם.זץ אזחד 101" מיועדיס לסימון סטנטים , ובפרט סטנטיס מפרישי תרופות.

השימוש בסימניס המבוקשיםס החל באר בשנת 2008. לתמיכה בטענה זו צירף מר 1 [28568 אישור רישום בפנקס האביזריס והמכשיריס הרפואיים של משרד הבריאות הישראלי המאפשר למבקשת לשווק את מוצריה בארצ עד 30.6.2014. האישור הראשון הונפק ביוס 1.6.2008.

. המבקשת מציגה ומשווקת את מוצריה בארצ באמצעות כנסיס כמו כנס איגוד הקרדיולוגיס 1611 שנערך מדי שנה, לראיה צירף מר 6808061 785681 את לוח הזמניס של הכנס שהתקייס בשניס 2009 ו-2010.

המבקשת משקיעה משאבים רביס בפרסוס וקידוס מוצריה באמצעות קטלוגים ועלוניס המחולקיס בכנסים שמשתתפת בהסם בארצ. צורפה דוגמה של אחד הפרסומים מהכנס שהתקיים ב- 2012.

. כתוצאה מאותה השקעה בפרסוס ושיווק מוצרי המבקשת, הפכו מוצריה לידועיס ומווהיס איתה בקרב ציבור הרופאיס בישראל וברחבי העולם, ואף כו להצלחה רבה.

. מחזור מכירות המבקשת באר>צ בין השניס 2008-2012 נאמד במאות אלפי דולרים, ואילו מחזור מכירותיה ברחבי העולס באותם השנים עלה מ 3 מיליון דולר ל- 123 מיליון דולריס.

. לטענת המצהיר, על אף הדמיון בין שני הסימניס וייעודסם הרפואי, לא קיימת סכנת הטעיה בשוק אותס המוצריס מהסיבות הבאות :

- | מוצריס המבקשת הס סטנטים, ובפרט סטנטים מפרישי תרופות, מוצריס אלה מהוויס התקניס רפואייס מושתלים במהלך פרוצדורות קרדיולוגיות פולשניות. מנגד מוצרי המתנגדת כמתואר ברשימת הסחורות הינס התקניס רפואייס שאינס מושתלים.

- | אחד מסימני המתנגדת, 10181718 248375 מעוצב עם קו בצורת חצי אליפסה באופן היוצר הבחנה בין הסימניס.

- 1 1 יתק 1 ] 1 התכלית מאחורי השימוש באותס התקנים רפואיים של המבקשת שונה מזו של המתנגדת, כך שאין אפשרות כלשהיא לשימוש מטעה בין שני המוצרים במהלך התערבות רפואית.

- | מוצרי המבוקשת מוגדריס מאוד ומיועדיס לשימוש אך ורק על ידי צוות רפואי מתמחה ומקצועי בתחוס הקרדיולוגיה.

- | ערוצי השיווק של מוצרי המבקשת הס מרפאות ומחלקות של מוסדות רפואייס ציבוריים ופרטיים, כך שדרושה מיומנות גדולה של הסגל הרפואי על מנת לרכוש אותם מוצרים.

- | ציבור הלקוחות של המבקשת מכיר את מוצריה בעקבות השתתפותה בכנסיס מקצועייס, ביקור נציגי מכירות מטעמה במרפאות ובבתי חולים, השתתפות בכנסי הכשרה מקצועית, פרסוס במגציניס מדעיים.

- | המתנגדת מודעת ומכירה בזכויות המבקשת בסימניה המשמשים לסימון סטנטים מפרישי תרופות ואף מתחיבת לא לשווק את אותס המוצריס.

- | עד כה לא אירעה כל טעות בקרב הצרכניס בין מוצרי המבקשת למוצרי המתנגדת.

ראיות המתנגדת :

1. מטעס המתנגדת הוגש תצהיר של מר ברק לביא, המכהן בתפקיד מנהל משותף בחברת ביומטריקס בע"מ (להלן: "המתנגדת") . מר לביא העיד בתצהירו, בין השאר, כך:

א. המתנגדת עוסקת בפיתוח, ייצור ושיווק בישראל ובחו"ל של ציוד רפואי חדשני, המיוחד לשימוש ביחידות טיפול נמרץ, בחדרי ניתוח ובפרוצדורות פולשניות, בין היתר: צנתריס לפרוצדורות פולשניות, מערכות למדידת לח דס חודרני ודגימת דם, צנרת לעירוי נוזליס והזרקות חומר ניגוד, מערכות שטיפה ושאיבה, מערכות לניקוז פצעים, מערכות לניקוז פצעים, מערכות שתן, נקזי שתן עס חיישן טמפרטורה, עזריס לצנתור לבבי, מזרקים,

סעפות, מחטים, סטיס לניפוח בלון צנתור, מובילי צנתריס, ערכות מוכנות לפרוצדורות וכיסויים חד פעמיים לפרוצדורות ניתוחיות כולס בסוג 10.

המתנגדת הוקמה בשנת 1986 היא פעילה בתחום מזה 25 שנים, ונחשבת לאחת החברות הגדולות בארצ בתחום ייצור ואספקה של ציוד רפואי קריטי חד פעמי. לא הוגשו ראיות התומכות בטענה זו של המתנגדת.

המתנגדת עושה שימוש בסימניה באופן רציף מתחילת פעילותה בתחום ואף וכתה למוניטין רב והוקרה בקרב ציבור לקוחותיה. לא הוגשו דו"חות כספיים של המתנגדת.

המתנגדת כלל אינה מייצרת ואינה מוכרת תומכנים (סטנטים), מנגד המבקשת מוכרת אך ורק תומכניס (סטנטים), שכך ציבור הלקוחות המבקש לקנות סטנטים לא יפנה מלכתחילה למתנגדת בבקשה לקנות אותס.

לא קימת סכנת הטעיה בין סימני המבקשת לסימני המתנגדת שכן מוצרי המבקשת מיועדים לטיפול מיוחד באמצעות סטנטים, מכאן שלא ניתן להתבלבל בשימוש בין שני הסימנים.

סימני המבקשת יחד עס סימני המתנגדת קיימים בשוק הרפואי במקביל מזה 5 שנים, שכן המבקשת החלה את פעילותה ב - 2008, ואילו המתנגדת קיימת בשוק מה 25 שנה. במשך תקופה זו לא התקבלה אף פניה בטעות מקרב ציבור לקוחות המתנגדת לקבלת מוצרי המבקשת, מכאן שלא קימת סכנת הטעיה כלשהי בין שני הסימניס.

רשימת הטובין בסימני המתנגדת כוללת את המיליס " למעט סטנטים" , מנגד רשימת הטובין של סימני המבקשת על פי הסכס הפשרה תהיה אך ורק " תומכנים (סטנטים) מפרישי תרופה.

העובדה שמדובר בשימושים רפואיים שוניס של שני הסימניס, שכן האחד מיועד להשתלה קבועה בגוף שמחייבת סגל רפואי בכיר ומקצועי בתחום הקרדיולוגיה, והשני אינו מיועד להשתלה, יוצרת הבחנה ובידול בקרב קהל המבקשיס שמלכתחילה נחשב לקהל מיודע וצר, הלא הוא הסגל הרפואי.

שימוש מקביל

2. השאלה העומדת בפני הינה האם ניתן להתיר רישום מקביל של סימני המתנגדת והמבקשת אלה לצד אלה בהתאם להוראות סעיף 30(א) לפקודה הקובע כדלקמן:

"רדאה הרשם שהיה שימוש מקביל בתום לב, או שהיו נסיבות מיוחדות אחלות המצדיקות לדעתו דישומם של סימני מסחר זהים או דומים, לגבי אותס טובין או אותו הגדר טובין, על שמס של בעליס אחדים, רשאי הוא להדשות רישום כאמור בתנאים (בהגבלות שיראה לנכון או בלעדיהם."

על פי הוראות הפקודה תנאי להפעלת סמכות הרשם הינו שימוש מקביל בסימניס בתוס לב או נסיבות מיוחדות אחרות המצדיקות את הרישום המקביל.

על חשיבות תוס הלב ברישום מקביל של סימני מסחר ניתן ללמוד מלשון הסעיף. ראה לעניין זה גס החלטת הרשם (כתוארו אז) בעניין בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר 95267,

1 "166קרת0:)" ו-"נת506ע5 1606ק1ת0:)" .16 מב'זש1!6\/ נ' קונטקט נילסן (ישראל) בע"מ (פורסמה באתר האינטרנט של רשות הפטנטים, 19.11.2003 בעמוד 12 להחלטה.

"המבחנים להוכחת הזכות לשימוש מקביל באותו הסימן הם זהים בעיקם למבתנים המשמשים להוכחת זכות העדיפות בסימן לפי סעיף 9. לשון הסעיף מקנה משקל מכריע ליסוד תוס הלב."

השיקוליס המסחרייס לרישום מקביל כאמור פורטו, בין היתר, בספרס של מות14106 סוטהכ, הנ 5- 10007 85ומסר11 ,116806 0זה8ת1416 ,תס!161/ 18165 ,מץ[6ע1.16 2816 בספרס, 0% 0 137 פסנמבא) 173066 תה 5/זב1 17806 01 1/3 ,6'צ, זה 1 ,11ץא3]/ (להלן : "קרלי") כדלקמן:

6 ]0 הּסיזבּ ]מה ץז1ותהּטן) ה 6וח1 מו ₪56 ]0 זת13א6 6מיד (1)

;1 6 ותה0ע1 5₪6ת6 0+ ץ]6א1%[ תס[פט]ת60 01 0620066 ₪16 (2)

]ת3)א6 6שזהּ| ה 10 15 |6ו[עו 5זהוח 16[ 01 66תה!כ 6561 66 60תג 116 וכ 01 16356 116 01 101631106

6 ות 60 1116 01 106517 16 (3)

361] ת! 1306 ת0ו₪5)ת60 01 18513665 עתהּ ע6116ע (4) ה ;60טסיק

6 ]1 6311560 06 6[נוסעט ב[16]ע\ 1666ת6ת 60ת1 6ש11ב61י1 1116 (5)

".61500760 6ינ6ע\ אה ות

.6

7

.8

.9

.0

1

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

עס זאת, בשונה מהדין בישראל, אין לרשום האנגלי סמכות שלא לאשר הסכם אליו הגיעו הצדדים (ראה קרלי, בעמ' 263).

מן הראיות שהובאו לעיל לא ניתן לקבוע כי הצדדיס או מי מהס פעלו בחוסר תום לב. מבקשת הסימנים פועלת בישראל משנת 2008 ועד היוס כפי שעולה מן האישוריס שקיבלה

ממשרד הבריאות על רישום בפנקס האביזריס והמכשיריס הרפואיים מדיי תקופה (נספת 5).

אודות פעילות המתנגדת ניתן היה ללמוד אך מתצהירי מנהליה, האחד הוגש בתמיכה לבקשה לבחינה על אתר והשני בתמיכה לבקשה לרישום מקביל. לא הוגשו ראיות חיצוניות שהיה בהן כדי להוכיח, מעבר לאמור בתצהיר, כי המתנגדת אכן פעלה בישראל במשך 25 שנים. יתרה מכך, מתדפיסי אתר האינטרנט של המתנגדת, אשר צורפו לתצהיר, עולה כי

המתנגדת משתמשת בסימנים אחרים לסימון מוצריה, ביניהס 2600:8-1.186)"", -סות16]"

"55 ועוד.

יחד עס זאת, לא יירשמו שני סימניס במקביל באס עלול הדבר להטעות את הציבור. יפיס לעניין זה דברי כב' הפוסק בקניין רוחני (כתוארו או) בעניין 146 6.0 :6 וסוז2) 5+012 [זהּ 14 נ' 2018106ך10601 1.011 :8 ו[28₪56 (התנגדות לרישום סימן מסחר 156817, 156818 ;

בקשה לביטול סימני מסחר 145148, 145149 ; התנגדות לבקשת רישום סימן מסחר 173501) (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 2.4.2009) פסקאות 63-64 :

"לא תמיד יקבל רשם סימני המסחר כל הסכם בין הצדדים. לצד זכויותיהם של בעלי סימנים קיימות זכויותיו של הציבור, ואופיו של סימן המסחר כאמצעי להסדרת התחלות בשוק, נועד גם לשימור זכויות הציבור".

אשר לדמיון בין הסימנים, הרי שמידתו רבה עד כדי והות כמעט. שני סימני המבקשת

68 אוהותסום ו- אנםהותסום אינס מעוצבים, בעוד סימני המתנגדת הינס אנקסותסו

(מילול), ו- ]ד ב 272 לטעמי, עיצוב זה חינו מינורי ואין בו כדי

לסייע בהבחנה בין הסימניס. לכל הסימניס אותה תחילית 210 שהינה תחילית תיאורית לדבר מה טבעי או ביולוגי, אך יש לבחון את הסימניס בכללותם, שכן מדובר ברכיב אינטגרלי בסימנים.

לפיכך ההבדל בין הסימניס נעוץ אך באות אחת - האות "6", לעומת האות "ג", אך אין בשוני זה כדי להשפיע אלא במעט על אופן הביט