התנגדות לרישום פטנט מספר 205466

ההחלטה:

התנגדות לרישום פטנט מספר 205466 (בקשות לפסיקת הוצאות ולמתן צו מגן)

המתנגדת: חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע "מ ע"י ב"כ ש. הורוביץ ושות'

מבקשות הפטנט: א)תמפאט ז.ת ע"י ב"כ ליעד וטשטיין ושות'

1. בקשת פטנט 205466 (להלן: "הבקשה" או "בקשת הפטנט") הוגשה ביוס 29.4.2010 על ידי חברת [שם החברה] ביס (4.5.201 הצטרפה חברת סאד מבקשות משותפת לבקשת הפטנט (להלן: "מבקשות הפטנט"). הבקשה היא שלב לאומי לבקשת פטנט בינלאומית שמספרה 201/010/2008/050271 אשר הוגשה ביום 12.11.2008.

2. ביוס 30.6.2014 פורסמה בקשת הפטנט להתנגדויות. ביוס 29.9.2014 הגישה חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (להלן: "טבע") את התנגדותה לבקשת הפטנט.

3. לאחר שביוס 29.1.2015 הגישה המתנגדת את כתב טענותיה, הגישו מבקשות הפטנט ביוס 5 בסקשה לתיקון פירוט בקשת הפטנט. התיקון אושר בהעדר התנגדויות ולאורו ניתנה הודמנות למתנגדת לתקן את כתב טענותיה אשר אכן תוקן והוגש ביוס 7.1.2016. ביוס 6 הגישו מבקשות הפטנט את כתב טענותיהן בתשובה.

4. ביוס 10.8.2016 הודיעה טבע על משיכת התנגדותה לבקשת הפטנט, וזאת לטענתה מתוך "שיקולים מסחריים ואחרים". בהחלטתי מיוס 29.8.2016 הוריתי על סגירת הליך ההתנגדות, וביוס 14.9.2016 ניתן הפטנט.

בד הודעת משיכת ההתנגדות הגישה המתנגדת בקשה לפסיקת הוצאות הנדונה להלן.

מאידך, מבקשות הפטנט עותרות כי ייפסקו להן בגין ההליך הוצאות ראליות בסך שווה ערך ל-62,914 אירו.

הבקשה לפסיקת הוצאות נתמכה בתצהירה של עו"ד אמירה מנגלוס, עורכת דין במשרד ב"כ מבקשות הפטנט. לתצהיר צורפו חשבוניות המס וחשבוניות שכר טרחה ששולמו ובמסגרתם גם פירוט טיב ההוצאות שבוצעו ופירוט כמות השעות שהושקעו. בבקשת פסיקת ההוצאות הושחרו נתוניס שלשיטת מבקשות הפטנט חסויים, ואת מאחר שלטענתן הם מכילים מידע סודי עסקי - לעניין וה מבקשות הפטנט מבקשות, מכוח סעיף 23 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט - 1999, כי יוצא צו מגן על כל החומר אשר הוגש במסגרת הבקשה לפסיקת הוצאות, כך שרק למתנגדת תהא זכות עיון בו.

רכיבי ההוצאות שנתבקשה פסיקתן היו הוצאות ההליך (תרגומים, צילומים, דמי שליחים ואגרות רשם) ותשלוס שכר טרחה לבאי הכוח בגין ההליך (הכנת כתבי טענות ולימוד כתבי הטענות של המתנגדת, הכנת הבקשה לתיקון פירוט והכנת הבקשה לפסיקת הוצאות).

מבקשות הפטנט סבורות כי משחררת המתנגדת מהתנגדותה הרי היא בגדר מי שהפסיד בדינו ועל כן יש לחייבה בהוצאות ההליך.

כמו כן ולגוף של דבריס, טוענות מבקשות הפטנט כי בקשותיהן לתיקון הפירוט נבעו מרצונן לסלק טענות פורמליסטיות של המתנגדת, ועל מנת לקדש ולייעל את הליך ההתנגדות. לשיטתן, תיקון הפירוט שנערך בבקשת הפטנט ממילא היה טכני ומיותר.

מוסיפות מבקשות הפטנט בטענותיהן כי לאור החומרים המדעיים המורכבים עליהם מבוסס תיק ההתנגדות ובקשת הפטנט, הן נדרשו להשקיע ומאמץ רב בניהול הליך ההתנגדות. המבקשות סומכות את טענת מורכבות ההליך על היקף כתב טענותיה של המתנגדת והנספחים הריבים שצורפו אליו. בנוסף טוענות מבקשות הפטנט כי התנהלותה של המתנגדת ופרק הזמן שעבר מיוס הגשת ההתנגדות ועד משיכתה, גרמו לעיכוב ולסרבול ההליך בלא צורך.

בנוגע לטענת המתנגדת כי מבקשות הפטנט הן שצריכות לשאת בהוצאותיה - מבקשות הפטנט טוענות כי כתב התביעה המתוקן שהגישה המתנגדת כאמור כמעט זהה לכתב הטענות שהגישה בתחילת ההליך. לטענתן, עובדה זו מעידה על כך שהמתנגדת לא השקיעה מאמציה רבים בהליך ההתנגדות. בנוסף, מבקשות הפטנט טוענות כי לנוכח הפרש הזמני בו הוגשו שני כתב הטענות של המתנגדת (בערך 11 חודשים) היה צורך לעיין מחדש בכתב הטענות המתוקן ולהשוות בינו לבין כתב הטענות הראשון.

3. עוד, טוענות מבקשות הפטנט כי המתנגדת ניצלה לרעה את הליך ההתנגדות על ידי הגשת התנגדות סרק כאשר כל מטרתה הייתה עיכוב מכוון של רישום הפטנט.

4. טענתה העיקרית של המתנגדת היא כי בעקבות התנגדותה לבקשת הפטנט, תוקנו תביעות הפטנט באופן שבו צומצם היקף המונופולין הנתבע במסגרתה באופן משמעותי - לכן מדובר בהישג שלה בהליך ההתנגדות. לטענתה, תיקון הפירוט כאמור הינו כזכייה חלקית בהליך ההתנגדות, ולכן היא וכאית להשבת חלק מהוצאותיה.

5. בתשובה לבקשת פסיקת ההוצאות של המבקשות טוענת המתנגדת כי אין די פירוט בחשבונות שהוגשו על ידי מבקשות הפטנט. באשר להיקף ההוצאות אותן הציגו המבקשות בבקשה טוענת המתנגדת כי הוא בלתי סביר ואינו מידתי לשלב הלימוד וההכנה להליך.

6. עוד טוענת המתנגדת כי פעולותיהן, וכפועל יוצא הוצאותיהן, של מבקשות הפטנט במסגרת ההכנות להליך ההתנגדות לא היו הכרחיות להליך. לשיטתה, מבקשות הפטנט נקטו בגישה בזבונית בהכנת כתב הטענות אשר גרמה להוצאות מיותרות - כך לטענתה השקיעו ב"כ מבקשות הפטנט לא פחות מ-63.55 שעות עבודה בתרגום כתב הטענות המתוקן מעברית לאנגלית, כאשר כתב הטענות הראשון אשר דומה מאוד לכתב הטענות המתוקן תורגם במקור בעלות