התנגדות מס 341/00

ההחלטה:

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בפני סגן רשם הפטנטים

התנגדות מס 341/00 לבקשה לרישום פטנט מס' 5 (בקשה לגילוי מסמכים כללי)

מבקשת הרישום: 5 ק [אג :)תת א.א

המתנגדת :

ע"י ב"כ לוטי ושות', עו"ד טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ע"י ב"כ ש. הורוביץ ושות', עו"ד

בתיק התנגדות זה הגישו הצדדים את כתבי טענותיהם. כתב הטענות בתשובה מטעסם המבקשת הוגש ביום 10 בינואר, 2001.

כשלשה וחצי חודשים לאחר מכן, הגישה המתנגדת בקשה לגילוי מסמכים, היא הבקשה נשוא החלטה זו. הבקשה הינה לגילוי כל המסמכים, מכל מין וסוג שהוא, הקשורים לבקשה לפטנט. בין היתר מבקשת המתנגדת גילוי של מחברות מעבדה, פרוטוקולי ניסוי, מזכרים, בדיקות, פרוטוקולים של ישיבות, מכתבים, דוחות, שקפים, מצגים, תרשומות, טיוטות, ניירות עבודה, ודואר אלקטרוני.

לאחר שקראתי את טענות הצדדים אשר התייחסו הן לשאלה העקרונית של סמכות הרשם (או סגנו) ליתן צו לגילוי מסמכים והן לנסיבות המיוחדות של המקרה דנן, הגעתי למסקנה כי אין במקרה זה ליתן צו גילוי מסמכים כללי וגורף כמבוקש ע"י המתנגדת, אלא כי מן הראוי להורות על גילווי מסמכים באופן מוגבל, תוך קביעת לוחות זמניים ברורים, כפי שיפורט בהמשך.

מקבל אני את טענת המתנגדת, כמופיע בסעיף 10 לבקשתה, כי רשם הפטנטים מוסמך ליתן צו לגילוי מסמכים בהליך התנגדות המתנהל בפניו.

שאלה זו הוכרעה בענין התנגדות לבקשת פטנט מס' 60312 .6ם1 ב100ת6ת16) גד 10

.6:0 6166181 600108 1, בהחלטת הרשם הנכבד מיום 24 ביוני 1999.

הבקשה לגילוי מסמכים הוגשה בשלב מוקדם יחסית של הליך ההתנגדות, ואף ניתן היה להגיש הבקשה בשלב מוקדם עוד יותר, דהיינו, בסמוך לאחר הגשת כתב הטענות שכנגד מטעס המבקשת.

יחד עם זאת יש לקבל את טענת המבקשת לפיה אין מקום ליתן צו גילוי מסמכים כללי בהליך התנגדות לפטנט, אלא במקרים נדירים. סבור אני כי מתן צו גילוי מסמכים כללי וגורף, כמבוקש ע"י המתנגדת, היה מביא להימשכות בלתי סבירה של הליכי ההתנגדות והיה פותח פתח למחלוקות אין ספור בדבר הרלוונטיות של המסמכים רבים, היותם בגדר סודות מסחר, ועוד. נמצא כי הליך גילוי המסמכים, במקום לייעל את הליך ההתנגדות, היה גרום לסירבול ולהימשכותו מעבר לסביר ולדחייה מופרזת במועדי הגשת הראיות.

ראה לעניין וההחלטה הנ"ל בעניין 011 א צ11) סעיף 20.

כמו כן, יש לקחת בחשבון את האפשרות העומדת בפני המתנגדת להגיש ראיות בתשובה, כך שלמתנגדת תהיה הזדמנות נאותה להגיב לראיות המבקשת, גם אם חלקן לא יוזכר בתצהיר גילוי המסמכים, בכפוף

לאמור בתקנה 62 לתקנות הפטנטים (נוהלי הלשכה, סדרי הדין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968.

לכאורה, עולה במקרה דנן שאלה עובדתית שאינה שגרתית, ואף לשיטתה של המבקשת המדובר בתופעה של "העלמות" של חומר, אשר הפתיעה את המבקשת עצמה. לאור זאת, ברור כי המסמכים הקשורים ב"העלמותו" ובגילוי מחדש של אותו החומר, כנטען, מצויים בידי המבקשת בלבד ואין המתנגדת יכולה להשיג בכוחות עצמה.

לאור האמור לעיל הנני מורה כדלקמן:

א. ניתן בואת צו גילוי מסמכים ספציפיים כדלקמן: תוצאות בדיקות מעבדה ודוחות מעבדה -

כולל בהתייחס ל"העלמותו" של החומר ולניסיונות לחזור ולייצרו ול"גילויו" מחדש.

ב. תצהיר הגילוי יוגש ללשכת הרשם ולב"כ המתנגדת תוך 30 יום מהיום.

ג. תוך 14 ימים מקבלת תצהיר גילוי המסמכים יודיע ב"כ המתנגדת לב"כ המבקשת באילו מסמכים מתוך אלה המופיעים בתצהיר הגילוי ברצונו לעיין.

ד. המבקשת תמסור לב"כ המתנגדת, תוך 14 יום מיום קבלת דרישת העיון כאמור לעיל, צילומים מן המסמכים אשר עיונס מבוקש. אם תתנגד המבקשת לאפשר עיון במסמך אשר נזכר בצו גילוי המסמכים, עליה להגיש הודעה מנומקת על כך ללשכת הרשם עם העתק לב"כ המתנגדת, תוך המועד להעברת הצילומים כאמור.

ב"כ המתנגדת יהיה רשאי להגיב להודעה זו תוך 7 ימים מקבלתה.

ה. המתנגדת תגיש ראיותיה תוך 3 חודשים מיום. המשך מועדי הגשת הראיות יהיו בהתאם לתקנות. ו. אין צו להוצאות. ישראל אקסלרד, עו"ד סגן רשם הפטנטים ניתן בירושלים ביום ט"ץ סיוון, תשס"א

7 ביוני, 2001