סיכום

ההחלטה:

י התזונה המכילים מלטונין על מנת להקל על המבקשת ברישום של "סירקדין". המבקשת הסבירה כי בהתאם לדרישות רשויות הבריאות בארה"ב, אירופה וישראל, הליך הרישום של התכשיר "סירקדין" היה והה

לרישום תכשיר חדש שהינו בבחינת צ אא ,1] את עומא.

מכאן שאיני מוצא לשנות מפרשנותו התכליתית של בית המשפט המחוזי להפריד בין תכשיר הומאני לווטרינרי באופן ספציפי למקרה זה. אין בהכרעתי בעניין ה כדי להסיק כי כל רישום של תכשיר לשימוש וטרינרי לא יהווה רישום קודם לעניין הוראות סעיף 64ד(3) לחוק הפטנטים. על כל מקרה להיבחן לגופו. כך למשל, כפי שעמדה על כך המבקשת עצמה (ר' החלטתי הראשונה מיוס 9.5.2012 בסעיף 24), ייתכנו מקריים יוצאים מהכלל בהשראת רישומו של תכשיר וטרינרי יכול לסייע, להועיל או להקל בהליך רישום של תכשיר הומני כאשר לשני

14

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התכשיר יש אותו חומר פעיל. על מקריים מעין אלה, לא ניתן יהיה לטעמי להחיל את פרשנותו של בית המשפט המחוני.

סיכום

4. לפיכך, בהתאם להוראות סעיפים 64ט ו-64י לחוק ניתן בואת צו הארכה לפטנט 103,411 עד ליום 22.4.2017 שהוא המועד הראשון בו פגה תקופת ההארכה של פטנט הייחוס באחת מהמדינות המוכרות.

5. יוער כי משך תקופת ההגנה לא נדון לגופו במסגרת ההתנגדות דנן ומובן שתוכל המתנגדת לטעון לגבי תקופת תוקפו של צו ההארכה בהתאם להוראות בסעיף 64יא לחוק הפטנטים.

6. למרות תוצאת דברים בה ההתנגדות נדחית אך בהתחשב בדברים לעיל באשר לאפשרותה של המתנגדת לתרום יותר ליעילות הדיון ולאור מאמצי המתנגדת לעמוד בלוחות הזמנים הקצרים בהמשך נוהל ההליך, איני פוסק הוצאות בהליך וה וכל צד ישא בהוצאותיו.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום | *' ניסן תשע"ג 1 במרץ 2013

סימוכין: 7-86" 15