⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מס' 203217

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשת (מבקשת הרישום)

  • שם: תוסיו 116011618
  • בא כח: עו"ד לוצאטו את לוצאטו ,ב"כ
צד ב'

המשיבה (המתנגדת)

  • שם: ווט רווסק 65 (115) 1160116015
  • בא כח: עו"ד ועו"פ סורוקר-אגמון,ב"כ

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בפני כב' הפוסקת בקניין רוחני יערה כספי שושני

התנגדות לבקשה לרישום סימן מס' 203217

( 101-6011615 הוזוונרוו6י11)

(בקשה לסילוק על הסף של בקשת המחיקה) המבקשת (מבקשת הרישום): .1 116011618 תוסיו ע"י ב"כ לוצאטו את לוצאטו ,עו"ד המשיבה (המתנגדת): 65 (115) 1160116015 וטו רווסק

ע"י ב"כ סורוקר-אגמון, עו"ד ועו"פ

1. מונחת בפני בקשה מיוס 27.8.09 למחיקה על הסף של הודעת התנגדות לרישום סימן מס' 203217.

2 סבורה כי דיו הבקשה להדחות. לא שוכנעתי כי הפרטים אשר עצרה ציינה המבקשת, עולים כדי הקביעה כי המדובר בכתב טענות שאינו מראה עילת תביעה עפ"י הוראת תקנה 1(100) לתקנות סדר הדין האורחי התשמ"ד 1984. מסקנתי זו מתחזקת לאור אחידות הפסיקה הקובעת כי ביהמ"ש יורה על מחיקת כתב טענות במקרים חריגים המצדיקים זאת, וכי יש להעדיף דיון לגופו של עניין על פני הימנעות מדין שכוּה בעטיו של פגם דיוני או טכני.

3 סבורה כי אין לחייב את המשיבה - למצער לא במסגרת הודעת ההתנגדות - להציג פירוט באשר לסטאטוס רישום הסימן ברחבי העולם או באשר למועד (ככל שניתן לתארך במדויק עובדה וו) בו הפך, לטענתה, סימנה למוכר היטב. עם זאת, נוכח היקף טענות המשיבה באשר לזהות או הדמיון בין הסימן המבוקש לסימנה הרישום, מן הראוי היה כי תציין המשיבה בכתב ההתנגדות שהגישה, את מהותו וזהותו של סימן המסחר בו עושה היא שימוש. את בעיקר, על מנת לאפשר למבקשת בהודעתה

4. הבקשה אם כן נדחית. איני סבורה כי יהא זה נכון בשלב זה להתיר את תיקון הודעת ההתנגדות, מה גס שאין בפני בקשה בעניין וּה.

5. מאחר ואין המדובר בבקשה שהוגשה ממניעים בלתי מוצדקים גרידא, יקבע סך הוצאות מופחת מהרגיל. המבקשת, אס כן, תשא בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו בסכום כולל של 1,500 ש"ח כולל מע"מ, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד יוס התשלוס בפועל.

יערה שושני כסיפי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס 5 נובמבר, 2009 ח' כסלו, תש"ע