סימן מסחר מס' 23286

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בענין סימן המסחר מס'

ובקשה לשנות את הסימן עפ"י סעיף 37 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972

בעלת הסימן: תסתס אסמם באמצעות הכהן צדק-רפפורט, עו"ד ועו"פ ע"י עו"ד נחמן כהן-צדק.

1. (1) סימן המסחר מס' 23286 (להלן - "הסימן המקורי") רשום בבעלות חברת אסמם נטתתתתם (לחלן ‎ -‏ "בעלת הרישום"), החל מיום 29 במאי 1964, לגבי בירה הנכללת בסוג 32.

(2) הסימן המקורי מורכב מהמילה "אסמם" באלכסון וצורת מפתח באלכסון, שניהס על רקע צורת פעמון או שלט יוחסין.

2. (1) ביוס 1 בנובמבר 1995 הוגשה בקשה מטעמ בעלת הרישום לשנות את הסימן המקורי עפ"י הוראות 37(א) לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972 (להלן - "הפקודה") הקובע כדלקמן:

"הבעל הרשום של סימן מסחר ראי לבקש מהרשם, בדרך שנקבעה, רשות להוסיף על סימן המסחר או לשנותו,

באופן שלא תחיה פגיעתה ממשית בוהותו". (הדגשה הוספה: מ.א.).

(2) השינויים המבוקשים הינם כדלקמן:

א. השמטת המילה "אסמם".

ב. שינוי בצורת שלט היוחסין.

ג. הוספת קישוט מעל השלט היוחסין.

ביוס 19 בפברואר 1996 הודיעה מחלקת סימני המסחר לב"כ בעלת הרישום שהשינויים המבוקשים אינם ניתנים לביצוע.

במכתב מס מיום 28 בפברואר 1996 טענו ב"כ בעלת הרישום כדלהלן:

(1) השמטת השם "אסמם" מתוך הסימן המקורי אינה מהווה שינוי מהותי, כאשר מדובר בסימן כה מורכב בעל אלמנטים רבים.

(2) הסימן המקורי אכן נרשם עפ"י סעיף 16 לפקודה וזאת בשל העובדה שנכלל בסימן השם אסמם שהינו שם נפוץ. ללא הכללת השם אסמם ניתן היה לרישום הסימן ללא קושי.

(3) אין מניעה לשינוי סימן אם הוא רשום עפ"י סעיף 16 לפקודה.

ביוס 24 במרץ 1996 הודיעה מחלקת סימני המסחר לב"כ בעלת הרישום כי התיקון המבוקש נוגד את הוראות הסעיף 37(א) לפקודה. נטען על ידי מחלקת סימני המסחר כי הסימן המקורי מורכב מציור וכי הורדת המילה "פ'אסמם" משנה את הסימן ב-50% דבר שהוא פגיעה ממשית בזהות הסימן.

במכתב מיום 14 באפריל 1996 טענו ב"כ בעלת הרישום כי הסימן לאחר תיקונו (להלן - "הסימן המתוקן") לא שונה מהותית ושאין כל מקום

לקביעה כי מדובר ב-50%. להיפך מדובר רק, לפי טענת ב"כ בעלת הרישום, בהשמטת השם אסמם אשר לגביו ממילא נתבקשה המבקשת לתת ודעת הסתלקות.

ביוס 9 בפברואר 1997 נערך בפני דיון אשר במהלכו ב"כ בעלת הרישום ונציגי מחלקת סימני המסחר טענו את טענותיהם.

(1) הסימן המקורי נרשם בישראל ביוס 28 ביולי 1966 בהתאם לסעיף א11 לפקודת סימני המסחר (כיום סעיף 16 לפקודה).

(2) בסעיף 16 לפקודה מדובר ברישום סימן מסחר בארבה בהסתמך על סימן שרשום "בארץ מוצאו". בענין שבפנינו לא דנים ברישום סימן מסחר אלא בתיקונו בהתאם להוראות סעיף 37 לפקודה. לכן, כל טענה המתייחסת לסעיף 16 לפקודה אינה נוגעת לדיון הנוכחי.

(1) ב"כ הרישום בטענותיהם התייחסו להודעת הסתלקות לגבי המילה "פ'אסמם". לא מצאתי הודעה כזו בתעודת הרישום; ההודעה היחידה שמופיעה בה קובעת כי "המבקשים מתחייבים להשתמש בסימן רק לגבי סתורות שהינן תוצרת גרמניה".

(2) אפילו אם הייתה הודעת הסתלקות כאמור הדבר לא היה נוגע לענין הנדון, וזאת מאחר ומילה כגון "פ'אסמם", לגביה ניתנת הודעת הסתלקות, מהווה וממשיכה להוות חלק אינטגרלי של הסימן הרשום למרות הודעת ההסתלקות.

השאלה הנמצאת בפני היא האם בעלת הרישום רשאית לתקן את סימנו עפ"י הוראות סעיף 37(א) לפקודה?

ברור מעל לכל ספק כי הסעיף הנ"ל אכן מסמיך את רשם סימני המסחר לרשות תיקון לסימן רשום "באופן שלא תהיה פגיעה ממשית בזהותו". לאור מילים "פגיעה ממשית בזהותו" של הסימן סבורני כי יש להגביל את סעיף 37 לפקודה לתיקונים קלים וקטנים ולתיקונים טכניים ופורמליים שאינם מהותיים מבחינת והותו של הסימן. על כל פנים,

ניתן מוטל על רשם סימני המסחר להפעיל את סמכותו עפ"י סעיף 37(א) לפקודה בוהירות רבה.

בענין שבפנינו מבקשת בעלת הרישום להשמיט את המילה פ'אסמם מהסימן המקורי, לשנות את צורת שלט היוחסין ולהוסיף קישוט מעל שלט היוחסין.

לדעתי, השינויים המפורטים לעיל לא רק מהווים "פגיעה ממשית בוהותו" של הסימן המקורי אלא באים כדי להפוך את הסימן המקור: לסימן אחר לחלוטין אשר בו נשאר בעיקר אך ורק המפתח שאפילו בו חל שינוי בצורתו המקורית.

לאור כל האמור לעיל אינני סבור שלרשם סימני המסחר ניתנת הסמכות להרשות את התיקונים המבוקשים. לכן, אין לי אלא לדחות את בקשתה של בעלת הרישום לבצע את התיקונים האמורים.

עם זאת, ניתן אולי לרשום סימן מסחר חדש שבו נכללים התיקונים הנ"ל.

בירושליים היוס, כב' באב התשנ"ו 5 באוגוסט 1997

מיכאל אופיר

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר