מבקשת הביטול
- שם: ק.ת ,26082 ם8
- בא כח: [שם עו"ד/משרד]
⚖️ החלטה שיפוטית
סימן מסחר מס' 35421
החלטות שיפוטיות
הצדדים
הנתבע/המשיב
- שם: אבעס8+תסא1ת 0.1.6 9002 מתתהתסנ
- בא כח: באמצעות ה"ה וולף ברגמן וגולר, עו"פ
ההחלטה:
3 רשפ הפטנטים, המדגמים וטימ3י מטסהפ
הור 4 / : בענין בקשה לביטול בישומו של טימן המסהר
5 מס' 100/0)35421 ? 0
מבקשת הביטול: .ק.ם ,65ת860 ת08 באמצעות ה"ה ד"ר שלמה כהן ושות', עו"ד.
בעלת הסימן: אבעס8+תסא1ת 0.1.6 9002 מתתהתסנ באמצעות ה"ה וולף ברגמן וגולר, עו"פ
1. סימן מסחר מס' 35421 -- תאטסתמאסמם (להלן - "הסימן") רשום החל מיום 31 במאי 1973, בבעלות חברת 6 שסתספסם מתהתסנ
ס 1%עס02+8א11 (להלן - "בעלת הסימן") לגבי כהלים (משקאות) הנכללים בסוג 33.
2. ביוס 2 ביולי 5 הגישה חברת ק.ת ,26082 ם8 (להלן - "מבקשת הביטול") בקשה לביטול רישומו של הסימן וזאת עפ"י הוראות סעיף 41 לפקודת סימני המסחר (נוסת חדש), התשל"ב-1972 (להלן - "הפקודה").
3. בקשת הביטול הנ"ל הושתתה על העילות הבאות:
(1) מבקשת הביטול הינה חברה רשומה בצ'כוסלובקיה והיא עוסקת بالشיווק ובייצור משקאות אלכוהוליים. בין היתר מייצרת מבקשת
)2(
)3(
)4(
)5(
הביטול ליקריםס ומשווקת אותס תוך שימוש בסימ [ תאטסתמעסעם תתעססם כתפפמפבתי.
מבקשת הביטול הגישה לרשם סימני המסתר את הבקשה מס' 86780 לרישום הסימן תאטסתתאסתם תמהסמם סגפפתתב6 בסוג 33.
רשסם סימני המסתר ציטט את הסימן כמכשול לרישוס סימנה של מבקשת הביטול.
נטען כי לא נעשה כל שימוש בישראל בסימן, לא בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה לביטול, ולא בכל מועד אחר.
לפי טענת מבקשת הביטול בעלת הסימן מעולם לא התכוונה להשתמש בסימן בישראל בעתיד נראה לעין.
ביוס 19 במאי 1996, ולאחר שהוענקו לה כמה ארכות, הגישה בעלת הסימן את הודעתה שכנגד.
להלן עיקרי טענותיה:
)1(
)2(
)3(
)4(
בעלת הסימן הינה חברה הרשומה בגרמניה החל משנת 1949, ועוסקת בייצור, מכירה ושיווק של מוצרים אלכוהוליים תוך שימוש בסימניה הידועיס תמפעאסםם ו-באטסתממספם.
בשנת 1863 נרשמה בעלת הסימן באופן רשמי בצ'כסלובקיה, ומשיכה לייצר ולשווק, במספר מדינות, את מוצריה נושאי הסימנים.
לאחר מלחמת העולס הראשונה, לכשנולדה צ'כסלובקיה, בת זמננו, עברה העיר פגפפתתתא להיות חלק מצ'כסלובקיה.
בתוס מלחמת העולם השניה, ולכשנסתיים בשנת 1945 הכיבוש הגרמני בצ'כסלובקיה, גירשו השלטונות שם את כל תושבי העיר סגפפתתת< שנשאו תעודות זהות גרמניות ובהתאם גם נושלו המגורשיס מנכסיהם וכך, אפוא, עלה גם בגורל משפתת תמעססם
)5(
)6(
)7(
)8(
)9(
)10(
)11(
)12(
ובעלת הסימן.
נטען כי במשך השנים 1807 עד לשנת 1945 פעלה בעלת הסימן בהיקף רחב, ייצרה ושיווקה, במדינות רבות ובהתאם לנוסחת סודית וייתודית, משקה ליקר צמתחי, וזאת תוך שימוש בסימנים תפאסתם ו-תאטסתמאססם.
בני משפחת | אמחסטם שגורשו מצ'כסלובקיה, עברו להתגורר בגרמניה והחלו לשקס את עסקיהם.
בשנת 1949 נוסדה באופן רשמי בעלת הסימן ונרשמה בשמה כדבעי, על ידי רשם ההברות בגרמניה, כממשיכת דרכה של חברת אאגטסנ אפחסתם המקורית וכבעלת הזכויות.
נטען כי החל משנת 1949 פעלה בעלת הסימן ברציפות ובאינטנסיביות, ייצרה, מכרה, שיווקה ופירסמה משקאות ליקר צמחיים אלכוהוליים נושאי סימניה תמאססתם ו-האטסתתטסטם.
כיוס רשומיס הסימנים תטאסםם ו-תאטסתפמטסתם בבעלותה הבלעדית של בעלת הסימן בעשרות רבות של ארצות.
מבקשת הביטול מנסה להיבנות מהמוניטין של בעלת הסימן, בשמה, בעסקיה ובסימנה.
עפ"י טענת בעלת הסימן פועלת מבקשת הביטול שלא בתוס-לב ולמעשה מנסה להשתלט על סימנים השייכים לבעלת הסימן.
נטען כי בעלת הסימן משתמשת בסימניה בישראל וכן מוכרת ומשווקת בישראל טובין נושאי הבקשה לביטול בענין הנוכחי.
(4) תצהיר 1אפתנחעא28, שהוגש על ידי בעלת הסימן, מתייחס, בין היתר, לחוסר תוס הלב מצד מבקשת הביטול ולמכירות בישראל של ניתן מוצר הנושא את הסימן ותצהיר וה מתייחס גס לפרסומת.
(5) נטען על ידי בעלת הסימן שמתעוררת שאלת נכונותו של תצהיר פייינטוך ושאלת אמינותו של המצהיר, מר פינטוך, עצמו.
(6) איני סבור שכל העניינים המוזכרים לעיל מחייבים אותי להמשיך בהליכים אלה עד תום. על פני הדברים כל העניינים האמורים מהוות פלוגות אשר בהן חייב הרשם לדון בהן לאחר שמיעת העדים ולאחר השמעת הטיעונים מטעם הצדדים. לדעתי, אסור שהרשם ישאיר עניינים מהותיים ורלוונטיים מסוג זה תלויים באוויר. לכן, אינני מסכים , בכל הכבוד, עם טענתה של מבקשת הביטול לפיה נטען שאין כל טעם והגיון להמשיך בהליכים אלה ושניתן כבר בשלב זה לבטל את רישומו של הסימן.
סוף דבר, לאחר עיון רב בטענות הצדדים ובהתחשב בהערותי שהערתי וקביעותי שקבעתי בגוף התלטתי זו ולאור כל האמור לעיל, אין לי אלא לדחות את בקשת מבקשת הביטול לבטל את רישומו של הסימן כבר בשלב מוקדם זה.
למבקשת הביטול ניתנת הרשות להגיש ראיותיה בתשובה תוך 45 יום מתאריך התלטתי זו.
אני דוחה את שאלת ההוצאות לעת מתן ההלטה לגופו של עניין.
בירושליס היום, ה' בכסלו התשנ"ת 4 בדצמבר 1997 מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים ,
בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.
על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).