סימן מסחר מס' 42229 - "וודקה הבירה"

ההחלטה:

לשו 0 1-3 א1007

בפגי רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשה לרישום 3 02 סימן מסחר מס' 42229 -

"וודקה הבירה"

המבקשת: יקבי תל-ארזה בע"מ, ירושלים ע"י ב"כ מר שלמה שרשבסקי, עו"ד

המתנגדת: ואלמ 820618גמ0880) +6מ21001

ע"י ב"כ ד"ר י. הס, עורך פטנטים

ה ה ל ט ה

1. ביום 29.4.76 הגישה חברת יקבי תל-ארזה בע"מ (להלן - המבקשת) בקסה לרישום סימן שהוא תווית הכוללת אה המלים "וודקה הבירה" בסוג 33 לגבי "וודקה". תיאור הסימן יובא להלן.

2. (א) ביום 29.3.78 הגישה אל₪) 4618מבבמ836ג. +6תמ1001ק (להלן - המתנגדת) הודעת התנגדות שהושתתה על שני סעיפים מפקודת

סימני המסחר (נופחה חדש), תשל"ב-1972; סעיף 8(א) וסעיף 6(11).

(ב) ביום 25.6.78 הגישה המתנגדת את כתב הרצאת טענותיה, וזאת לאחר בקשה להארכת מועד ל-3 הודעות שהתבקשה ושניתנה למתנגדת.

3. לחלן העילות העיקיות להתנגדות:

(א) המתנגדת ‏ היגה חברת בת של חברה הרשומה במוסקווה, ומסווקת עבורה וודקה תוך שימוש בסיםן (שיתואר להלן), אשר לטענת המתנגדת דומה

לסימנה של המבקשת.

(ב) כמויות גדולות של הוודקה המסומנה בסימן המתנגדה מסוו/ה בכל חלקי תבל ונעטית פרסופת לוודקה המסומנת בסימן המתנגדת בעתונים

הבאים: 1 +26 ,מע8%6 ,6מםמל1?? 162018 ,603%126/ 688מ1גמע

אא

המתנגדת ציינה סישנן שלוש נקודות דמיון בין סימנה לבין סימן המבקשת: ראשית, המילה (צגאהמְַנהלְבָ שטבראש התוית; שנית, המילים | אפס 4 גא8101179808 על רקע סל בית דומה בשני הסימנים ושלישית, צורת מטפבעות דומה בשני הסימנים.

המילים וודקה הבירה הינן חיקוי של המילה ,צ\.51+011%508% שסתרגומה מרוסית לעגרית הוא "בירה".

סימן המבקשת וסימן המתנגדת באים לסמן אותה סתורה, דהיינו, "וודקה", ולאור הדמיון שבין סימן המתנגדת לבין הסימן המבוקש אין להבדיל בין סחורות המתנגדת וסחורות המבקשת ולכן יש בסימן המבוקש כדי להטעות את הציבור ולעודד התחרות בלתי הוגנת,

4. למען שלמות הכתובים אתאר עד כמה שניה במפורט אה סימן המבקשת ואת

סימן המתנגדה,

(א) לפגי שאקאר את סימן המבקשה אציין שבסימן הוגש בצורה מסויימת וזו תוקנה במסגרת הצהירו של מר שור מיום 6.3+80. בדיון שהתקיים בפני ביום 1.9.80 הסכימו שני הצדדים שהחלטתי תהייחס לסימן המתוקן בפי שהוגס במסגרת תצהירו של מר שור (מיום 6,3.80) ושכל טענות

ההתנגדות וחתשובות לטענות אלה התייתסנה לסימן בצורתו המהוקנה.

לפיכך, אתאר להלן את סימן המבקשת בצורתו המתוקנת,

(ב) הסימן המתנגדת שלתיאורו אסתמך על הסימן הרשום בגרמניה המערבית לפי מס' 946318 בתוקף מיוס 16.1.1975 (ראה נספח ל־תצהירו של

ליאונרד קיירוק), מפטצ בולית תוית שבראשה מופיעה המילחה

גצ3+0110% (בכתיב זה) באותיות לבנות על רקע אדום. בתהתית התוית כתובות המילים "גאפסצ אגזפבעת" באותיות לבנות על רקע אדום. במרכז חתוית בתוך מסגרת זהובה ומסגרה אדומה רשומות באותיות זהובות על רקע לבן בחלק העליון המילים 168

0 ".5.8.3.ח 6 108 בפינה השמאלית עליונה מופיק סמל הפר הכולל דמות של כדור מקוקו, עליו האותיות הרוסיות וד א ומעליו דמות של גוף בעל בנפיים, במרכז מופיע דמות של בנין בצבע יפּקרק על רקע לבן. על דמות הבנין:הגב"ל רשומות המילים "

700%8 78ץ8מבג34011%80 (בכתיב זה). בפינה השמאלית תחתונה כתבו המ"לים "800% 10 0" 5 עסך 8 5% מ1 8 - 8"

/ . ופעליהן 8 0,5 (22002 .70"3) 10%,

בחלק התחתון של המסגרה הזהובה, מעל למילים "ההאסץ 48182" ( המוזכרות לעיל ,נרשמד המילים "8מ1אמ1ץ2) 61016 1 יצויין

כ" בסימן המסחר ,פ" שהובא בתצהירו של לאונרד קיירוק (בנספה בי ), מופיק ר"שום בגרמנית בכל פקום שתיארהי לעיל שהיה חהשום באנגלים.

5 לאחר: הציר הברגיים שהתקיים בין הצדדים ולאחר החלמח שנתתי בינ , ה2', 0 בש את התודעה שכגגד. לחלן טענותיו העיקוקת .של ב"כ יהמבקשת' | עולות.מכהב טענותי ומהטענות -שהעלה בעת הבירור בע"פ. פהתקיים לפנר

(א) אין טענה שהוודקה הנושאת את הסימן הנ"ל של המתנגדת משווקת בארץ, ועל כן אין לומר שהמבקשת מתחרה בטהורותיה של המהנגדה, וממילא אין לומר שהמתנגדת ניזוקה מהשימוש שעושה המבקשת בסימן.

זכות ההתנגדות נתונה לבעלים של הסימן הנשען שהוא דומה לסימנחה של המבקשת ומאחר והמתנגדת שלפנינו היא חברת בת של חברה רוסית, טשהינה בעלת הסימן,%לבן אין לה מעמד להתנגד לבקשת המבקשת,

עצם העובדה שהסימן לא נרשם בישראל ע"י המתנגה, למרות שלטענתה רשמה אוהו "בארצות רבות בכל חלקי תבל" מראה (לדעת הפבקשת) על התנגדות טרדנית.

/ תרגום המילה "סטוליצניה" לעברית הוא "הבירה",ואכן הוודקה של המבקשת מיוצרת בבירת אשראל.

חרוסים אינם מכיריםט בסימני מסחר ואין הצדקה להעניק להם זכויות שאינם מעניקים לזולתם.

ביום 27,1.80, לאחר הארכות מועד שהוענקו למתנגדה התהקםקהקמט ולאמר הליכי ביניים שהיו בין הצדדים,הגיש ב"כ המתנגדת את ראיותיו בצוות שני תצהירים:

(1) תצהיר מטעמו של ד"ר ליאוניד קיירול, מנחל החברה המתנגדת, על רצופותיו.

(2) תצהיר מאת ד"ר חס (ב"כ המתנגדת) על רצופותיו.

יצויין כי לתצהירו שלל של ד"ר הס צורפו כמה נספהים, שנ"ם מהם מהוים תרגום לאנגלית של נספחים א' ו-ו' לתצהירו טל מר קיירוק (שבמקור נכתבו בספפה הגרמנית) כן צורפו לתצהיר ד"ר הס תצלום הנוסח האנגלי של תקסיפי המסחר הרוסי בתרגומו לאנגלית,כפי

שהופיק בירהון ע+*6קס?7 181ע12408% ,וכן צורף לתצהיר חוזר 97

/ של עורכי הפטנטוה ...8 צסצה28%5 ,8%מ80 ממנו נובע שלא רק חקיים

"חוק פומני פסחר ברוסיח פד אם קויימו תהליכים משפטיים מכוחו.

₪ -ביום 80 :22 התקבל בלטכה |סימני המסחר מכהב מטקמו של ב"כ המבקשת בו גל שתצחירו של יפר קיירוץק איננו כדין מאחר ולא

-

- 5 -

₪

נחתם כדין, הוגש בשספה שאין להגיש בה, המוצגים אינם מאושרים כדין ואינם מתורגמים כדין ועל כן אין לקבלם.

לפני מתן החלסטתי בקשר לטעגה הנ"ל, שהעלה ב"כ המבקשת,הגיש ד"ר הס ב'3 הפתנגדת ביום 13.5.80 תצהיר גוסף, שכלל העתקים מאוטרים של 6 מרשמי מסמכיט מהשנים 1974, 1976 ו-1977 ותרגומיהם לעברית,וזאת כדי להוכיח קיום הליכים משפטיים בבריה58. כן הוגש כמוצג העחק מאושטר של רישום סיפן המתנגדת בארה"ב, הרשום שם במס' 865.462. פרט לכל אלו הוגשו העתקים בלתי מאושרים של רישומי סימן המתנגדת באוסטסרליה, קנדה, הממלכה המאוחדת וניו זילנד.

פרט לכך הגיש ב"כ הפמתנגדת תצהיר החתום ע"י ד"ר ליבר שאליו צורפו דף השער ודף 49 של געתון 7156 מיום 25 בפברואר 1980, וזאת כדי

להראות עד כמה ידוע (הוודקה הנמכרת תוך שימוש בסימן המהנגדת.

ביום 1 ביוגני 1980 נתתי החלטתי בקשסשר לפטענות הנ"ל שהללָה ב"כ המבקשת וקבעתי ש"לאור הספיקות שעורר ב"כ המבקשת, הנני מורה למתנגדת להוכיח לי שתצהירו של מר קיירוק הנ"ל אכן תואם את דיני מקום נהינתו, וזאת תוך 30 יום מההלטה זו, שאם לא כן אראה את התצהיר כאילו לא הוגט".

(ג) בעקבות ההחלטה הנ"ל, הגיש ד"ר הס ב"כ המתנגדת ביום 17.7.80 תצהיר שכלל, בין היתר, תרגום לעברית של מוצג א' ומוצג ו' שחיו רצופים לתצהירו של מר קיירוק. כן הגיש ד"ר הס במסגרת תצהירו חנ"ל העתק מאושר מרשם מסמכים מס" 1978-729 והרגומו לעברית וקבלה מחנות מכ ללא מכס בציריך, סבה קנה וודקה שפפע התויה שמהווה את סימנה המסחרי של המתנגדת; בנוסף לכך צרף ד"ר הס לתצהירו את העתקי דף הסער ודף המחירים של וודקה מתון חהמתירון שקיבל ד"ר הס בחנות הנ"ל.

(ב) ב"כ המבקשת חקלה גם בעת הטעון לפני ההנגדות לקבלת ראיותיו של המתנגדת א התייחסו לראיות הבאות:

(א) הצורו של מר קיירוץ אינו חתום כדין.

(ב) מתצחיר .הוא בשפה האנקלית שאיננח מהספות הרשמיות טל מדינה יטרפל %- //-

(ג) הנספחיט להצהירו :של מר. קירוק (פרט לנספחים א" ז-ןּ*) וכן. במח -מהנספחים שצורפו להצהירין של ד"ךר הס ם-27.1,80 ומ-17.7.80 והנטפה להצהירה של ד"ר לָיבךָ הם בשפה האנגלית בלבד.

(ד) המוצגים שהיו נספהים לתצהירו של מר קיירוק לא אושרו כדין,

(ה) טקנה העולַה למעשה מסעיף 2 לתצהירו של מרדכי שור שלפין התרגום לעברית שאושר ע"י ד"ר הס איננו בבחהינת "תתגום מאוסר" שכן אי עורך פטנטים מוסמך לאשר תרגום וזהו תפקידו של נוטריון.

החלטה בקשר לטענות אלו אהן מיד לאחר סיכום הראיות שהגיסו שני הצדדים.

להלן הפרטים העולים מתצהירו של מר קיירוק:

(א) השותף העיקרי של המהנגדת הוא פירמה המצויה במוסקבה, (בנקודה זו צורף חהצלום נסח רישום של רשם החברות בגרמניה שסומן באות א'), פירמה זו מייצרת וודקה מאז 1950 כשהיא מפסומנת בסימן המתנגדת (בנקודה זן צורפה דוגמה של הסימן שסומנה באות א)'. וודקה זו

מטווקת בארצות רבות בעולם,

(ב) סימן המבקשת דומה לסימן המתנגדת והוא למעשה חיקוי לא חוקי שלה,

(ג) האלמנטים הזתים המילה 8מעמ3%0110 בראש התוית (ואין חשיבות לאיות הפמילה), הבית ברקע והרישוס של המילים 704% 878ממ8₪8110 צורת הפטבעות או הסמלים, ובתחתית רישוט המילים "וודקה הבירה" זהה למילה "בירה" ברוסית 1188 3+0. . :

(ד) רישום סימן המבקשה יטעה את הציבור ויגרום לתחרות בלתי הוּגנָת במסחר, הנזק ייגרם לחברה הגרמנית וכן לפירמה הרוסית.

- (ה) נעשתה פרסומת לגבי סחורות המהנגדת המשווקות תוך שימוש בסימנה חנ"ל בעתונים רביס לרבות ברדיו ובטלויזיה. זאת וקוד, היקף המכירותה בחו"ל תוך שימוש בסימן המתנגדת הוא גרחב.

(א) תצהיריו של ד"ר הס שהוגחו ביום 0 וביום 13.5.80 על גספחיהם, הוארו כבר בפסקיף 6(א) דלעיל,

(ב) מהצהורה של ד"ר ליבר שהוזכר בסעיף 6(א) דלעיל עולים הפרסים' הבאים החסובים לעניננו:

(1) הסימן המבוקש כפי שפורסם ביומן סימני המטחר מיום 30 בדצמבר אינו מראה שהוא הוגבל לצבעים כלשהם. הדמויות שבסימן המבוקש ובסימן המתנגדת זהים בצבעים. בשניהס יש רקע אדוּם בראש ובתחתית התוית. צבע המסגרת זהוב בשני הסימנים וכך גם לגבי המטבעות. (2) הסימן הפבוקש וסימן המתנגדה דומים בכמה אלמנטים:

ראשית, החוזי ( כט 86% ) דומה או זההן

שנית, המילח \צ%אה מופיעה בשני הסימנים (ואין משפקות

להבדל בכתיב)/

שלישית, צורות המטבעות דומותן רביעית, המילים "וודקה הבירה" באות להסעקות כי "גךצ\א8101108" היגו "בירה": | |

(3) בתוית חסימן המבוקש בפינה הסמאלית ישנן מילים ברוסית שסיכול!ת. לגרום לכך שהסותה את הוודקה של המבקשת יחשוב שמדובר בוודקה שיובאה לישראל מרוסיה הן בדרך ישירה או עקיפה.

(ג) תצחירו של ד"ר הס שתוגט ביום 0 תואר /- דלקיל.

(ד) תצהיר של עו"ד גרמנ*. שההקבל בלשכתגו ביום 80 .7.7 בדבר אימות התימות בגרמניה. לדברים האמורים בתצהיר זה אתייחט להלץי,.

הגישה הצחיר ואחדון את תצהירו של מרדכי שור פנחל החברה

ו דר גיט :ב"כ המתנגדת מיקוך לתבל לת , וש לור ההסכם בי הצדדים שתיף,

בדיון שהתקיים בפני ביום 1.9,80 רואה אגי עצמי פטור מלדון בנקודה זו),

(ב) המבקשה מפיצה את הוודקה שלה ביסראל תוך שימוש בסימן המבוקש בין בצורתו המתוקנת ובין בצורתו שלפני התיקון מאז 1976.

(ג) קוני הוודקה של המבקשת הם תושבי הארץ, הוודקה של המבקשת אינה משווקת לחנויות פטורות ממכס,מקום. שם קונים תיירים.

עד כאן טיכום טקנות הצדדים כפי שהופיעו בכתבי טקענותיהם וטיכום ראיותיהם בכתב של הצדדים, בעת פתיחת הדיון נחקר מר שור שהצהיר ממעטם המבקשת. לחקירתו והשובותיו אתייחס בהלך הדברים. ראשית, אתייחס למנקודות המקדמיות של ב"כ המבקשת כפי טעולות מסעיף 6(ד) דלעיל ודהיינו:

(א) האם תצהירו של מר קיירוק נחתם כדין?

(ב) האם ניתן להגיס בהליכים שבפני רשם סימני המסחר תצהיר ומסמכים בשפה האנגלית מבלי להגיש את הרגומם לעברית?

(ג) האם עורך פטנטים מוסמך לתרגם ולאשר תרגום לעברית של פסמך הכתוב בשפה אחרת שהוא שולט בה או שמא הדבר צריך להעשות ע"י נוטריון בלבד?

באשר לטענה שתצהירו של קיירוק אינו חתום כדין, עיון בהצהיר זה מגלח שהוא נעשה ונחתם בפני ד"ר גרהרד שפלבוהם, נוטריון ציבורי מהמבורג. הגוטריון הנ"ל העיד שמר קי*רוק היה מוסמך לחתום א

ולהצהיר בשם המתנגדה בחיותו נציגה חתוקי.

באטר להצהירים שניתנו בחו"ל ;ובע סעיף 7 לפקודת סימני המטחר : בדלקמך+ |

ליוז בהצהיר עוה"ד וורגר מוריץ מגרמניה מלמד שבהתאם לחוץ הגרמנ"

ההימת מצהיר המאושרת ע"י נוטריון" גותנת תוקף למסמך בפגי בתי המשפט הגרמניים. בהסתפך על דברים אלה נה דעתי שלפי דיני מקום נתינתה (היינו גרמניה המערבית)להצהרתו. של מר קיירוק יש תוקף ולכן הנני מצקללה כראיה בהליכים אלן שלפני.

(א) באשר לשאלח האם גיתך בהליכים שבפני רשם סימני המסחר להגיש.

ראיות הכתובוה בשפה האנגלית, נאתז ב"כ המבקשה בקרנות חקְגָה 43 לתקגות סימני המסחךף 00| (להלן - תקנות סימני המסהר) בפי ה

שמופיעה בקובץ דיגים בהוצאת וינוגרד, בנוסח זה קובעת הקנה -

כדלקמן:

"כשמזכירים בהודעה או בהצהרח המוגשת בקשר לההנגדות איזה -מסמך שאינו כתוב -עברית או ערבית, צריך להמציא הרגום מאוטר של אותו מסמך בשגי העמֶקפס".

נוסח דומה של הקנה 43 מופיץ גם בקובץ גדעון הן חקובץ החדש וה[

הקובץ הישן, מאידך בקבבץ חוקי א"* בעריבת רבינר (המעודבן העד - 7.53.ן) מופיעה תקנה 43 בצורה זהה (נוסח התקנה כפי שהתפרסם בעתון הרשמי ב-1940,

תקנה 43 לתקנות סיפני המסהר כפי שפורסמה בק"ר תוס* 8 מס" 43

מיום 5 בפברואף 1-00 קובעת בדלקמן: 6 וג18וקמת 8+ 06 08אָתה18 4 םג 0% 5 6"

ב 4001878%102 0 %ת%020+8%8 קת מ1 0% 64לע6+09ע 18 ו 6 ) ת818%10ע> 64 תמה תעקס מ 1% 0 1 4 (ההדגשה של* ז,צ,) . -. "!מע 6 1 0 2 ( ואותו נוסח מופיץ בנוסח העבר*.סל הע"ר.

(ב) הקנה 43 להקנות סימני המסחר, 06 מעולם לא תוקגה ל

השאלח מה הסיבה להשפטת השפה "האנגלית" מתקגה 4+ הג "ל טג קשחה > חך עד 6 לובץ "גדקון" ₪ "ו עורך. הקובץ | "דוגים", 0

- 10 -

אך נראה לי כל בכל הקשור לתקנה 43 לתקנות סימני המסחר נהגו. עורכי הקבצים הנ"ל כמחוקקים בהשמיסם את השפה האנגלית מנוסת

התקנה. | א

מגמתו של סעיף 15(ב) לפקודת סדרי שלטון ומשפט היתה שמיוט

חקיקת הפקודה ואילך כל הוראת חוק כלשהי שבה מופיעה דרישה לשימוש בשפה האנגלית תתבטל. אך מאידך, סעיף זה לא בא לבטל את האפשרות להגיס מספכים גט בשפה האנגלית.

פירוט זה מתיישם עם פירושו של פרופ' אמָנון רובינשטיין בספרו המשפט חקונסטיטוציוני של מדינת ישראל/עמ' 68, שם נאמר כדלקמן:

"אשר למעמדה של השפה האנגלית: סעיף 15(ב) לפקודת סדרי השלטון והמשפט ביטל, כּאמור, כל הוראת חוק הדורשת את השימוש באנגלית. הוראה זו לא שללה כליל אה מעמדה הרשמי של הספה האנגלית, היא ביסלה את חובה הרשויות להיזקק לה, אך לא ביטלה את רשות האזרח להשתמש בה בכל משרד ממשלתי ובבתי המשפט ואת ההובה המקבילה להעקנות לו, אס ישתסש בשפה זו. השקפה זו תואמת, פהות או יותר את הנוהג הקייםן אין הרטשומות מתפרסמות באנגלית, אך פניה באנגלית למשרדי ממשלה נענית, ובבתי המשפט מושמע לעיתים טיעון באנגלית". (ההדגסות שלי ייצ.). היד נוסף לתיזה זו ניתן למצוא במאמרו של צ. זילביגר , משפט מינהלי ,שהתפרסם בקובץ סדרי שלטון ומשפט בישראל, בעריכה צ. זילביגר, עמ" 175 שם גאמר כדלקמן:

"לגבי האנגלית חל סינוי מסו'יים בתוקף סעיף 15(ב) הנ"ל (הכווגה לסעיף 5'(ב) לפקודת סדרי השלטון והמשפט, תש"ח-. 48 - יי.אולם אל נא הדמו בנפסכם כי מעמדה של האנגלית בתור שפח רשמית בוטל -לחלוטיץ,. אם נתבונן יפה בסעיף "הקפה

זה שציסטתי לפניכם : נמצה = רק הראה הדורשת את השומוט,

(ג)

- 11 -

באנגלית לבית המטפט ויטקן בפניו בעל פה באותה שפה, לא יוכל השופט לקאת, אין לומר שיש בסימן המבקשת, אם ירשם, כדי להטעות את הציבור ולעודד התחרות בלתי הוגנת במסחר.

עם זאת, למען הפר כל חשש לדמיון בין סימנה של המבקשת לסימנה של המתנגדת סבורני שאם במסגרת לשינויים שהסכים ב"כ המבקשת לצק בסיפץ (כאמור בסעיף 1!8(א) לעיל) אוראה למבקשת מכוח סמכותי לפי פקודת סימני המסחר להסיר מסימן את המילים .צעסץ גצ\א8101108 חרשומות על רקע הבניין המופיע בתוית ואז, לפי

(ב) תימחוקנה המילים "וודקה" הכתובות על רקע הבניין של "היכל שלמחה" המופיע על התוית נסוא הסימן המבקשת. המבקשת יוכל להחליט אם ורצה לרשום בפקודה את המילים "וודקה ציון" או לאה

(ג) במקום המילים "וודקה חבירה" שבתחתיה התוית תופעלו המילים "וודקה ציון".

(ד) על גבי התוית יתווספו המילים "הוודקה מיוצרת ומשווקה ע"י יקבי תל-ארזה בע"מ:

(ה) הרישום ייעשה בכפוף לויתור על שימוש הבלעדי במילים "וודקה"

-% 9" *''ז ו-וגצגא01108צ9".

(ו) המבקשת לא תייצא וודקה להו"ל כשהיא נושאת את התוית מסמני הסימן שיירשם.

0. צפפוף לכל האמור לעיל, ההתנגדות נדחית. לאור התוצאה אליה הגעתי אין צו להוצאות, כל צד יישא בהוצאותיו הוא לגבי כל הליכי התהליך לרבות הליכי הביניים שתיו בתיק זה.

₪

ניתן בירושלים, היום :</ בבסלו ההשמ"הא לבסלו דצמבר 1980

ו

| בפגי רטם הפסנטים, המדגמום וסימני השסתרק > 7 ,

התנגדות -ל3קשה. לרישום/ -.- סימן מסהר מס' 42229 - ב "וודקה יהבירח".

2 ב" פה שלמח. - עו" ו -ת--

המתגברת ו" /- פט 0 1 . 4 : 0 ת"ר ב"כ ד"ר -י. תס, לורר פפנטיט ה %---

------ לוב ו : ומוי - ודוחיי העבת ו קו . . 1 בוו 16 4 .9 הגישה חברת יקבי תל-ארזה בע"מ (לחלץ המבקשת) בקשה לרושום סימן שתהוא. תווית' הכוללת את' הפלים "וודקה הבורה" בסוג ₪ -- '"וודקה"+ יאור הפימך יובא לחלץ. 0

2 4 בוט 8 הגישה 9% 0 1 0/0 | (להלן - המתנגדת), הדעה התנגדות פהושתתה על שני הפעיפים מפקודת ל -/ הפומגי הפסחר -(1ףסה חדש), 0 פלוף ב וסעיף 0

= ביום 18 2 ,25 הגישה המתנגדת את הב הוצאה "טעגותיה, +זאת -לאחר פה להארפף., מועד ל הודטיפ המבקשת. ושגיתנה למתנגדה,

- -

3 להלן העילות העיקריות להתנגדות! 9

+4

₪ המתנגדת הינח הרת בת של הברה הרשומה במוסקווה ומפווקה עבורה | וע תוו שימוש סופ (פדחנאר לחלץ), אשר: לפענה המתנגדת דומה לסימן המבקשת, :

ב . *ק . 7 י . %- 0 י - .5 / . . . . ד צ'י , 0 *ין . . . + 9 10 , 0. . .. " : , 7 , . ו 6 <> -% .2 / : : , . " ש ה הקל הק ל לדה לה דרה דחה - - - , ו , י 4 ו ו 1

ג במויוה גדולות צל הוודקה המסומנה בסימן המתנגדת מטוו% בכל / 0 הלקוח תבל וגעט'ת פרסוסת לְוודקָה המסופנת בסִימן המתנגדת בעתונים

1 : 1 2 5 ל 4 , 601+186א 0 - ו %--/--/ \

ו הפתנגדת צייגה לוטן פלוט נקודות ופיוך בין סימן לבין סומ המבקשת! ראטיה, הפילח 01 שבראט התוית; שגיתו המילום ‏ ל ו ודגומספד1סצ לל רקע של בית דומה בסני הסימנים. ופליטית, ות מטבעות דופת ו הטימנים,

שה (ד) הפילים ודה הבירה הינן חיקוי של המילה ה שהרגומה פרוסית | לעברית הוא "בורה". | |

--- המבקשת וסימן המתנגדת באים לסמץ. אותה סהורה, דהיונו, = "וודקה", ולאור הדמיון טבין סימן המתנגדת לבין הסימן המבקשת ,

המיד -להבדיל בין סחורות המתנגדת וסחורתה המבקשת ולכן יחצ בסימן המבקשת, מדי י להטעוה את הצובור ולעודד התחרות בלתי הוגנת, = למע שלמות. הכתובים אחאר , עו כפה שכיתן בפפורט | את. ה סופך המבקשת ואת ופ המתנגדת) שרס \

8 לגי סאהאר את סופץ המבקשת אציין שמסימן הוגש בצורה מסוימת 0 זר תוקגה במסגרת הצהירו של מר טור מיוס ‎ ,6.3,80‏ בדיון שההק'ים. בפגי ביום 1.9.80 הסכימו סגו הצדדים שהחלטתי ההייחס לסימן המתו?ן. - | כפי שהוגש במסגרת תצהירו חל מר שור (פיוס 0)) ושכל מענות התנגדות ותהובות: לטות אלה הת'יתפסנה לסימן בצורתו המתוקנת. . יאפרש אתאר להלן את ופ המבקשת בצורתו המתוקנת.

. 0-ו היפ המבקשת א הוית. פבךאפה מופיעה הפמילה ו 70 | | (בכתוב זה) באותיות לבנות על רקע אדום. בתחתית התוית כתובות . המילים "וודקה הבירה" באותיות לבנות על רקע אדוס, במרכז התוית בחוף מסגרת זחובח ומסגרת אדומת על רִֶק? לבן מופוע בפיגה הטמאליה 0-2 עליונח סמל אדום: הכולל דמות של צריח, דמות אשכולות ומעלין דמות של ארוח, מתחת לסמל רטופות הפולים "שר לפסה" באותיות אדומות.

₪

בפרכד מופיץ דמות של בנין "היכל טלמה" בצבע ג על רקע לבן | ובצבע תכלת על רל לבן. -

| על דמות הבנייןוורנר מוריץ מגרמגיה מלמר טבהתאם לחוץ הגרמני = תהימת מצהיר המאוטרת ע"י נוטריון נותנת תוקף למסמך בפני בתי המשפט | הגרמניים, בהסתפך על דברים אלה נחה דעתי שלפי דיני מקום נתינתו. . = (הייגן גרמניה המערב'ת) להצהרתו של מר קיירו? יש תוקף ולכן הננו -מקפלה כראיה בהליכים אלו שלפני. |

/ באשר לשאלת חאם גיחן בחליפים שבפני רשם פומני המטחך להגיט ראיות הכתובות בטפה האנגלית, נאחד ב" המבקסה' בקרנות חקגה 3+ לתקנות סימני הפמ נש

"1 6מץך .(10 0 1 00 665מגר ו גוס 8 . 8 1 עס 0% 4 8 מ6גם 1 1

פמט )+ ת1 8 0+ | ם018%10+ מ אצהמ 8+ 6+ 4 6 8 |

| ּ 6צם 6 6 0 7 8 6 וצ 6 %ת 1% עפ 6 6 01 "יי 6 ו 0+ מסקט 161166 0 -% ,1600גצ 0 2 ב 8 6+ 17 0 28 ₪ 2 מ % עס 5% 0 1 8 6 מ1 0 6מסם

9 --// ו 3 מ ב+1א 681%

(ג) פרט למהאמור לעיל, יציין שמר שור, המצהיר מטעם המבקשת, 22% העיד בחקירה שתי וערב על -הצהירו , שהוודקה הנושאת את הסימ - המבקשת", נמכרה בעיקר באיזורים בהם יש עולים פבריה במ ( א ה גרוזיה ובוכריה) וב"פ המתנגדת כלל לא הוכיח שהפרסומים שעליהם > הצבוע הכתובים בשעה האנגלית פגיעים לידיעתה. של, צרכנותה הוודקה > למבקשת הנושאת את סימן המבקשת; כן לא חוכיחה המתנגדת 0 שצרכנות הוודקה בחיראל ווכשים כבוסול את הוודקה הגושאת אח. ' פומך המבקשת בטל הפרסום של המבקשת. |

זו א) בהמתנגדת יגע לוגיעה רבח בנסותד להוכיה, /באפצעוה פסיקה אגגליה 0070 שחביא, ספאז 1853 ועד היום שהואיל ווצ בסימן המסחר המבקשת משום, = חיקוי סימנח של המתנגדה פי אף לא הירשט הסימן המבקשת. ‏ ההיעדר מחלוקה צזה הואָ הדיך ב"כ המתנגדת' לא זה צריך לחמביר , בפסיקה בעניין זה שכן ידע כלל ידועץ שר במח דברים אמורים?, יש אם היה סימוש בסימן המבקשת בישראל (וְלא רק ע"י פרסום), אד להלופין, אס היתח פרסומח פזו 719 שאל שהוא היח ידוץ, לכל 2-%י- . // |

(ב) במקרֶה שלפנינו לא הוכח' שפעמו שסימן ל המבקשת אף היותו | רשום בכמח. פדינוה בעולם, שרק מוגיָמין בישראל. משקה הוודקה 9 | מוכף בעולם וכל בר בי ירב יודץ שמוצאו של הוודקה הוא פבריה במ אך בפקרה שלנו איןנו עוסקים במשקה הוודקה כי אם בסימן הנטען | הספציפי של המבקשת. הסימן זה לא ההוכחת שכרק מוניטין ושהוא ידוע בישראל. "---. שת

(ג) בבג"צ 8 מתפרת הדרום ל"מ נגד רב זאמזי כ"ב ₪ פד"י 9 . בעם' 193 הגיע בית המשפט למסקנה ש"מבל מקום הוכה שהמסיבה מפווגת - , להשתמק בסימן בארץ על ידי יבוא מפחרי כמו להרבה ארצות אחרות..." | במקרה שלפנינו לא הכח לו כלל שבדעה המבקשת לסווק בישראל את הוודקה. שלא כשהיא נושאת את סימן הנדון, הפיזור העיקרי מטעם תהמבקשת, פר קיירוץ, ₪ הזכיר |אפשרות זאת. ילו ברמז.

פאידך גיסא, ב"כ חפבקסה הצחיר בשם פרשתו הטיו טיעונר לפנו | שמרסתו לא תייצא וודקה לחו"ל כטהיא נושאת את התווית נטוא הסימן 7 תפבוקט או הסימן שירטם+ .4 //

: ג : י 5 0 . : הרי 18 . /. : . %---

ד כ ומתמיד בתי המשפט ורשם סימני המסחר הקפ'דו לברר אם יש

- = בדעח צד בלטהו להשתמש בישראל אם לאןו, בעניין בג"צ 2 בקרדי / נגד רשם הפטנטים ואח' פ"ף (2) 87, 92, 93 נאמר,אם כי בקטר | לפוגיח טל ץגי סימגים המתחריט. זה בזה ,סלפי פקודת סימני המסחר אין לרפום סופן מסהר על סמו של פב" שאון לו כוונה להשתמש

בו בקטה לסחורותו בארץ, באותו מקרה התברה הקובנית לא טועקה ‏

כל סחורה לארץ ולא הצביעה על כוונה כזאת ול כ קב שאין / סימניה בטרים לחיוה. סימני מסחר בישראלי

8 גומרה לדיוך השאלה | -האחרונה מאלה שהצבתי. לעצמי בסעיף 14 דלעיל,.

א .לפעשה השאלה העיקרית פיש לבררה והיא,היט בסימן המבקשת פדִי ‏ = לחסקות את הציבור ולעודד התחרות בלתי הוְגנַת במסחף?. 0/0 ּ | לצודך ב 2 צהטווה בין הטימן המבקשת לסימנה של המתנגדת בהתאם | לספה מבהניט) : | |

₪ פבחך. המראח. והצליל חל הסימנים :

2 סוג הפחורה טבה ג קשה הטיפוח בסומן.

- חו% הלץוחות (חצרְכגים) סל הסחורח,

4 צינורות פווץ הסחורה 5 |

יר נסיבות ו העגיי 8

+ או מחלוקה, שטני הצדריט מעחמטים בסיפצ אך ורץ לגבי וודקה, .אין גם מחלוקת. (שכן ויחו להבחין בקין. בלתי מזויינת) בנקודות

ו "בי חסימנָים מאשר אלן מתייחסים מפי שד"ר ליבר, המצחירה ‏

<> פע -המבקשת לעה בפמח גקודות: במילח | גחגאמ810/:0 הפופיעה

92 בשני הסימנומן בצורת הפטבץות ו/אן המדליות הפצויות בפינה חימנית

007 תתתוגה צבתוית, בצורת התווית -הכוללת שתי מסגרות ודמות בנין ועלזו

000 חמילים > 801 ובמילים הרוסיות המופיעות ב

< הטמאלות. ההתונה שבתוית, האצוון בהקשר זה שב"כ הממקשה | הסכים בסיוס סיעוגו לפגי להוריך

\ 0% 0 אה חאותיות. הרופיות בפינח השמאלית תהתונה של התווית נצוא סימנה תפבוץט וכ חסכים שבפקום המילים "וודקה הבירה" שבהחתית התווית

תופעה | הפילום "ולה ציון" כן הוא הצהיר בשם מרשתו שזו ההיה

7 מוכנחָ להוסיף בתוית שהוודקה מיוצרת ' ופסוקת ל"י יקבי תל-ארזה. ‏ סבורני פהצעה זו שהציע ב"כ המבקשת היא הוְגנת. וזו תסיר הרבח . מנקודות הדמיון הקיימות. 0/0 דכ

(ב) פבחינת הצליל, המהנגדף פשהמטה בסם גצאאמ0110ל 8‏ בעוד המבקשת ': תשתמטי בשם "והקה הבירה" או לפי הצעקתה המוזפרת בסעיף א דלעיל. "וודקח ציון" כך צבנקודה "זו לא יחיה דמיון צלילי בין הסימנים.

(3) באשר לחוג הלקוחות -מתברר. שהמבקשת מסווקת את הוודקה שלה לאוכלוסייה 0 מאד מצומצמת-יוצאי בריח"ם, גרוזיה ובוכריה. -עובדה זו מתאשרת הן מחקירהו של מר שור הפצהיר מטעס המבקשת והן מתצהירת טל ד"ר ליבר. שהצהירה מטעם המבקשת שלא מצאה את טחוְרְתה סל המבקשת בחנויות

0 בירוחלים, כנגד זאת סחורותית סל המתנגדת כלל. לא משווקות בארץ.

כך תניהך לופר טהן הוג הלקוחות והציגורות השווץ סוניס זה מזה,.

(ד) פפטיומנן, 1 ההסוואת בין סימן המבקשת לבין סימן המתנגדת (שסאפור

אינו בסיפוט בארץ , ואר .לא הוכח שוהית סימוט בו בעתיד יהנראה לעין,

אין לומר שיש | בפימך המבקשת, אפ ירסם, כדי להפעוף את הציבור ולעודד |

התחרות בלחי הוגנת בפסחר, |

עפ זאה, למע הפר בל הסט של דמיון בו מגה של המבקשת ולסימנה / של המתנגדת סבורני שאם בנוסף לטינויים שהסכים ב"כ המבקשת לבצק

בסימן | (באפור בסעיף 8 -לעיל) אורה למבקשת. מכח. סמפותי לפי סעיף 18 לפקודת סימני המסחר להסיף |מסימנח "את חמילים. 1 | הצפסץ גצג81011080 הרטומות על רקע הבניין הפופיע בתוית ואז, לפי בחרה המבקשת, או שלא ירשם במקומן דבר או שבמקומן יירשם "וודקה ציון" ‏ המי אי יעלם כל השש לדמיוץ בין הסימנים. העובדה שמופיעה המילה. - אגא 101 בראש שתי התויות "לא תשגה -סכן אין למתנגדת זכויות על המילה הנ"ל שהיא מילה מילונית, אם'כי ברוסות, אלא על. כל התווית > ג"ל |

2 לָאור בל האמור לעיל הנני מקבל את הסימן המבקשת לרישום (בצןרחו המופיעה

בנַספח להצהירן של מר זור בכפוף לשינויים הבאים שיבוצעו בתוית נשוא > הסופן המבקשת,

:

יו תימחקנה המילים הרוסיות הכתובוח. בפינה השמאלית תהתונה שבתוית 5

נטוא סימן המבקשת,

| 20.

(3) תימתצנה הפילים אמפסץ 07 הכתובות 0 רקע הבניין של / 'היכל שלפה" המופיע על התווית נשוא הסימן המבקשת. המבקשת יוכל 0% להחליט אם ירצה לרטום בפקופן את הפוליט "וודקה ציון" או לאו.

(ג) בפקוס המיליט "וודקה הבורה" שבתהתיה התווית תופענת 2 | 0 "וודקה ציוז".

₪ על גבי התווית יהווספו המולים "הוודקה מיוצרת ופסוקת ל"י יקבי תל-ארזה בע" 0-5 |

₪ 4

(ה) הריטום ייעטה בכפוף לויתור חסימוע הבלערי ולי "ווק" - ו ו המבקשת לא הייבא לחו"ל בשהיא נוסאת את התווית נטוא הסימן טי . שיירטם, -

0 בפפוף לכל האמור לעיל, -ההמבקשת נדחית. לאור ההופאה אֶליה הגעתי ‏ אין צו להוצאות, כל צד ושא בהוצאותיו הוא לגב כל הליכי ההתנגדות לובות הליכי הבוניום שהיו בפיץ זה | |

גיתן בירושליט, היום 7 בבסלדר התשמ"א | | 9 בדצפגר 00|

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים ,

בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).