סימן מסחר מס' 9480

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בענין בקשה לביטול רישומו של סימן מסחר מס' 9480 - "סצפשלפם" - עפ"י סעיף 41 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972

מבקשת הביטול: דליה לו:

באמצעות ה"ה צור-פרידמן, עו"ד

על ודי עו"ד רועי צור.

בעלת הסימן: .פ.ת ,תעמאלעתהה תססא-1-ת0א של באמצעות ה"ה ריינתולד כהן ושותי

על ידי עו"5פ ישראל שכטר

ה ח ל ט ה

סימן מסחר מס' 9480 לגבי המילה "סנסטל5" (להלן - הסימן הרשום") הינו בתוקף התאריך מיום 11 בדצמבר 1947. הסימן רשום בסוג 16 ע"י

5 ,מלצשאפתגב תססא-0₪8-1< (להלן ‏ - "בעלת הסי לגבי "צרכי בתיבה וכן חמרי הוראה וכלי שימוש לבית הספר (החוץ ממכשירים)".

ביום 22 בזולי 1997 תגישה הגב' דליה לוי (להלן - "המבקשת") בקשת לביטול רישומו של הסימן עפ"י הוראות סעיף 41 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972 (להלן - "הפקודה").

נימוקי הבקשה לביטול הינם כדלקמן:

(1) ביום 27 בפברואר 1995 הגישה המבקשת בקשה לרישום סימן מסחר מס' 95974 - "סטודיו ם0" - בדמות, בסוג 16 לגבי חומרי לימוד והוראה ‏ (לחימודי מתקנים) עבור התעמלות, וכן הגישה בקשה לרישום סימן מסחר מס' 97264 ‎ -‏ "6סת108ס+צטס - ₪0 800010" --

בדמות, בסוג 16 לגבי חומרי לימוד והוראה (להוציא מתקנים) עבור התעמלות.

(2) בתאריך 28 בינואר 1996 נשלתו לב"כ המבקשת הודעות ממחלקת סימני המסחר ‏ לפיהן לא ניתן לרשום את שני הסימנים הנזכירים לעיל כיוון שלגבי אותם טובין או טובין מאותו הגדר כבר קיים הסימן הרשום (מס' 9480) המיועד לטובין הנ"ל. המבקשת הינה, אפוא, ‏ "אדם מעונין" כהגדרתו בסעיף ‏ 41(א) לפקודה.

(3) נטען ‏ כי מבדיקה שערכה המבקשת לא נתגלה כל שימוש בישראל בסימן הרישום בקשר לטובין עבורס הוא רישום, תוך השנים שקדמו לבקשת הביטול הנוכחית.

(4) מבדיקה שנערכה על ידי המבקשת במקום עסקיה של בעלת הסימן, בצ'כיה, לא נתגלה כל שימוש בסימן הרשום.

ביוס ‏ 23 ביולי 1997 נשלו אל ב"כ בעלת הסימן שני עותקים של הבקשה לביטול בצירוף מכתב לוואי מאותו התאריך מאת מחלקת ‏ סימני המסחר ‏ בו נאמר ש"אם בעלי הסימן יחליטו לטעון נגד ביטול הסימן, יש להמציא את הטענות הנגדיות בשלושה עותקים תוך שלושה חדשים מתאריך מכתב וה".

ביוס 14 באוקטובר 1997 התקבל במתלקת סימ(י המטחר מכתב מאת ב"כ בעלת הסימן בו נודע לי "כי אין בדעת בעלת הרישום להתנגד לבקשה לביטול",

(1) תקנת ‎ ,)1(70‏ (2) ו-(3) לתקנות סימני המסחר, 1940 (להלן - "התקנות") קובעת את הנהלים על בקשות לתקן או להוציא סימן מסחרי מהפנקס.

(2) תקנה 71א(א) לתקנות קובעת כדלהלן:

"לא מסר בעל-סימן הודעה בתשובה על בקשה ‏ לפו תקנה 70 תוך שלושה חדשים מיום קבלת הבקשה במשרדו של הרשם, יודיע על כך למבקש והמבקש יגיש ראיותיו לענין זה | תוך חדשיים מיום ההודעה".

בענין שבפני הודיעו ‏ לי ב"כ בעלת הסימן תוך שלושה חדשים מיום קבלת הבקשה לביטול במשרדם שאין בדעת בעלת הסימן להגיש הודעה בתשובה, או במילים שלהם "להתנגד לבקשה לביטול".

(1) בניסובת שתוארו לעיל אינני רואה כל סיבה או הצדקה להטריד את המבקש בהגשת ראיות ולהטיל עליה הוצאות הכרוכות בזה.

(2) אשר על כן ובהסתמך על הסמכות הטבועה הניתנת לרשם אני מקבל את בקשת הביטול ומורה על להלקת סימני המסחר לבטל את רישומו של הסימן כמבוקש.

אין צו להוצאות.

ניתן בירושלים ביום, ז' בטבת התשנ"ה 5 בינואר 1998

מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר