סימן מסחר מס' 96318

ההחלטה:

רישום הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני רישום הפטנטיס, המדגמיס וסימני המסחר

בקלשה למחיקת סימן מסחר מס' 96318 "0 0 05"

(מעוצב) מבקש המחיקה: ישראל שקד ע"י גדעון היבל, עו"ד (להלן: "מבקש המחיקה") בעלת הסימן: קופי טו גו שיווק (1997) בע "מ ע"י אורלי כוכבי, עו"ד (להלן: "בעלת הסימן") ה ח ל ט ה א. העובדות

1. על פי בעלת הסימן רישום סימן מסחר מס' 96318 (מעוצב) אשר נרשם בפנקס סימני המסחר ביום 1 בספטמבר 1996, בסוג 42 עבור "אספקת מזון ומשקה".(להלן:"הסימן") הסימן נראה כך:

2. הסימן כולל הודעת הסתלקות מהוכות לשימוש ייחודי במילה ‏ "000" ובדמות הספל אלא בהרכב ובצורה המופיעים בסימן.

3. ביוס 12 במאי 1999 התקבלה במחלקת סימני המסחר בקשה למחיקת הסימן לפי סעיף 8 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש] התשל"ב-1972 (להלן:"הפקודה"). לחילופין נתבקשה הגבלת היקף הזכויות בסימן באופן שיהיה כל אחד רשאי לעשות שימוש בצרוף

המיליס "000 100 " ביחד עם המילה ‏ "תת 00".

4. ביוס 25 בנובמבר 1999 הגישה בעלת הסימן הודעה שכנגד. ראיות מבקש המחיקה הוגשו ביוס 29 בפברואר 2000, וראיות בעלת הסימן הוגשו ביוס 1 באוגוסט 2000, ביוס 22 באוקטובר הגיש מבקש המחיקה את ראיותיו בתשובה.

5. דיוןו בבקשת המחיקה התקיים ביוס 16 באפריל 2001 בפני כבוד רישום סימני המסחר מ. גולדברג. המבקש הגיש את סיכומיו ביוס 5 ביוני 2001, וביוס 5 ביולי 2001 הוגשו סיכומי בעלת הסימן. בהסכמת הצדדים הנני נותן החלטה מנומקת בתיק וה, שכאמור לא נדון בפני, וזאת על סמך החומר שבתיק.

ב. טענות הצדדים

6. לטענת מבקש המחיקה: 1. המונח "000 10" הפך לנחלת הכלל, הוא מסמן מוצר אותו ניתן לקחת לדרך, בשונה ממזון הנצרך במסעדה. 2. השימוש במונח "000 102" הוא נחלת הכלל ואינו מאפיין ומייחד דבר. 3. כל מסעדה או בית קפה רשאי להציע ללקוחותיו בפרסום "000 700 תק 00" דהיינו - "קפה לקחת", ופרסום זה אינו מייחד את בעלת סימן המסחר.

4. לכתב הטענות צורפו פרסומים המדגמים שימוש במונח "₪0 סץ".

7. לטענת בעלת הסימן: 1. סימן המסחר הרישום אשר בבעלותה מורכב מהמילים 10 00755" 2. "(0:)בצירוף איור הספל וכן רקע האובל החצוי בקו. הסימן כולו, על כל חלקיו,

3 משמש הן כסימן מסחר לעניין הטובין בהס סוחרת בעלת הסימן היינו מזון ומשקה, והן לעניין השירות אותו נותנת בעיקר באמצעות עגלות דקורטיביות ובתי קפה ואספרסו-בר.

4. המילים "00 10 00785" עצמן הן מוטיב עקרי ודומיננטי בסימן, ולו היה מוצא רישום לנכון לסייג את זכותה הבלעדית של בעלת הסימן להשתמש בהן

בכל דרך, היה עושה כן, כפי שעשה לגבי המילה ‏ "600735" ובדמות הספל המופיעה בסימן.

בראש מבחן השיקולים אותס שוקל רישום בבואו להחליט האם להיענות לבקשה לרישום סימן מסחר היא השאלה האם לסימן המבוקש יש אופי מבחין, ועד כמה הפך השימוש למעשה בסימן את הסימן עצמו לבעל אופי מבחין בטובין ובשירות לגביהו נתבקש.

לטענת בעלת הסימן, השימוש שעושה בעלת הסימן בסימן הוא מיוחד לה, והציבור בכללותו מאהה את עסקיה עם הסימן ובעיקר עם המילים המופיעות בו. על כך מעידים: מדגם כתבות עיתונאיות והעובדה כי חברת ".13511" שהיא חברה מובילה בעולם, מצאה לנכון לרכוש באמצעות חברת הבת שלה את החברה שרשמה את הסימן, על מותגה, ולהשתמש באותו מותג עצמו לשמה של החברה החדשה שבשליטתה.

מבקש המחיקה לא הצביע על שימוש בארץ, השימוש עליו הצביע בבקשתו הוא מתוך דפי הבית של ארה"ב.

לטענת בעלת הסימן, הפקודה מבחינה בין רישום סימני באר לבין רישום סימני בחו"ל, ומעניקה עדיפות לזכויות שרכש אדם בישראל אל מול סימן הרישום במדינה אחרת.

ג. ראיות הצדדים

8. מטעמו מבקש המחיקה הוגש תצהירו של המבקש עצמו, מר ישראל שקד, בו הוא מצהיר כדלקמן:

על פי הסימן הרישום כפי שהוענק, השימוש במילה "0785" לא הוגבל כלל, כל אחד רשאי לעשות שימוש בו, והשימוש במונח "0200 102" ביחד עם "0" או בלעדיו מהווה את סימן המסחר.

מבקש המחיקה מצהיר כי העניין שיש לו במחיקת הסימן הוא הגבלתו מלעשות שימוש בשלט הנושא את הכיתוב "0:0 10 08116 6:001" בבית הקפה שאותו הוא מחזיק, וזאת משום שלטענת בעלת הסימן, ביטוי ה פוגע בזכויותיה על פי הסימן.

לטענת המצהיר המונח "0202 1100" רישום במילון, הפירוש המילוני שלו בצירוף מזון, משמעו אוכל המוכן על מנת לקחת עמך, בניגוד לאכילה במקום.

לטענת המצהיר, המונח "000 10" הוא מטבע לשון ומילה שגורה בשפה האנגלית ואינו מצביע על כל ייחודיות המייחדת מוצר של בעל הסימן. לכן יש למחוק את הסימן או להגבילו באופן שהשימוש במילים "000 100" בצירוף מזון, מוצר או קפה, לא יהיו ייחודיים.

5. מבקש המחיקה מצהיר, כי לפי בדיקה שערך באינטרנט קיימים כמיליון רישומים של עסקים ברחבי העולם העושים שימוש במונח "620 10" עם מזון או

מוצרים אחריס. הוא מצרף פלטי מחשב בהם מופיעים דפי הבית מאתריים של עסקאים כאלה.

6. המבקש מצרף לתצהירו 3 דוגמאות לשימוש שנעשה בישראל במונח "60 10": 1. תצלוס פרסום של מרק קנור "₪0 16". 2. תצלוס פרסום של טלפון סלולרי " ₪0 10".

3. תצלוס שילוט מקרי בבית קפה המציע "ניתן לקחת קפה ‏ 10-00'".

9. מטעמה בעלת הסימן הוגשו שלושה תצהירים, תצהירו של מר רון רוזנבלוס, מנכ"ל ובעל מניות בחברה בעלת הסימן, על נספחיו, תצהירו של מר סמי קפוני, ייבואן של פולי קפה אספרסו ומכונות קפה אספרסו, וכן תצהירו של מר מיכאל ריינר, יצרן של קפה לסוגיו ויבואן של קפה גולמי ומוצרי לוואי לקפה.

0. מר רוזנבלוס מצהיר כדלקמן:

1. חברת קופי טו גו בע"מ (להלן:"החברה") נוסדה על ידו בשנת 1994, המילים "0 10 0055" נרשמו על פי החברה ביוס 1 בספטמבר 1996 כחלק מסימן המסחרי המלווה אותה מיוס היווסדה.

2. בעלת הסימן כיוס, הינה חברה בת של חברת אסס תעשיות מזון בע"מ, אשר רכשה ביוס 24 ביולי 1997 את כל נכסיה והתחייבויותיה של החברה, לרבות סימן המסחרי. עיקר עיסוקה של בעלת הסימן כמו גם עיסוקה של החברה בטרס נרכשה, הוא בהפעלת עגלות דקורטיביות לממכר מוצרי קפה ובהקמת בתי קפה ו"אספרסו-בר".

3. סימן המסחר משולב בעסקי בעלת הסימן המופעלים בכל רחבי הארץ מאז ומתמיד.

4. מטרת רישום סימן המסחר הייתה להבחין את עסקי הקפה של החברה מאלו של אחריס ולהחדיר את מקור שירותי הקפה לתודעת הציבור. הדבר נעשה באמצעות הטבעת המילים ‏ "00 770 055" על כל שלט, מוצר, אביזר ומתקן של בעלת הסימן.

5. בעלת הסימן השקיעה לאורך כל שנות פעילותה, ועודה משקיעה ממון רב בפרסום מותגה ‏ "000 100 55עת02)", וזאת כדי להחדיר לתודעת הציבור את

סימן המסחרי ובעיקר את המילים "002 100 8₪ע0)", כדי שהציבור יוהה את הסימן ובייחוד את המיליס הנ"ל עם בעלת הסימן.

6. עסקי בעלת הסימן פווריס בכל רחבי הארץ, במוסדות ציבוריים כדוגמת בתי קולנוע ואוניברסיטאות, ברשויות שונות כדוגמת רשות הנמלים והרכבות,

ומשולבים באירועים פרטיים כדוגמת חתונות ומסיבות ענק, וכן באירועים ציבוריים, כדוגמת כנסים ארציים ובינלאומיים. לכל אלה מצורפים שלטים הנושאים את סימן המסחר ובעיקר את המילים "000 70 005".

בעלת הסימן עושה שימוש בסימן המסחר ובמיליס "00 7/0 0755" גם בפרסום בעיתונות הכללית והמקצועית, בפרוספקטים ובמוצרים המשמשים אותה לעסקיה, דוגמת כוסות הקפה המוגשות ללקוחותיה ואמצעי שיווק נוספים.

מר רוזנבלוס מצהיר, כי על פי מגעיו עם מגוון העוסקים בתחום המסעדנות והקפה וצרכני הקפה למיניהם, כתוצאה מהשימוש האינטנסיבי בסימן ובמיליס הנ"ל, הציבור הרחב בכלל וצרכני מוצרי הקפה בפרט, מודעים לקשר שבין הסימן לבעלת הסימן ולה מייחסים את המוניטין בשם זה.

השימוש במילים ‏ "00002 10 085" מיוחד לבעלת הסימן, ולמיטב ידיעת

המצהיר, אין עסקים מקבילים בתחום העושים שימוש במונח "0002 100", וכל העוסקים בתחום, כמו גם צרכני שירותי הקפה, מזהים את המונח עם בעלת הסימן על השירותים ומוצרי הקפה שהיא מספקת.

מר רוזנבלוס מצהיר, כי בהיותו בעל מניות בחברה ושותף במו"מ לרכישת החברה ע"י חברת "אסם" יכול הוא להעיד, כי המוניטין שרכשה החברה תוך שימוש במילים "000 10 6:05" הוא שהוביל לעניין בה ולרכישתה בפועל, כן לבחירה להמשיך את השימוש במיליס הנ"ל כסימן ומותג של בעלת הסימן כיוס.

לקוחות פונים לבעלת הסימן על מחת כשירות הסימן לרישום. סימני מתאריס באופן מובהק צריכיס להישאר בנחלת הכלל. ראה בג"צ 5 קליל תעשיות מתכת אל-ברזליות בע"מ נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר ואח' פ"ד מב(1) 309 בעמ' 315. וכן החלטת פוסק בקניין רוחני בענייו בקשה

לרישום סימן מסחר מס' 150474 "דואר רשום" מיוסם 12 בינואר 2004. בענייננו, איני נדרש להכריע, האס המונח "000 1602" מתאר באופן מובהק את המוצר או השירות, שכן אקדיס ואומר, כי מהראיות שהובאו בפני, עולה כי המונח "002 10" כשלעצמו, אינו

מונח בעל אופי מבחין, וכך גס צירוף המילים "000 100" ביחד עם המילה "8ת 60" ו, אופי מבחין.

מבקש המחיקה טען, כי הביטוי "20) 100" כשלעצמו, ובצירוף המילה "602" הוא חסר אופי מבחין, באשר הוא מונח הנמצא בשימוש נרחב ואינו מאפיין ומייחד דבר. בראיותיו הביא פלטי מחשב רביס מתוך אתרי אינטרנט של בתי עסק ברחבי העולס. לדוגמא: 020 10 20007820, 20) 10 45210550, 20) 10 10005 65עו1.0, | 6 תנ)

0 70 5 , סט 10 תמו 200 60 001166 ועוד. בעלת הסימן בהתייחסה לפרסומים אלו טענה, כי אין בהם ללמד דבר לענייננו. אני סבור, כי פרסומיס באינטרנט הינס זמיניס לציבור בכל העולס וגס בישראל, ויש בהם כדי לתמוך בטענת מבקש המחיקה כי המונח "0202 102" הינו מונח שגור ומקובל במסחר, ומקביל למונח 45[ יד".

"צג צ\ם.

מבקש המחיקה תמך את טענותיו גס בשימוש עסקיים בישראל במונח | 0" "(20) והביא את הפרסומים "0 70 ת)א\ג אס", "₪0 סז התתטסאא", גידזתם"

"₪0 10 , וכן צילוס שלט מבית קפה שם צוין "ניתן לקחת קפה 00 10". בעלת הסימן טענה, כי הו מספר מועט של דוגמאות שאינו מעיד על שימוש ובודאי שלא על שימוש נרחב בתחוס הקפה והמוצרים הנלוויס לקפה, ואין בו כדי להוכיח כי הסימן איבד את אופיו המבחין. אני סבור כי בכל הנוגע למונח "0200 100" די בכל האמור לעיל, כדי לקבוע כי הוא מונח המצוי בנחלת הכלל, משולל אופי מבחין, ולא יכול סוחר לנכס לעצמו את השימוש בו.

תמיכה לכך גס ניתן למצוא בעדות מר רוזנבלוס, העד מטעמו בעלת הסימן שהסכים כי

לגבי המונח "000 102" מדובר בקונספט שמשמעו טייק אווי (צב ץוג 5א1), לקחת או ללכת או לעמוד ראה פרוטוקול בעמוד 15, בהמשך העיד כדלקמן:

",..במשרדי פרסום משתמשיס במילה "טו-גו", אם זה "אודנג' טו-גו", "נוקיה טו-גו", עם זה

אין לנו בעיה."

(בעמוד 17 לפרוטוקול)

"אני אומר "קופי טו-גו", אותי לא מעניין "טו- גו'', יכול להיות "אשם טו-גו","נעדת ליוני טו- גו", כל דבר אחר. אותי מה שמעניין זה קופי טו-

גו כמילה, שתי מילים לבד," (בעמוד 19 לפרוטוקול)

"אני גם יודע שיש בארץ מישהו שעשה "חומוס טו-גו", סושי טו-גו", זה יפה, זה בסדר, זה רק

אומר שהם לקחתו מאיתנו חלק מה"טו-גו" והכניסו, זה בסדר, אין לי בעיה..."

(בעמוד 40 לפרוטוקול )

( כל ההדגשות אינן במקור)

אני מקבל את טענת מבקש המחיקה, כי היה מקום לדרוש כתנאי לרישום הסימן ויתור

בעל הסימן על הזכות לשימוש ייחודי במונח "0200 100" וקובע, כי אין להותיר את רישום הסימן כפי שהוא על כנו.

באשר לצירוף המילים "60085" ביחד עס "202) כ10", הראיות שאותן הביא מבקש המחיקה בתמיכה לטענתו כי יש להגביל את הסימן באופן שכל אחד יהא רשאי לעשות שימוש בצירוף המילים הנ"ל היו: שימוש בצירוף המילים ע"י עסקיים בתחוס הקפה המפורסמים באינטרנט, כראיה לשימוש באר הובא צילוס אקראי על שימוש בבית קפה, וכן הצהיר מבקש המחיקה על שימוש בצירוף המילים ע"י הלקוחות בבית הקפה שבבעלותו (ראה עמוד 5 לפרוטוקול). ראיות אלו אכן אינן כבדות משקל אך די בהן ( כפי שיוסבר להלן) כדי להעביר את הנטל להבאת הראיות לסתור אל בעלת הסימן, במיוחד לאור העובדה כי מן המפורסמות היא האפשרות לקחת לדרך קפה או משקה אחר, ולראיה במכוניות רבות ניתן למצוא כיוס התקן המיועד לשאת כוס של משקה כזה שנלקח לדרך.

בעלת הסימן הראתה רשימת תפוצה של עסקיה, פרסומים סימנים ועולונים, וכן העתקי כתבות פרסומיות המצביעים, לטענתה על שימוש נרחב ואינטנסיבי במילים המרכיבות את הסימן. עוד טענה בעלת הסימן, כי צירוף המילים מזוהה בעיני הציבור עס מוצרי הקפה והשירות שאותו היא נותנת, וכי למיליס "משמעות שנייה" במובן וה שבתודעת הציבור הינן שס המזהה את מוצרי הקפה והשירות של בעלת הסימן, להבדיל ממוצריס ושירותיס של מתחריה.

בענייננו, מדובר בסימן מתאר, שהרי המילה "028₪:)" היא מילה גנרית ואילו המונח "20) 100" כפי שנקבע לעיל, הינו מונח מתאר. על מנת להוכיח אופי מבחין במקרה של

סימן מתאר, לא די בשימוש ממושך ונרחב. ראה בספרו של המלומד 4611 לעיל בעמוד 8 :

קפוה 0 ]0 ₪56 ]0 60066 6ח6]ת" !]זו שיזסטו ץז0ו00וום] ‏ זס 6טוזקז0650 5 ]ו ]סז 6טסזק 10 סוסה זווסה!)זשו, 166]]ז5 106 זז "זם]וו6וויזסכן 6חס ]0 566 5 8וח1 .חזףוזס ][ס 00006 0 05 שו!פגוק 6וזז עם הח 105[ 86 6ו]1 מסהעו 50 6זסחז 6 |[ ע160 וחווד 15 ז הער על 60וחקח 0060

1

6 600702606ז-]|6קו | ₪0 015010608;6 ".זוז

1. השופטת נתניהו התייחסה לעניין השימוש בע"א 18/86 מפעלי זכוכית ישראליים פניציה בע"מ נ' מ0031:), 5311 126 6116165 /\ 1.65 ,פ"ד מה(3), 224 ,בעמוד 240 :

"השימוש הממושך והנרחב לא הוא החשוב, החשוב הו אופי החשימוש - האס היה זה שימוש כזה שבעקבותיו מזהה הציבור את המוצר עם התובע"

2. באשר לדרכי ההוכחה של אופי מבחין, הרי שההלכה היא כי המבחניס אותס יש ליישס הס בעיקרס אותס המבחניס המשמשים להוכחת מוניטין בעוולת גניבת עין שבפקודת

הנזיקין.( כיוס בחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 ) בע"א 634/89 אסי ריין נ' זנעת

5 ד זת, פ"ד מה(4), 837 מביא הנשיא שמגר בסעיף 10 לפסק דינו את אבני הבוחן לבחינת מוניטין אשר התוו באותו פס"ד בעניין פניציה לעיל, והס: משך תקופת השימוש בסימן, אופי והיקף הפרסוס של הסימן והבאתו לידיעת הציבור, האמצעיס שהושקעו ביצירת קשר מודע אצל קהל הצרכניסם בין הסימן למוצר מסויס, האס הציבור ייחס חשיבות לזהות היצרן ולא רק לתכונות, צורה, או מבנה של המוצר והאס הביקוש

למוצר מושפע מהמיומנות וההגינות של היצרן. עמדת השופטת נתניהו הייתה כי יש לתת משקל מכריע לעדויות מקרב הציבור, על כך שקהל הלקוחות מזהה באמצעות הסימן את מקור המוצר, ואילו עמדתו של השופט מלצ הייתה כי אמנס יש לבחון האס מזהה הציבור

את המוצר כקשור עס מקורו, אך אין להגביל את דרכי ההוכחה או לקבוע משקלס מראש. לעניין זה אומר הנשיא שמגר את הדברים הבאים:

"לדידי, אין להגביל מראש את התובע, המבקש להוכיח קיומו של מוניטין לסוגים מסויימים של דדכי הוכחה. מרכז הכובד הוא במשקל הדאיה ולא בסיווגה. כך לא מן הנמנע כי סוגס ואופיים של הטובין בהם מדובר יתוו את דרכי ההוכחה של המוניטין בפני בית המשפט, וככל שדרך הוכחה מסויימת תשקף את עמדת ציבור הלקוחות בצורה מהימנה, כך גדל המשקכק שינתן לאותה דרך הוכחה בנסיבות קונקרטיות מסויימות,

יש, למשל, מקדיס בהס עשוי להינתן משקל רב לתוצאותיו של סקר שוק או לעדותו של עד בעל כלות אישית ממושכת עם קהל לקוחות (דול ומגוון של הטוץ המסולמים, אשד ביהס אליהם מבקש התובע להוכיה את קמס המוניטין. במקרים אחדים *כול ויינתן משקל יחסי גבוה ללאיות מסוג שונה."

3. את ראיות בעלת הסימן בחנתי לאורו של מתווה זה. בעלת הסימן אמנס הראתה שימוש בסימן המסחר כפי שהוא רשום, אולס רק במקצת הפרסומים מופיעות המילים "₪0 770 0755" שלא כסימן המסחר. לא מדובר בשימוש הנמשך על פני שניס רבות (לכל היותר משנת 1994, אם כי לא צרפו פרסומים או נתוניס אשר יש בהם להצביע על כך). מלבד רשימת תפוצה של עסקיה, לא הובאו ע"י בעלת הסימן ראיות בדבר היקף מכירות או היקף ההשקעה בפרסום, שמהם ניתן היה להסיק בדבר המאמץ שנעשה על מנת להחדיר את השימוש בצירוף המילים לתודעת הציבור. בנוסף בעלת הסימן לא נקטה בצעד המקובל להוכחה של אופי מבחין ומשמעות שנייה, שהוא סקר צרכניס שיכול להעיד, כי הציבור מזאהה את המילים עס בעלת הסימן ומבדיל בין מוצרי הקפה והשירותים של בעלת הסימן לבין אלו של אחריס.

4. על חשיבותו של סקר צרכניס בהוכחת אופי מבחין עמד המלומד ץ14071 בספרו לעיל, בעמוד 187 :

6 15 66ח06וט6 ]0 66זוו50 6וסחזזו]וו 6מך"

זס 00005 ₪16 זס] פח6חזוופחס6 ]0 ש[ס₪

0 -]]7/0 .65108 תח 005זשז50

]וו? 6טו05וופזסק 26 ת60 !סק הסוחוקס

6זם 0חם 606 0חם זהפגוסוז [סוחז 6זוגוףסיז

".6ט51 סקאס וסט ח0]06 אף ב"כ בעלת הסימן היה מודע לאפשרות זאת בציינו במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי בבקשת בעלת הסימן לצו מניעה כי "אם יש צורך יוזמן סקר" (צורף בנספת :"1 לראיותיה).

5. עם ואת, כאמור, דרכי ההוכחה אינן מוגבלות לפיכך בחנתי את הראיות המתייחסות לקשר בין ציבור הצרכניס והמונח "0202 100 8₪ת000." התייחסות כזו בראיות בעלת הסימן התמצתה מלבד בתצהירו של מר רוזנבלוס, שהוא מנהלה של בעלת הסימן, בתצהיריהם של מר קפוני ומר ריינר. העובדה כי המצהיריים לא נחקרו בחקירה נגדית על תצהיריהם ולא ברור מהי מידת עצמאות עדותם תורמת לכך, כי המשקל שניתן לעדותם אינו רב. ומכל מקום הס אינס הצרכניס.

6. לאור האמור לעיל, לא שוכנעתי בקיומו של אופי מבחין בצירוף המילים "00788"

ביחד עס "0200 102" כשלעצמו, וזאת בשונה מהמילים כפי שהן בעיצוב הסימן, שכן הסימן המעוצב הוא מטיבו ומטבעו בעל חזות ייחודית ובקשר לכך אין כל מחלוקת.

ז. נטל ההוכחה

איני מקבל את טענת בעלת הסימן, כי מבקש המחיקה לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. אמנס הצדק עם בעלת הסימן בטענתה, כי הנטל להוכיח שסימן מסחר שנרשם לא

היה כשיר לרישום או אינו ראוי עוד להישאר רשום בפנקס סימני המסחר מוטל על כתפי מבקש המחיקה. ואולס, נטל הבאת הראיות יכול לעבור במהלך הדיון מצד לצד.

לעניין נטל הבאת הראיות, אני מקבל את עמדת מבקש המחיקה שהסתמך על האמור בספרו של עמיר פרידמן, לעיל בעמודים 297 ו-298, וכו בספרו של א. הרנון "דיני הראיות" בהוצאת הדפוס האקדמי ירושלים, תשל"ד-1974 בעמ' 23, כי מאחר ומדובר בהוכחת עובדה בעלת אופי שלילי, די בכמות פחותה של ראיות על מנת שיעבור נטל הבאת הראיות לצד שכנגד.

משהביא מבקש המחיקה בענייננו ראיות, אפילו הן בכמות פחותה די היה בהן כדי להעביר את נטל הבאת הראיות לבעלת הסימן להוכיח, כי עמדתו של מבקש המחיקה נטולת כל בסיס, ובנטל זה, כאמור לעיל היא לא עמדה.

ח. סיוף דבר

לאור כל האמור לעיל, הריני לקבוע כי סימן המסחר, כפי שנרשם, אינו יכול עוד להישאר רשום בפנקס סימני המסחר כדין.

עם ואת, בהתאם לסמכותי לפי סעיף 21 לפקודה הריני לקבוע, כי ניתן להותיר את רישום הסימן המעוצב בלבד שכפי שצוין לעיל, הוא מטבעו ומטיבו בעל חזות ייחודית, וכן אין עליו מחלוקת, על כנו, וזאת בתנאי שתינתן ע"י בעלת הסימן הודעת ויתור לגבי צמד

המילים ‏ "0200 100" וכן לגבי צירוף המילים "60085" עס "₪0 1'0". ואת כמובן

בנוסף להודעת הויתור לגבי המילה ‏ "600778" ואיור הספל, הקיימיס בסימן הרשום גס כיוס.

בעל הסימן ישלם למבקש המחיקה את הוצאות ההליך וכן שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, מהיום, ועד התשלום בפועל.

ד"ר מאיר נועס

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

חצר מאיר נועס 54678313-/96318 ניתן בירושלים ביום כ"ג בשבט תשס"ד 5 בפברואר 2004