סימן מסחר מספר 63192

ההחלטה:

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני סגן רשם הפטנטים ופוסק בקניין רוחני

בקשה לביטול סימן מסחר מס': 63192

בעלת הסימן: \/.5 605161168 6110161718 הס /\ר ע"י ב"כ א.י. מלפורד

המתנגדת: .סד ז עו.ם. צ ע"י ב"כ ריינהולד כהן ושות'

ה ח ל ט ה

1 סימן מסחר מספר 63192 - 8ז6/\ (להלן - "הסימן") רשוס החל מיוס 29 בספטמבר 1990, בסוג 3 לגבי תכשירי הלבנה וחומריס אחריס המשמשים לכביסה; תכשירי ניקוי, צחצוח, מריקה ושפשוף; סבוניס; בשמים, שמניס אתריים, תכשירי קוסמטיקה, תרחיצים לשיער; משחות שיניים.

בעלת הסימן הינה \/.5 05161168:) עצ 6110101713 68 /ו (להלן "בעלת הסימן").

2 ביוס 18 באפריל, 2002 הגישה .1.110 .8 / (להלן "מבקשת הביטול"). בקשה לביטול רישומו של הסימן על פי סעיף 41 לפקודת סימני המסחר (נוסח משולב), התשל"ב - 1972 (להלן "הפקודה"). ביסוד בקשת הביטול עמדו הנימוקים הבאים :

(9) ביוס 17 בספטמבר 2000, הגישה מבקשת הביטול בקשה לרישום סימן המסחר - שח )/\ 618 /\ בסוג 3. הרשם סירב לקבל את הסימן האמור לרישום על פי סע' 9(11) לפקודה, וזאת בשל קיומו של הסימן.

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

(0 מחקירה שביצעה מבקשת הביטול עולה כי בעלת הסימן לא עשתה במהלך שלוש השניס שקדמו לבקשה זו שימוש בסימן המיועד לביטול, בישראל, לגבי הטובין שלגביהס נרשס הסימן.

(3) לבעלת הסימן לא הייתה כוונה בתוס לב להשתמש בסימן המיועד לביטול בקשר לטובין שלגביהס הוא רשוס, במהלך שלוש השניס שקדמו לבקשה.

3 למרות הודעותיה של מחלקת סימני המסחר, לא הגישה בעלת הסימן להגיש את כתב טענותיה שכנגד.

4 מבקשת הביטול נדרשה להמציא את ראיותיה בתמיכה לבקשת הביטול. ביום 10 בספטמבר 2002, הגישה מבקשת הביטול את תצהירו של מר אלון לוי, חוקר פרטי. מן התצהיר עולה כדלקמן:

(9) בעלת הסימן אינה פעילה בישראל ואין לה נציגות או סוכן מורשה בישראל.

(0 נמסר למר לוי ע"י אנשי מקצוע, מכוני יופי, חברות קוסמטיקה בישראל, כי לא מוכר להס מוצר הנושא את סימן המסחר 618 /\.

(3) נמסר למר לוי על ידי נציגות חברת קוסמטיקה ספרדית בסימן סתעג]א 8 הפועלת מזה שניס בספרד, מקוס מושבה של בעלת הסימן. כי בעלת הסימן נקלעה לקשיים כלכליים לפני כעשר שנים, וכתוצאה מכך היא נרכשה על ידי חברה אחרת, ומאותה

תקופה לערך חדל הייצור והשיווק של מוצרים הנושא את הסימן 078/\.

5. למרות הודעותיה של מחלקת סימני המסחר, לא הגישה בעלת הסימן להגיש את ראיותיה כנדרש.

6. כלל הוא שרשס סימני המסחר לא ימהר וימחק סימן מפנקס סימני המסחר גס אס הוגשה בקשה לביטול ולא באה תשובה על בקשה זו. רישום סימן מסחר בפנקס הוא ראיה לכשירותו לרישום. כל הרשם מוסמך לבטל סימן מפנקס סימני המסחר, אם שוכנע שמן הדין לעשות כן, בהתאם להוראת סעיף 41 לפקודה.

7 במקרה דנן בעלת הסימן נמנעה מלהגיש כתב טענות שכנגד או ראיות מטעמה, ולפיכך ברור כי אין היא מגלה שוס עניין בשמירה על רישום הסימן. אין מנוס, אפוא, מלהכריע בבקשת הביטול על סמך החומר שהוגש על ידי מבקשת הביטול.

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

8 מטרתו של סעיף 41 לפקודה, בראש ובראשונה הוא לטהור הפנקס מסימני מסחר שאין כוונה להשתמש בהם, או שלא השתמשו בהם בפועל. האמור לעיל מעיד כי בעלת הסימן אינה עושה שימוש בסימן המסחר בישראל. בעלת הסימן לא טרחה להפריך עדויות אלו, ועל כן דין הסימן להתבטל כאמור בסעיף 41 לפקודה.

9 בעלת הסימן תשלם למבקשת הביטול את הוצאותיה ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של ₪ בצירוף מע"מ כדין ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד לתשלוס

ישראל אקסלרד, עו"ד פוסק בקניין רוחני ניתן בירושלים ביוס : 30 אוגוסט 2021

כ"ב אלול תשפ"א