סימן מסחר 071א00

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישוס סימן מסחר 1 .| א 6"

המבקשת: .8 610 545 התקזאת

ע"י ב"כ: סורוקר אגמון נורדמן, עו"ד ועורכי פטנטים

בפניי בקשה לרישוס סימן המסחר ‏ 071א00 שבכותרת עבור הסחורות הבאות: רפידות ניקוי, ממחטות אף או מגבוניס לחיס או ספוגים בחומר ניקוי ; ממחטות אף ספוגות בקרמים קוסמטיים, כולס בסוג 3.

הבקשה לרישוס הסימן הוגשה ביוס 14.3.2016. מחלקת סימני המסחר בחנה את הבקשה ולאחר דין ודבריס עס המבקשת הודיעה כי הסימן דומה עד כדי להטעות לסימן המסחר 141036 "60" של חברת זסט116ת1 הרשוס בפנקס לגבי הסחורות הבאות: דטרגנטיס; תכשיריס וחומרים, כולס לשימוש בכביסה; תכשיריס לריכוך בד, מרככי בדיס; תכשיריס להלבנה; תכשיריס להסרת כתמיס; תכשירים מפיגי ריח רע ומרענניס לשימוש על בגדיס ואריגיס; סבוניס, סבוניס להבהרת אריגיס; תכשיריס לרחיצת ידיים; עמילן לכביסה; שקיקיס ודפיס לבישוס בדים; תכשירים לניקוי, לצחצוח, למירוק ולשפשוף; פו פורי; מיס מבושמים; דיאודורנטים; הנכלליס כולס בסוג 3. לאור האמור סברו בוחני המחלקה כי אין הסימן כשיר לרשיוס לאור הוראות סעיף 9(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 2 (להלן: "הפקודה"). עוד סברה מחלקת סימני המסחר כי אם תתגבר המבקשת על הליקוי האמור ניתן יהיה לרשוס את סימן המסחר בהתאס לסעיף 16 לפקודה וזאת על בסיס רישוס הסימן באר המוצא של המבקשת, צ'ילה.

אין המבקשת חולקת על כך כי עסקינן בסימניס דומיס עד מאוד מבחינת המראה והצליל. עוד איו מחלוקת כי למעשה משמעות הסימנים הינה זהה. משמעות המלה "600081" הינה "נוחות" בצרפתית, כפי שזהו תרגומה מאנגלית של המלה "081:]א60". במלים אחרות, מבחינת "רעיון הסימן" עסקינן בסימניס והים (למושג "א%זגות 116 01 1068 616" ראה ע"א 4 1 11116069 נ' אלי שגב (פורסס בנבו, 23.8.2006)).

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

עוד אין מחלוקת כי ההבדל היחיד בין הסימניס הינו באות אחת בלבד. במבחן הצליל מדובר במלים המורכבות משתי הברות. שתי המליםס מתחילות באותו אופן וההבדל הוא בעיצור המסיים את ההברה הראשונה בכל אחת מהן. העיצוריס "מ" ו"נח" הינס בעלי תכונות דומות מבחינת אופן החיתוך. שני העיצוריס הינס אפיים, האחד דו-שפתי (נם) והשני מכתשי (ם) (ראה גלית אדס "מבוא לבלשנות תאורטית", חלק ד' (תשע"ד - 2014), בעמ' 21. ויודגש, שני עיצוריס אלה הינם האפיים היחידים בשפה.

חברת 67ש130116, בעלת הסימן הרשוס, הסכימה לרישוס המקביל של הסימניס וזאת במכתב שהוגש לרשות.

בדיון בפניי טען בא כוח המבקשת כי יש לייחס להסכמה האמורה משקל מכריע בעת קיבול הסימן וזאת מן הטעס שבעלי הסימניס מכיריס היטב את השוק שבו הס פועלים. כפי שקבע כב' הרשם, ד"ר מאיר נועס, בהחלטתו בעניין התנגדות לרישוס סימן מסחר מספר 115807 (")=0/]1)") (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 4.7.2006) על הרשס לבחון את סכנת ההטעיה מרישוס מקביל של סימניס דומיס מנקודת מבטו של הצרכן ולא רק מנקודת מבטס של הצרכניסם. הדבר נובע מתכליתס הכפולה של דיני סימני המסחר להגן הן על ציבוריס הסוחריס והיצרניס והן על הציבור:

"ככלל, הסכם המחלק זכויות בסימן מסחר בין הצדדים, עם כל חשיבותו, אין הדשם יכול לקבלו בעיניים עצומות ככזה ראה וקדש. ההסכם אינו מחייב את לשם סימני המסחר, האמון הן על טוהר הפנקס והן על האינטרס הציבורי במניעת הטעיה בסימני מסחר לגבי מקוד הטובין. כידוע, סימן מסחד נועד להגן הן על הציבור מפני הטעיה והן על בעלי הסימן מפני תחדות בלתי הוגנת במסחר. ההסכס שחתמו עליו המבקשת והמתנגדת פותר אמנם את החשש מתחדות בלתי הוגנת אך עדיין, על הרשם לעמוד על משמר האינטרס הציבורי כך שקהל הצרכנים לא יוטעה בנוגע למקור הטובין. בעמיין זה אבקש להפנות להחלטתו של כב' הפוסק בקניין לוחני, סגן דשם הפטנטים, מד נח שלו שלומוביץ בעניין בקשה

לדישום סימן מסחר מספר 152627 " ץ)הגווז6" מיוס 7 בדצמבר 2004. שס נקבע:

"הסכמתו של בעל סימן מסחר קודם או בעל זכות קודמת אחרת, יכול שתהוות אינדיקציה בשאלת סכנת ההטעיה, אך אין בה כדי להוכיח חד משמעית כי סכנה כזו אינה קיימת... ככל שהדברים נוגעים לעניין רישומו של סימן מסחד, או להותרתו בפנקס, מצווה הרשם לשקול את טובת הציבוד ואת טוהר הפנקס, ואלה לא תמיד עולים בקנה אחד עם האינטרסים ש2 בעל הס:מן."

עוד הובהר בדיון כי הסימנים נרשמו זה לצד זה במדינת המקור של המבקשת, צ'ילה, ובה בלבד. עיוו ברשימת הסחורות אשר ביחס אליהס נרשמו הסימניס בצ'ילה מעלה כי הסימן 007 נרשס אך ורק ביחס לתכשירי ניקוי לכביסה ולמטרות אחרות שאינן הגיינה אישית. לעומתו הסימן 0.01%70371 נרשס ביחס למוצרי בישוס ושמניס וכן קוסמטיקה המיועדיס כולס לשימוש להגיינה אישית. באופן זה נוצר בידול בין המוצריס אשר ביחס אליהס נרשמו הסימניס במקביל בצ'ילה.

בשונה מן המצב בצ'ילה, בפרטת הסימן 6:01:00 הרשוס בישראל מצויים מוצריס שנועדו להגיינה אישית, בין היתר, סבוניס ותכשיריס לרחיצת ידיים.

בא כוח המבקשת הודיע בדיון כי למיטב ידיעתו אין המבקשת עושה שימוש בסימנה בישראל בשלב זה. לפיכך לא ניתן לדעת האס בפועל מוטעה הציבור לחשוב כי בעלת הסימן הרשוס הינה גם המקור של מוצרי המבקשת. עוד טען בא כוח המבקשת כי בפועל עושה בעלת הסימן הרשוס שימוש בסימנה בישראל רק ביחס למוצרי כביסה. עם זאת, בעת בחינה על פי סעיף 9(11) לפקודה אין הרשס רשאי לבחון רק את השימוש שנעשה בסימן בפועל אלא את מלוא ההגנה שניתנה לסימן באמצעות הרישוס (ראה החלטת הרשס בעניין בקשה לרישוס סימן מסחר 0 (.51:0)(1[021) .1.1.6 5קק\/ 231008 (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 8.11.2017), בגינה הוגש ערעור אשר נמחק בהמלצת בית המשפט המחוז6.

אף אס תגביל המבקשת את רשימת הסחורות כך שיובהר כי גו תחול על מוצרי היגיינה אישית בלבד לא יהיה בכך כדי לסייע למניעת הדמיון המטעה בין הסימניס לאור העובדה שהסימן הרשוס חל, כאמור, גם הוא על מוצריס אלה. ודוק, המבקשת לא חלקה על כך שעסקינן במוצריס מאותו הגדר, אלא טענה כי בפועל קייס בידול בין המוצריס מן הטעס שבעלת הסימן לא משווקת בישראל תחת הסימן הרשוס מוצריס מתחוס ההיגיינה האישית. בידול אה בשוק בפועל אין בו כדי לסייע לרישוס סימן המבקשת כאשר הסימן הרשוס חולש גס על מוצריס מקטגורית ההיגיינה האישית ואין קיימת כל התחייבות של בעלת הסימן הרשוס שלא להשתמש בסימנה ביחס למוצריס אלה בישראל. נוּכיר כי התחייבות כאמור, משמעה כי יש לבטל את רישוס הסימן ביחס לפריטים אלה משאין כוונה להשתמש בסימן ביחס אליהסם.

לאור האמור אין בידי לקבל את הבקשה. בשיס לב להסכס בין הצדדים המעיד כי יש ביניהס הידברות, בטרס תסורב הבקשה, ניתניס בוּאת למבקשת (3 ימיס לפעול להגבלת הפרטה של הסימן הרשוס 141036 באופן שיימחקו ממנו הפריטיס הבאים: "סבונים", "תכשיריס לרחיצת ידיים", "פו פורי", "מיס מבושמים", "דיאודורנטיס" וכן הגבלת הפריט "תכשירים לניקוי, לצחצוח, למירוק ולשפשוף" למוצריס שאינס לשימוש לחיגיינה אישית.

באס תוגש הגבלה כאמור בתוך אותה תקופה, יקובל הסימן.

ניתן בירושליס ביוס

סימוכין:

ב' ניסן תשע"ט 7 אפריל 2019

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ז'קלין ברכה פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים